涧笙
游九言（1142—1206）与宋儒游酢（1053—1123），同为建阳游氏开基始祖游匹（？813—？）后裔，却是在第五世“惟”字辈开始分支的两系；而第九世的游酢，与第十一世的游九言，又常常被后人以至今人乱搅和在一起，乃至有游九言是游酢孙之说法，混乱不堪。游酢支系另文论述，此文专论游九言支系等情况。
一、建阳游九言先世考述
始祖游匹字五丈，定居建阳“洲之坊”后“遂娶虞氏，生一子曰吴”，游吴次子暹，游暹三子廓，四世游廓（？—986）三子：惟真、惟惠、惟高（失考），称为“大坂房”。惟真传游酢支，惟惠传游九言支。
惟惠二子：长僧褐，止；次正卿，二子。因此，惟惠支脉实为正卿支脉。
咸丰《邵武县志》卷二《建置》与道光《建阳县志》卷十七《杂类.古迹》皆收有朱熹所撰《邵武黄崇妻游氏墓志铭》，该墓志谓：黄游氏“曾祖正卿、祖希古、父仪。”此黄游氏即端明殿学士黄中之母，墓志谓其“从兄、御史先生学于河南程氏，行业淳懿，为学者所宗。夫人每语诸子曰：视乃舅而师法之，足以为良士矣。”其中“从兄、御史先生”即游酢。而朱熹曾《上黄端明书》，谓“今日之来，盖将顿首再拜于堂下，以偿其夙昔之愿。伏惟明公坐而受之，使自进于门人弟子之列，而不孤其所以来之意，则熹之幸也”。若此，则游酢理学传黄中，而黄中传朱熹，由此脉可臆朱熹为游酢之徒孙矣。
六世游正卿，自其子与孙开始就有差异较大的不同说法。朱熹《邵武黄崇妻游氏墓志铭》作“希古”，希古之子仪。《圩富垅游氏宗谱》卷四《广平堂游氏世系总图》列游正卿二子为“稀古、稀元”，稀古一子仪，稀元二子：辅、轼；其卷一“宋十一世孙九言”所撰《游氏世谱》则谓：“惟惠二子，季曰正卿，正卿二子，季曰宗元，当仁宗世，州举进士，上南省，有司首选之。是时，廷试犹有黜不尽取。公见遗而归；早世，以兄晞古之子轼为后。”那么，游轼究竟是稀古（晞古、希古）之子还是稀元（宗元）之子？
依《圩富垅游氏宗谱》，七世稀古（晞古、希古）以下世次为：仪一子颖；九世颖二子：珪、虞；珪一子九成，虞一子隆。而七世稀元（宗元）二子：辅、轼；辅以下单传至十五世依次为：辅－颛－蟾－九常－孝珙－义高－垂双－拱震。谱载仅至此。游轼见下。
《圩富垅游氏宗谱》之上述世系与《游氏世谱》“以兄晞古之子轼为后”之说相互龃龉。通常，稀古（晞古、希古）亦仅一子仪，而稀元（宗元）不仅有长子辅，且游辅自有后裔，显然无须“以兄晞古之子轼为后”。《游氏世谱》又谓：八世游轼“是为某曾大父，隐居弗曜……兄弟三人友爱皆笃，曾大父名虽出继，而省元兄弟未尝析居，故三人终身亦不异食。乡老至今诵之。”所谓“曾大父”即“曾祖父”。依其游轼“兄弟三人友爱皆笃”云云判断，应当是《圩富垅游氏宗谱》之上述世系有误。真实情况应当为：稀古（晞古、希古）三子：仪、辅、轼；稀元（宗元）“早世”无子，故“以兄晞古之子轼为后”。
八世游轼，族谱注“外迁”，二子：藏用、其藩。方志多载游其藩为“建安”或“瓯宁”人，则游轼“外迁”地应当是今之闽北建瓯，祖籍则为建阳。
游其藩，登重和元年戊戌（1118）进士第；谱名“其藩”；《游氏世谱》谓：游轼“所居号梅轩月榭，而自号武溪钓翁……生二子，季曰其藩，即先君之考也；德如武溪而资粹和，宣和间居太学上舍，太学之士尊师之；登戊戌进士第，归邦邑，邦邑之士尊师之；在太学时，从遊者后多至宰相、侍从，公淡然不往求也，终朝奉大夫，后赠太中大夫；有二子，先君訔，冢嫡也。”弘治《八闽通志》卷四十九《选举》“建安县”作“游其淄，郡志作徐其藩”，校注引“嘉靖《建宁府志.选举》作‘游其藩，瓯宁人’，道光《建阳县志.选举》亦作‘游其藩’但作‘建阳人’，《建安县志》查无此人”；万历《闽书》卷九十五《缙绅》“建阳县”作“游其藩，旧志‘其淄，建安人’”；康熙《建宁府志》卷二十四《选举》“瓯宁人”有“游其藩，通志作其淄，建安人”；道光《建阳县志》卷十《选举》作“游其藩（字未详），禾平里人，官朝奉大夫。省、府志作瓯宁人。”（按：不知是哪一部“省志”作“瓯宁人”）；民国《建瓯县志》卷十《选举》亦列“游其藩”。显然，登第的是一人而误书为三个名字、三个里籍。
《八闽通志》卷三十五《历官》泰宁县“主簿”列“游其藩，宣和间（1119—1125）任”，同卷“废兴化县”知县事列“游其藩”为“政和间（1111—1118）任”七任之末任。《闽书》卷六十二《文莅》“兴化故县”知县事亦列“游其藩”为“政和中任”七任之末任。游其藩登重和元年（1118）进士第，于“宣和间任”泰宁县“主簿”，必定不可能在“政和间（中）任”任“废兴化县”知县事，故知其“政和间（中）任”为“宣和间（中）任”之误。
九世藏用以下单传至十五世依次为：藏用－夔－九经－孝行－义发－垂全－拱岳。九世其藩二子：詧、訔。游訔见下。詧四子：长九德、次九畴、三九章、四九龄。九德以下单传至十五世依次为：九德－孝孚－义理－垂钦－拱秀。九畴以下亦单传至十五世依次为：九畴－孝溥－义和－垂圣－拱紫。九章二子孝本、孝基；孝本二子义崇、义省，义崇一子垂玉，垂玉一子拱奎，义省一子垂珠，垂珠一子拱璧；孝基以下单传至十五世依次为：孝基－义路－垂训－拱箕。九龄一子孝友，孝友二子义宗、义从；义宗一子垂清，垂清一子拱裘；义从一子垂润，垂润一子拱宿。游詧此支所见至此。
建阳入闽十世游訔，游其藩次子，绍兴二十一年辛未（1151）进士；《八闽通志.选举》漏书籍贯，校注引嘉靖府志与道光县志“均作建阳人”；道光《建阳县志.选举》谓：“訔（同訚）字伯，禾平里人。官至少保、参议，终朝郎。”校注谓“‘朝’字下，疑有脱字。”其《杂类.古迹》谓：“游参仪訔墓，在上仰。”其中“仪”为“议”之误。《游氏世谱》谓：游其藩“有二子，先君訔，冢嫡也，绍兴辛未进士，终朝请郎。此某本支也。”
游訔三子：长九渊，次九言，三九功。《圩富垅游氏宗谱》未载游九渊以下世系。游九言一子孝良，孝良一子义玄，义玄二子垂锈、垂镛；垂锈一子拱南，拱南一子守埅，迁居谢源村；垂镛一子拱北。游九功三子：孝端、孝严、孝博。孝端二子：义肃、义闳；义肃三子：垂广、垂薦、垂庆，垂广一子拱衡，垂薦一子拱极，垂庆一子拱萃；义闳一子垂提，垂提一子拱映。孝严一子义荣，义荣一子垂武，垂武二子：拱亢、拱丽，拱亢一子守华，居西岸村。孝博二子：义远、义达；义远二子：垂政、垂治，垂政二子：拱任、拱堂，垂治一子拱丰；义达一子垂福，垂福三子：拱晖、拱霞、拱毓。惟惠支脉所见至此。
其中游义肃，《八闽通志》卷三十一《历官》连江县知县事列“游义肃”于“嘉定间知连江”之朱定（卷三十七《名宦》）后。《闽书》卷九十六《缙绅》“建阳县”载：“游义肃，字秉孙，嘉熙间（1237—1240）知连江。修学宫，益田赡士，浚东湖，复九井，创平籴仓，成南江桥，筑相公堤。连江人植碑纪之。”而其卷五十二《文莅》“连江”知县则载：“游义肃，见建阳缙绅”为“嘉定中（1208—1224）任”十一任之第十任。显然，“嘉定中任”应为“嘉熙中任”之误。道光《建阳县志》卷十二《宦绩》载：“游义肃，字秉孙，嘉熙间知连江。修学宫，益田赡士，浚东湖，复九井，创平籴仓，成南江桥，筑相公堤。连江人植碑纪之。（旧志）”《圩富垅游氏宗谱》谓游义肃任广西提刑，而《闽游族史》“人物荟萃”误以游义肃为游九言之孙。
二、建阳游九言生平考述
游九言（1142—1206）初名九思，字讷夫，又字诚之，号默斋，游訔次子，与弟九功俱以理学知名。南宋绍兴二十一年（1151），年方十岁，即为文诋秦桧；及长，锐志当世。《八闽通志》卷六十五《儒林》载：“游九言字诚之。建阳人。九功之弟，父訔，湖南安抚参议官。九言慷慨善议论，方十岁即为文诋秦桧；及长，锐志当世……号默斋先生。”其中“九功之弟”为“九功之兄”或“九功二兄”之误，九功幼于九言。《闽书.缙绅》载：“九言字诚之，初名九思。父訔，湖南安抚参议官。九言开爽慷慨，方十岁，即为文诋秦桧。及长，锐志当世，熟南北事……号默斋先生。”康熙《建宁府志》卷三十三《儒林》载：“游九言字诚之，建阳人，初名九思，湖南参议官訔之子。慷慨善论，十岁为文诋秦桧……号默斋。”道光《建阳县志》卷十一《理学》载：“游九言字诚之，一字讷夫，初名九思，湖南安抚参议官訔之次子。慷慨善议论，方十岁，即为文诋秦桧……九言锐志当世，熟南北事……学者称默斋先生。（旧志略，今从省志参补。）”董天工《武夷山志》卷十六《名贤.理学》载：“游九言字诚之，号默斋，初名九思，建阳人。十岁即为文诋秦桧。”李清馥《闽中理学渊源考》卷二谓：“游九言字诚之，初名九思……开爽慷慨，方十岁即为文诋秦桧。及长，锐志当世，熟南北事……号默斋。”
游九言举江西漕司进士第一，即江西转运司“类省试”第一；乾道二年（1166）前后初筮为古田县尉，历江州录事、沿海制置司干官。《八闽通志.儒林》载：“游九言……初筮为古田尉，入监文思院。”卷三十一《历官》古田县“尉”列“游九思（见《名宦志》）”；卷三十七《名宦》福州府载：“游九思，后更名九言。乾道间（1165—1173）为古田县西尉。律己廉，莅事敏，抚民仁，邑人爱之。”万历《福州府志》卷四十一中《官政》古田县列“游九思，有传。以上俱尉”；卷四十三《官政》载：“游九思字诚之，后更名九言，建阳人。乾道间，为古田县西尉。律已廉，莅事敏。九言名儒，邑人爱慕之。”《闽书》卷五十一《文莅》古田县“尉”列“游九思、吴居仁，并乾道中任。”其《缙绅》与《闽中理学渊源考》卷二皆载：游九言“初筮古田尉，入监文思院。”康熙《建宁府志.儒林》载：“游九言……早承祖荫，举江西漕司进士第一，历古田尉、江州录事、沿海制司干官，入监文思院。”道光《建阳县志.理学》载：“游九言……初承祖荫，举江西漕司第进士第一，官古田尉，律己严，莅事敏，抚民仁，邑人爱之。入监文思院。”按“举江西漕司第进士第一”校注谓“《中国人名大词典》作‘举江西漕司进士第’。”董天工《武夷山志.理学》谓：“游九言……举江西漕司进士第一，调古田尉，历江州录事、沿海制司干官，入监文思院。”所谓“举江西漕司第进士第一”即举江西转运司“类省试”相当于礼部会试会元。诸路转运司“类省试”是南宋科举考试制度的变化之一，并给予诸路转运司“类省试”一定名额可直接赐进士及第，但是即使最优待时“类试第一人”也只是“视殿试第三人，赐进士及第”，而且主要适用于“道梗难赴”之川、陕。《续资治通鉴》卷一百载：十二月丙辰朔，“命诸路转运司类省试以待亲策。先是诸州发解进士当以今春试礼部，会围城，不果。上以道梗难赴，乃命诸路提刑选官即转运司所在州类省试，每路选官六员，临期实封；移牒漕臣一员监试，不得干预考校；仍用省额，统计十有四人而取一人。省试有额自此。”《宋史》卷一五六《选举二》载：“初，类试第一人恩数优厚，视殿试第三人，赐进士及第；后以何耕对策忤秦桧，乃改礼部类试蜀士第一等人，并赐进士出身，自是无有不赴御试者。惟遇不亲策，则类省试第一人恩数如旧，第二、第三人皆附第一甲，九名以上附第二甲焉。”
