诸方志资料所谓游醇“仕至奉议大夫”有误。查北宋官制有“奉议郎”（正八品）而无“奉议大夫”（金始置，正六品下），况且，游醇卒于“广西机宜”这一低级幕僚职任上，其文散官级别不可能是“大夫”，而只能是低级“郎官”，故知其为“奉议郎”之误。此外，《宋人传记资料索引》之“游醇……潜子”误甚，陈了斋（1058—1122）《中奉大夫游公墓志铭》（见《永乐大典》）明确谓：“居士讳潜字升叔……兄之子醇为广西机宜卒，居士闻讣，哭之过哀，日夜以其兄为忧，即分先畴岁入，以助其生。未几，居士得疾，卒于齐州之官舍，绍圣二年三月己未也，享年六十有六。”而依“未几，居士得疾，卒于……绍圣二年三月己未”判断，游醇应当卒于其上一年，即元祐九年而这年四月改元为绍圣元年（1094）。
九世游酌，《圩富垅游氏宗谱.甲科》列为元祐三年（1088）进士，查诸方志无“游酌”，是年游姓进士仅一人，如《八闽通志.选举》“瓯宁人”所列“游煦”，《闽书.缙绅》“瓯宁县”为“游煦，一作照”，康熙《建宁府志.选举》“瓯宁人”亦为“游煦。旧志作照”，民国《建瓯县志.选举》亦收“游煦，一作照”。依字形“煦”似“酌”，则“煦”或为“酌”之误亦未可知，至于“瓯宁人”则不是问题，当时贯他县之籍以应科举是常有之事。
游醇一子游扩，游扩子游昂，迁都，失考；游酌一子游擢，游擢子游大仙，迁都，失考；游醑一子游拓，迁都，失考。游默此支至此而止。
2.建阳入闽八世游勋及其子嗣考述
八世游勋，游礼之第三子，亦即游酢叔父；登嘉祐八年（1063）进士第；道光《建阳县志.选举》不载，《闽书.缙绅》及《八闽通志》与康熙《建宁府志》之《选举》皆作“瓯宁人”，应是借籍，即本籍建阳而入瓯宁籍应举。游勋终官南康军司理参军。
《圩富垅游氏宗谱》谓“勋公，司理正”，“以子醳贵，赠通判”；又谓游勋“生一子醳”而游潜“生一子酢”。高令印《游酢评传》第一章《世系源流》亦谓：“游潜（1030—1095），字升叔，居家严整，以身教子侄……只有游酢一子。”其实这是误会，笔者也曾有此误会。
据考，游勋无子，以二兄游潜次子游醳为嗣。陈了斋于政和七年（1117）所撰《中奉大夫游公墓志铭》谓：“居士讳潜字升叔……二子举进士中第……生二子：酢，今为朝散大夫、提点成都府长生观；醳，出继为南康军司理参军勋之后。”也就是说，游潜生二子：长游酢、次游醳；次子游醳出继为三弟游勋之后。《圩富垅游氏宗谱》各处均未标明游勋与游醳“嗣”父子关系，显然欠考。
九世游醳，游酢胞弟，出嗣游勋；登元祐六年（1091）进士第；《闽书.缙绅》、康熙《福建通志.人物四》、乾隆《福建通志.人物》之“游酢传”以及李清馥《闽中理学渊源考》卷二皆谓：游酢“弟醳，元祐进士。”《八闽通志.选举》作“瓯宁人”而校注引道光县志作“该县人”；康熙《建宁府志.选举》作“瓯宁人”；道光《建阳县志.选举》作“字未详，府志作瓯宁人”；民国《建瓯县志.选举》是年列有“游□”，依其缺字推测即“醳”字。按方志或列游醳为“瓯宁人”，应当与其出嗣所谓“瓯宁人”游勋有关。
游醳约于元祐八年（1093）调高邮县尉。《中奉大夫游公墓志铭》谓：“居士讳潜字升叔……卒于齐州之官舍，绍圣二年三月己未也……醳，出继为南康军司理参军勋之后，自高邮尉解官奔齐州，与其兄扶居士柩以归。”据此判断，游醳授高邮县尉应当在登进士第之后、游潜卒之前二年。游醳于绍圣二年（1095）三月始守制，至绍圣四年六月服阕，除邵武司户参军。《八闽通志》邵武府“司户参军”列有“游醳”之名，任年不详。《圩富垅游氏宗谱》亦谓“醳公，邵武司户参军，历知兴化莆田”。据游醳于崇宁四年（1105）前后知莆田县事判断，游醳应是服阕即除邵武司户参军。《闽书.文莅志》兴化莆田县宋“知县事”载：“游醳，右崇宁中任。”《中奉大夫游公墓志铭》撰于政和七年（1117）而谓“醳……今为奉议郎、提辖淮南路直达纲。”
《圩富垅游氏宗谱》谓其嗣父游勋“以子醳贵，赠通判”，如此则游醳似还曾“官通判”；又谓：游醳“以子操贵，赠银青光禄大夫。”按“银青光禄大夫”为从二品下，而游醳诸子孙乃游操职官最高，为“权礼部侍郎”即“代理”礼部侍郎，而依绍兴官制，礼部侍郎约为从三品下，“代理”礼部侍郎必不高于从三品下，故游醳“以子操贵，赠银青光禄大夫”似有疑。
据《圩富垅游氏宗谱》，游醳二子：长游披、次游操。而据《中奉大夫游公墓志铭》与杨时《御史游公墓志铭》可知，游醳尚有二女与“皆幼”之二子。《御史游公墓志铭》谓游酢“女，归时之子遹”即游酢一女，而《中奉大夫游公墓志铭》谓“居士讳潜字升叔……孙男八人：撝，文林郎，洪州司兵曹事；馀皆幼；女孙三人”，除游酢一女外，则游醳有二女；而政和七年陈了斋撰《中奉大夫游公墓志铭》时，游酢之游拟、游捄、游握三子已“皆蚤世”，尚存四子即游撝、游损、游掞、游拂，加上游醳之游披、游操二子，总共只有六子，因此判断，游醳尚有“皆幼”之二子，只是这“皆幼”而未留下名字之二子不久也“蚤世”了。
游披一子常，常二子：舞、应从；以下皆单传为：舞－福－绅泽－博高；应从－童－绅润－博明。道光《建阳县志》卷十三《人物.文苑》载：“游操……主簿披之弟。”《圩富垅游氏宗谱》谓“披公，以乡举进士授主簿”，然不详其何年为何县主簿。
三、游酢侄游操及其后裔专考
游操字存诚，游酢侄子，登宣和三年（1121）进士第；《永乐大典》卷八千八百四十三引《建安志》载：“游操字存诚，有家学；宣和三年擢进士第。绍兴中迁秘书少监，权礼部侍郎。晚居旴江，奉祠卒。”《闽书》卷九十五《缙绅》于宣和三年进士列“游操，醇从侄”，其中“醇从侄”虽无误，但不如“酢侄”直接而明确；其传载：“操字存诚，醳之子。少为酢奇爱；长，工于文。绍兴中……自秘书少监权礼部侍郎。侨居旴江，奉祠。晚号定庵居士。”《闽中理学渊源考》卷二谓：“游操字存诚，醳之子。少为定夫先生奇爱，长工于文。绍兴中……自秘书少监权礼部侍郎。侨居盱江，奉祠。晚号定斋居士。”康熙《福建通志.人物四》“游酢传”载：“醳子操，宣和进士，绍兴中除秘书省正字，权礼部侍郎，号定庵居士。”乾隆《福建通志.人物》“游酢传”载：“醳子操，宣和进士，官秘书少监，权礼部侍郎。”康熙《建宁府志.选举》作“游操，秘书少监，权礼部侍郎”。道光《建阳县志.选举》作“游操字存诚，酢从姪。传见《文苑》。府志作瓯宁人”，其中“酢从姪”为“酢姪”之误，游酢与游操父游醳是同胞兄弟而非堂兄弟，故“从”为衍字；其《文苑》载：“游操字存诚，元祐进士醳之子，主簿披之弟。少为酢所爱；长，工于文。登宣和三年进士。绍兴中……自秘书少监权礼部侍郎。侨居盱江，奉祠。晚号定庵居士。子三：长曰长儒，仲曰次公，季曰开。（旧志略，今从《潭阳文献》参补。）”其中“游操字存诚，元祐进士醳之子，主簿披之弟”之点校，整理本道光县志误作“游操字存诚，元祐进士。醳之孙，主簿披之子”。《圩富垅游氏宗谱》谓：“操公，醳公次子，字存诚，号定庵。答瀛洲异对，古称管职才。官礼部侍郎。葬宝应。生三子：长儒、次、开。”其中“官礼部侍郎”为“权礼部侍郎”之误。按上述三处“绍兴中……”省略者与《圩富垅游氏宗谱》“答瀛洲异对，古称管职才”，乃绍兴十三年（1143）游操等四人同拜秘书省正字时“潘游洪沈泛瀛洲”巧对之事，另有专文考述。
游操三子：长儒、次、开。三子之名颇觉可疑：“儒”与“开”作为人名并无疑问，然而“长”与“次”则很可能是排行；如果游操确是“三子”，则“长子名儒”无疑问，而“次”与“开”有二种可能，其一是“开”即“次子”则“三子”失名，其二是“开”为“三子”则“次子”失名。
十一世游长儒，《圩富垅游氏宗谱》谓，“长儒公，通判军州事”，然不详其何年任何军州通判。长儒二子：楚、埜；以下皆单传为：楚－珙－绅溶－博厚；埜－琦－绅浦－博诗。《圩富垅游氏宗谱》谓游楚和游埜均“事县尉”。
十一世游次，《圩富垅游氏宗谱》作单名“次”，其《广平堂游氏世系总图》虽作“次公”，但此“公”非其名而是族谱对先辈的尊称。方志多作双名“次公”，如道光《建阳县志.文苑》之“游操……子三：长曰长儒，仲曰次公，季曰开”；又载：“游次公字子明，范成大帅桂林日，尝参阃幕。工诗，尤长于词。子名衡，官通判。”按：范成大（1126—1193）字致能，号石湖居士，乾道九年（1173）三月十日入桂林接任府事帅印；淳熙元年（1174）十月，在广西经略安抚使兼知静江府任上被任命为四川制置使兼知成都府即帅蜀，于淳熙二年正月离桂林。《八闽通志》卷三十四《历官》汀州通判军州事列“游次公”为“淳熙间（1174—1189）任”八任之第七任。《闽书》卷五十九《文莅》汀州通判军州事列“游次公”为“淳熙中任”九任之第七任。《圩富垅游氏宗谱》，次二子：森、衡；以下皆单传为：森－大云－绅源－博经；衡－继宗－绅潓－博俊。《圩富垅游氏宗谱》谓游森“事知县”，游衡“作谱系铭”。
十一世游开，《闽书.缙绅》“游操传”附载：“子开，同上舍出身，从朱文公游，编集《中庸》。文公称其文学优赡，可与晤语。”于卷一百二十八《韦布》又载：“游开字子瑩，酢从孙。从文公游，文公称其文学议论有馀。”其中“子瑩”为“子蒙”之误。此乃《闽书》编纂之疏漏，应当是“游操附传”仅谓“子开，见韦布”而“同上舍出身”以下补入《韦布》“游开传”中。乾隆《福建通志.人物》“游酢传”载：“操子开，同上舍出身，从朱熹遊。编集《中庸注》，文学优赡。朱熹称之。”道光《建阳县志.文苑》载：“游开字子蒙，号塘林，存诚之季子也。同上舍出身，从朱子游。”此游开字子蒙，即方志所载朱熹之高足者。今人不考而多事，谓此游开或即南平凤池之游开，造成许多不必要之误会。开三子：樟、彬、柳；樟二子：嗣宗、克宗；嗣宗一子绅渣，绅渣一子博义；克宗一子绅漉，绅漉一子博智；彬一子允宗，允宗一子绅淳，绅淳一子博仁；柳一子全宗，全宗一子绅潮，绅潮一子博礼。游勋即游醳以下所见至此。《圩富垅游氏宗谱》谓游樟“官县丞”。
游操，乃游酢长子游撝堂兄弟，“侨居盱江”即“晚居旴江，奉祠卒”，在古代通常会有子孙陪伴相随，因此也就极有可能在旴江留下其后裔，而《圩富垅游氏宗谱》所载游操后裔第十五世“博”字辈，大约处在南宋末元初之时。通常情况下，任何一个支派族谱其所记录本支自始迁祖以下之世系相对可信。旴江（盱江）和平始祖“六”约生于1243年即南宋末，由此上溯，就很有可能是游操的后裔。
