因此，我们回看张振武，或可看成单一的反对派，他在与黎元洪、袁世凯的争权夺利之中，有太多我行我素、不守规则、不讲法律的东西，比如账目不清、擅离职守、私存武装等，这不仅给执政者以实际的威胁，更是授执政者以柄，待时机成熟的时候就会露出狰狞面目，行不守法的专制之清算手法。
不管是执政者不守法，还是反对派不守法，也不管谁先不守法，都是五十步与百步的区别，都是对宪政、司法的破坏，都不利于中国民主政治的建立。因为，宪政本是一种契约政治，必须建立在各个力量的均衡、和平的和对契约的高度遵守之上，才谈得上共同推进民主政治。某一种力量破坏彼此约定的契约，而不被制止和处罚，契约失去了制约作用，其他力量也依葫芦画瓢，那契约就更是形同虚设。从张振武到宋教仁，《临时约法》作为一个国家的基本法律被一再破坏，凭借这部约法来奠定的共和民主也只能一再被破坏。
当时的很多政治人物并非没有意识到张振武案的政治重要性，没有意识到对共和民主走向的恶劣影响，但是不能不承认，像刘成禺、于佑任等这些人超前的认识毕竟只是少数（参议员也只是国家精英中的精英），甚至是异数，而像袁世凯、黎元洪这些人才是多数、常数，也就是说，专制思想及专制力量才是民主思想及民主力量涌动之下的主导者，于是中华民国仍然走不出历史的因袭，走不出鸟尽弓藏的怪圈，中国宪政民主之路注定仍任重道远。
民初政客是怎样操纵五毛党的。
现在很少有人不知道什么叫五毛党的了，如果还真有人不懂，在此，我扫一下盲。用百度的解释，五毛党就是网络评论员，是中国大陆特有的一种指称，指受当局雇用或指导，以在网络上发表评论为全职或兼职的人员，是网络时代的一种新型职业。通常他们以普通网人的身份，发表尽可能对官方有利的评论，来试图达到影响网络舆论的目的。五毛党是对网评员的蔑称，意在讥讽他们发一篇网络评论能赚5毛钱。
五毛党一说最初的起源据说是这样的，2008年12月，一篇题为《瑞士媒体污蔑我国网民为赚5分钱欧元骂法国》的文章在中国一家媒体的网站上登出。该文章称瑞士一家名为《20分钟》的报纸将因法国总统萨科奇会见达赖在中国互联网上引起的反法情绪归于政府操纵。据此家中国媒体称，《20分钟》的报道写道：“对萨科奇进行批评的网民可能收到中国政府的相应付费。”“中国网民发表的每条批评都能赚取5欧分（05元人民币）。”有人将这些网民形象地称为“五毛党”。中国确实有培训网络评论员的事，但最终并没有证实由中国当局操纵，不能因此诋毁中国政府。
当然，在商业领域早就存在大量的商业五毛党，他们根据商家的需要发帖，造成一种强大的民意假象，以引导网络舆论走向，并因此获得相应的报酬。比如，有报道说，2008年上半年，中国某饮料品牌向地震灾区捐出上亿元巨款后不久，一则帖子传遍各大论坛，称“作为中国民营企业的×××，一下就捐款一个亿，真的太狠了！”“……见一罐买一罐，坚决买空×××”这篇网络帖子，得到了众多网民的响应，论坛上的转帖，跟帖数以万计，一时间，这个品牌成为最受公众欢迎的饮料。这次网络事件中汹涌的民意和舆论，却是一次有导演、编剧和大量演员的开放式戏剧，那些演员就是雇用来吹捧该品牌的五毛党（又称水军）。著名网络推手“立二拆四”坦承，他的团队就是这出网络大戏的导演。有人说，借助大量人力手工发帖，运用广告植入、话题传播、伪装民意等手段的新型网络营销策划行业已经成为中国互联网行业一道独特风景。
从以上事例可以看出，五毛党的主要作用是根据雇主的需要制造“民意”，或支持或反对，或迎合或撇清，或激愤或赞扬，话语滔滔，口水流遍，都是操纵的结果，以利益为目的。作家章立凡写过一首《竹枝词》，“齐喷口水竞滔滔，暴语丛林日夜嗥。网猿五百分秋色，一块掰开是五毛”，就是对五毛党的真实写照。
因为网络具有虚拟性，五毛党的身份看起来像是普通网民，很容易给人一种代表了普通民众的真实想法和心声，误以为这就是真实的民意。不明真相的人确实容易受到人多势众、众口一词的话场影响，干扰自己对事物的判断，会跟在五毛党后面一起叫喊，营造出一种公共舆论，这就达到了雇用者的目的。
看起来，五毛党像是网络时代的产物，其实不然，它在前网络时代早就有了。最近，我在读中国近代史发现，民国初年就出现过政客为政治私利雇用五毛党伪造民意的事。只不过，那个时候，被雇用的人不叫五毛党，而叫“公民团”——这名字即便现在听起来都挺有民意含量的。
1917年“一战”期间，黎元洪和段祺瑞的府院（总统府和国务院）之争达到了白热化的程度，尤其在对德宣战这个问题上，充满了火药味，是“府院政潮”的一支小插曲。看似一个外交问题，是国家利益的权衡，其实是两人争权的表现，两人都想大权独揽。
黎元洪认为，“大总统有宣战媾和的特权”，而段祺瑞则认为，“总统虽有特权，责任则在内阁。总统既不对国会负责，又可以推翻内阁的决议案，这样的总统就像专制皇帝一样”！——总统既有特权，他这个内阁就没有事情可做了，成了附庸。因此，谁在对德宣战问题上争赢了，就表明谁一步步地抓得了话语权。
但是在对德宣战这个问题上，段祺瑞不仅遇到来自黎总统的阻力，还遇到来自国会的阻力，国会并不认可参战案。5月7日，对德宣战案提交到国会，5月8日，国会开会讨论，没能形成统一意见。为了争权获胜，段祺瑞就想出了一个雇用五毛党，组成“公民团”，假造民意，包围国会，胁迫通过对德宣战案的法子。
当天，北京城突然冒出“五族公民”、“陆海军人代表”、“北京政学商界”、“北京市民”等游行队伍，他们手持白旗，从四面八方聚集到国会附近，人数有2000多，看见议员走过，就把各种各样的“请愿书”和“警告”传单塞过去，如果议员拒绝接受，“公民”就把他们拉下车来进行殴打。“公民团”威胁国会，并提出三项意见：一是要求国会当天通过对德宣战案；二是国会如果不通过，就要求解散国会；三是政府如不肯解散国会，公民将自动捣毁国会。总之，不达要求，他们就对国会和议员采取更激烈的手段。
据说，那些摇旗呐喊的“公民”，有一小部分是北京城里的军人和警察，大部分是乞丐和失业游民。这种五毛党，已经不只是像现在网络上的五毛党发帖、骂阵、叫好，而是嘴巴和四肢并用，流氓气概十足。
因为这些五毛党是段祺瑞一手导演的，所以国会外维持秩序的警察与他们相处融洽，并没有驱散他们；相反，国会工友从外购买食物回来，准备给议员食用，就被五毛党团团围住，抢夺一空。
“公民团”包围国会的问题一直僵持到晚上9点，对德宣战案迟迟未获通过，有一些“公民”开始向议院内投掷砖瓦，恫吓议员接受他们的要求。不料一块飞石击中了跑来国会采访的日本联合通讯社记者中野，段祺瑞害怕因此引起外交事件，这才命令警察驱散“公民团”，那些他自己请来的五毛党，辛苦了一遭，竟连五毛钱都不舍得打发。
我这样说是有事实根据的，当时北京的《醒华报》刊登了一封读者来信，这名读者自称就是当天围攻国会的“公民”之一，叫王合新，他在这封读者来信里暴露了当天的丑剧：“鄙人来京谋事未遂。前日由同乡合肥人陆军部秘书谭君毅甫介绍加入公民请愿团，当时言定自12点钟起，随大家包围议院，每点钟给大洋5角，散时立付。并云，将名册造成具报总理（段祺瑞时任总理）以后，可派一差使。鄙人如时而往。站至（晚）8点半始去，并被军警击一枪托。当晚往寻谭先生领取公费大洋四元二角五分，乃谭吝而不予。今早又往索取，谭先生避而不见面，由一少年出见，大言恐吓。并云：此事闹糟，总理不肯认账，恐怕要办凶手，嘱令闭门不出，不许再提此事。鄙人忿极，为此特请登出，俾知谭之欺人手段。”（按：5角钱一点钟是高等“公民”的报酬。站了数小时，又饥又累，竟连五毛钱也领不到，比起现在的五毛党，在电脑前敲敲键盘，动动鼠标就来钱差远了。）
可见，段祺瑞雇用五毛党假造民意并非空穴来风，就是为了达到自己利益目的。有趣的是，面对五毛党的种种干扰，议员们并不惊慌，他们说，“民国二年十月六日选举总统时，我们已领教过一次，现在是第二次，我们有了经验，就不怕什么了”。此话怎讲，不妨听我细细道来。
原来，按照孙中山的允诺，如果袁世凯逼清帝退位，襄赞革命，中华民国国会就选他做正式总统。袁世凯耍了个手腕，果真逼退了清帝，选他做中华民国第一届大总统自在预定之中，袁世凯盼望这一天也盼了很久。
1912年10月6日，国会会议召开，准备选举中华民国正式总统。虽然袁世凯手中拿了最好的牌（黎元洪是最大的竞争对手），但是袁世凯害怕国会中第一大党国民党从中作梗，为了确保万无一失，袁世凯还是发动五毛党，假造民意，强行议员把自己选出来。
当天的宣武门大选会场虽然有正式军队荷枪实弹，往来逡巡，但仍然被三四千“公民团”团团包围，两者相处融洽。这些“公民团”就是袁世凯请来的五毛党，由洪帮首领张尧卿率领，因此，与其说他们是“公民团”，不如说他们是公民打手，是典型的五毛党，他们代表民众来表达“民意”，警告每位议员：不选出袁大总统，不准出场。
在众议院会场，国民党、进步党及各小党派议员共到759人，需投票三次，检点人数、发票、投票、唱票，每次约需4小时，少说也要两三天。但议员们被“公民团”死死围住出不来，只好硬着头皮继续开会。进步党议员籍忠寅、田应璜、张汉、廖宗北、彭邦栋等瘾君子烟瘾发作，哈欠连天，涕泪满面，扯发撕衣，丑态百出，但是“公民团”决不通融，就是不让他们出来。烟鬼们实在熬不住了，他们到处找国民党议员，作揖讲好话，哀求他们放弃自己的想法，赶快选出大总统，好早点回家。
进步党本部送来两担面包点心，说是给拥护袁总统的议员们食用的，“公民团”让送进去了；国民党本部也送来食物，“公民团”就不让送进去，“公民”还破口大骂“饿死活该”，国民党议员只能在会场忍饥挨饿。
经过两轮投票，袁世凯获票都没有过半，还得继续投票。第三轮投票时，天色已暗，这时，一些饥肠辘辘的国民党议员也动摇了，袁世凯终于得票过半。主席汤化龙大声宣告袁世凯当选中华民国第一届大总统。掌声稀稀拉拉——国民党议员不鼓掌；进步党中老者、病者、饥饿者、发烟瘾者，疲极无力，也不愿意鼓掌。会场外，“公民团”听说选出了袁世凯，领了报酬一哄而散。
这就是民国五年时的议员们所说的他们第一次遭遇五毛党，大约是因为第一回遇到五毛党，缺乏应对经验，所以让袁世凯得逞。既然前人都懂得吃一堑长一智，我想我们面对网络上的五毛党制造的汹涌伪民意，也应该有足够的判断力。
无论政府、政治人物，还是企业、企业家，都要靠公信立身，靠民意立世，操纵五毛党制造看似汹涌的民意，其实是伪造民意，更是“挟‘民意’以令天下”，是强奸真实的民意，会伤害自身的公信度，让社会变得不信任，是对民主进步和公平竞争破坏，民主公平的社会不需要五毛党。
