六、充分发挥大学校训在培育大学精神中的作用
校训体现了一所学校的办学传统、精神风貌，是该校文化传统和办学理念的沉淀，了解一个大学的校训，可以直接触摸到大学精神最核心的灵魂和特质。纽曼在其《大学的理想》一书中讲过：“大学乃是一切知识和科学、事实和原理、探索和发现、实验和思索的高级保护力量；它描绘出理智的疆域，并表明……在那里对任何一边既不侵犯也不屈服。”追求知识被看做大学的基本功能，基于这样的传统，许多大学把“求实、求是、求真、创新”等融入自己的校训中，倡导良好的学习风气和诚心向学的校园文化，其中又稍有不同，有的学校将“求实”与“创新”结合起来，在学习知识、传承文化的基础上追求创新和超越，比如同济大学的校训“严谨、求实、团结、创新”；有的学校注重“实事求是”，以严谨的态度来对待学术、以执著的精神来追求真理，比如中国人民大学的校训“实事求是”等。当然，追求知识虽然是大学的基本功能，并非惟一功能，大学还具有培养、完善学生人格的道德功能，体现了对高尚品质的诉求，其中有对爱国精神的培养，以西安交通大学的校训“爱国爱校、追求真理、勤奋踏实、艰苦朴素”为代表；也有对艰苦朴素的精神的肯定，以中国地质大学的校训“艰苦朴素、求真务实”为代表；还有江西财经大学作为财经院校，注重培养学生的守信、清廉品格，其校训是“信敏、廉毅”。学校继承、创新学术和培养学生的主要目的之一是为了服务社会，引导社会不断地向前发展，有的学校的校训就体现了服务社会的目标和理想，如东南大学的“明德新民、止于至善”等。另外一些大学的校训则体现了本校的学科特色和专业背景，比如北京林业大学的校训“养青松正气、法竹梅风骨”体现了以农林为主的院校的学科特色；中国政法大学的校训“厚德明法、格物致知”则体现了以法学为主的院校的学科特点；北京舞蹈学院的校训“文舞相融、德艺双馨”则体现了舞蹈学院强烈的艺术气息。与中国大学校训相类似，西方大学校训所体现的思想也主要集中在对真理的追求和服务社会这两点上，比如哈佛大学的正式校训为“让真理与你为友”，来自于“让柏拉图与你为友，让亚里士多德与你为友”的格言，体现了科学态度和求实精神。
田广渠在《漫话大学校训》一文中提到：“有百年历史的南京大学校训‘诚朴雄伟，励学敦行’，明显凝炼了该校四个时期校训的精华。南京大学最早的雏形是两江师范，学堂监督李瑞清提出了‘嚼得菜根、做得大事’的校训，倡导俭朴、勤奋；到了南高时期，以‘诚’字为校训，突显诚信；易名为东南大学后，郭秉文校长实施‘训育、智育、体育’三育并举，要求学生养成‘钟山之崇高，玄武之沉静，大江之雄毅’的国士风范；发展到中央大学时期，罗加伦校长提出以‘诚朴雄伟’四字为校训，而南大另一重要源头金陵大学则以‘诚真勤仁’为校训；新中国成立以后，中央大学更名为南京大学，2002年该校喜庆百年华诞，决定新的校训为‘诚朴雄伟，励学敦行’，这是基于对历史的继承和尊重，表明承上启下之意。”相对稳定性则是指一所大学的校训经过历史的不断发展和社会的不断进步而保持自身的相对独立和不变性，清华大学的前身是清华学堂，始建于1911年，曾是由美国“退还”的部分“庚子赔款”建立的留美预备学校。1912年更名为清华学校，1925年设立大学部，开始招收四年制大学生，1928年更名为“国立清华大学”，并于1929年秋开办研究院。1937年抗日战争爆发后，南迁长沙，与北京大学、南开大学联合办学，组建国立长沙临时大学，1938年迁至昆明，改名为国立西南联合大学。1946年，清华大学迁回清华园原址复校。1931年10月至1948年12月，梅贻琦担任校长，广聘名师，民主治校，对外加强交流，积极引入世界最新科学技术，使清华由留美预备学校迅速发展成为一所国内著名的综合性大学。新中国成立后，1952年经过国家高等教育的院系调整，清华大学成为一所多学科性的工业大学，重点为国家培养工程技术人才。清华大学在形成之初，多受到西方思想的影响，但清华大学的精神并不完全由西方大学的精神照搬而来，学校十分重视对中国传统文化的继承和创新、对中国传统典籍的诠释和吸收，从而形成了自己独特的校训和校风。“自强不息，厚德载物”作为清华大学的校训，从最初建校开始，就一直作为清华师生的言行典范和行事准则，伴随着一代代清华学子的成长、成才。据《清华学堂章程》记载，1911年清华学堂初创时提出了“以进德修业、自强不息为教育之方针”；1913年，梁启超应邀到校给学生做了题为《君子》的演讲。他根据学校的办学方针，结合西方的教育精神，提出学校应该培养具有“君子”品格的人，并用周易六十四卦的乾坤两卦的卦辞来说明君子品格的基本内涵：“乾象曰：‘天行健，君子以自强不息。’坤象曰：‘地势坤，君子以厚德载物。’推本乎此，君子之条件庶几近之矣。……乾象言，君子自励犹天之运行不息，不得有一暴十寒之弊。……坤象言君子接物，度量宽厚，犹大地之博，无所不载。君子责己甚厚，责人甚轻。”在梁启超看来，自强不息代表了君子人格中刚性的部分，用以教导学生养成不屈不挠、坚强向上的德行；厚德载物代表了君子人格中柔性的部分，用以教导学生要宽以待人、善待万物。在梁启超看来，能养成这样君子品格的学生必将成为国家的中流砥柱、社会的表率。这八个字被载入校徽，成为清华大学的校训，并在清华大学100年发展过程中激励了一代又一代的清华师生而少有变化，体现了校训作为大学精神的代表的相对稳定性，虽然这八个字的具体所指随着时代的变化可以有不同的解释，其基本内涵却是固定不变的。
个性化的校训最本质的内容反映了学校的文化传统和办学理念，与该校的人才培养目标、体制建设、学科设置都息息相关。其中表现最明显的就是师范类院校，如北京师范大学的校训“学为人师，行为世范”，源自它的前身京师大学堂师范馆于1902年提出的“办理学堂，首重师范”的理念，开启了中国现代高等师范教育的先河，强调了北师大的办学特色，凸现了对师生在读书治学和行为修养上的基本要求。虽然北师大在新的历史时期确立了建设“综合性、有特色、研究型的世界知名高水平大学”的目标，其基本办学宗旨还是利用自身先进的教学资源，不断深化教育教学的改革，努力培养优秀的教师人才，从而服务于中国的教育事业、服务于社会的进步和时代的发展。校训作为学校办学理念的集中体现，是大学进行科学办学的理论基础，从而也具有理论上的指导作用。韩延明教授在《理念、教育理念及大学理念探索》一文中指出：“所谓‘大学理念’，就是指人们对那些综合性、多样性、全日制普通高等学校的理性认识、理想追求及其形成的教育思想观念和教育哲学观点。‘理性认识’主要是有关‘大学是什么’、‘大学能做什么’方面的内容；‘理想追求’主要是有关‘大学应该是什么’、‘大学应该把握什么的内容。”一所大学把本校的理念搞清楚了，也就弄明白了该校的发展方向和办学方针，因此，作为大学理念的集中表现的校训，影响了该校校园文化、教风、学风等的形成，自然具有规范该校师生的行为、引领学校的发展方向的功能。大学校训是大学文化的积淀和凝炼，是在学校长期的办学实践和教学活动中逐渐形成的，在大学校训的形成过程中离不开社会背景和时代特色的影响，体现了大学校训的时代性。结合中国大学的发展历程，可以看出大学校训在形成的过程中受到中国传统文化、马克思主义思想、西方思潮的影响。大学校训及其文化精神校训是广大师生共同遵守的基本行为准则与道德规范，它既是学校办学理念、治校精神的反映，也是校园文化建设的重要内容，是一所学校教风、学风、校风的集中表现，体现大学精神的核心内容。
比如，我校的校训：“厚德达理，励志勤工。”“德者事业之基”，这是我国儒道释诸子百家所共同倡导的核心观点。有言：“秉德无私，参天地兮，”（坚持无私品德，顶天立地《楚辞·桔颂》）“知仁勇三者，天下之达德也，所以行知者一也，”（智仁勇三者，是天下公通的德行，要诚心专一《礼记·中庸》）“忠信，所以进德也”（忠实和诚信，是提高道德的内容《周易·乾》），大学之道.在明明德（即治国、齐家、修身、正心、平天下的君子道德风范《大学》）。综上为校训“德商”的哲学高度和发端，故：厚德达理：厚：深厚或宽厚；德：道德、品行；达：明达、达到，追究；理：泛指科学真理、科学理念。厚、达：使动用法，使道德深厚或宽厚；使理念理学理想到达一种崇高的境界。此句意指秉承中华民族传统美德，宽厚、忠厚、为人诚恳；忠实、诚信，提高道德修养的健全品格；穷究真理，树立刻苦钻研，不懈追求的崇高科学品质。
励志勤工：励：勉励、鼓励；志：志向、心志；勤：勤奋、勤劳；工：取“工欲善其事，必先利其器”之意。指勉励心志、奋发图强，培育勤学苦练、坚忍不拔、不屈不挠的毅力，培养具有创新精神和实践能力的高素质人才。
厚德达理，励志勤工：从字面体现学校名称关键词——理工，正是学校以工学、理学为主，文、管、经、法、教育、历史学协调发展。走出一条全面、协调、可持续发展之路的办学理念；表现了学校以德为本，致力科教，勤奋好学，孜孜以求的精神风貌和崇高形象；象征全院师生员工团结奋进，开拓创新，共同谱写四川理工学院的壮丽乐章，为培养合格的社会主义建设者和接班人而努力奋斗。
统观而言，表现在以下几个方面。
校训是对大学精神的提炼。校训不仅要言简意赅，而且往往要求对仗工整，琅琅上口，富有美感。校训不可能囊括大学文化精神的所有内容，但它必须是对大学文化精神核心内容的反映，要使人们一听到校训就能立刻对这所大学的文化精神有一个感性的认识。校训对大学文化精神的提炼，要注意对大学的历史文化传统有一个深刻、全面的总结、概括；对大学要有一个科学的定位，这个定位不仅要考虑当时的经济、政治因素，而且要考虑社会发展的需求，个人自我发展的趋势；三是大学精神是随着时代的发展不断发展的，因此，作为大学文化精神核心内容表达形式的校训也有一个在形式上或在内容上的发展。
校训是大学文化精神的物化。时下，一些大学往往把校训作为一种时尚来追求，简单地把校训理解成一种词藻的堆砌，是在玩文字游戏，他们脱离根本的文化背景，脱离原有的办学传统，脱离现实的社会经济、文化条件，以至一些大学的校训比较起来根本没有什么区别，大同小异。这样的校训根本不可能反映他们学校的文化精神，也就根本不可能起到校训应有的功能和效应。
