宋玉高唐、神女二赋，其为寓言托兴甚明。予尝即其词而味其旨，盖所谓发乎情，止乎礼义，真得诗人风化之本。前赋云：“楚襄王望高唐之上有云气，问玉曰：‘此何气也？’对曰：‘所谓朝云者也。昔者先王尝游高唐，梦见一妇人，曰，妾巫山之女也，愿荐枕席。王因幸之。’”后赋云：“襄王既使玉赋高唐之事，其夜王寝，梦与神女遇，复命玉赋之。”若如所言，则是王父子皆与此女荒淫，殆近于聚麀之丑矣。然其赋虽篇首极道神女之美丽，至其中则云：“澹清静其愔嫕兮，性沉详而不烦。意似近而若远兮，若将来而复旋。褰余帱而请御兮，愿尽心之惓惓。怀贞亮之洁清兮，卒与我乎相难。頩薄怒以自持兮，曾不可乎犯干。欢情未接，将辞而去。迁延引身，不可亲附。愿假须臾，神女称遽。闇然而冥，忽不知处。”然则神女但与怀王交御，虽见梦于襄，而未尝及乱也。玉之意可谓正矣。今人诗词，顾以襄王借口，考其实则非是。頩，音疋零反，敛容怒色也。柳子厚谪龙说有“奇女頩尔怒”之语，正用此也。
【译文】
楚国宋玉的《高唐》、《神女》二赋，很明显是两篇有所寄托的寓言。我常就其词句而体味作者的旨意，大概所谓发之于男女之情，又不超越礼教的界限，真可以说是得到了作诗有益风化的根本。前赋说：“楚襄王望见高唐之上有云气，问宋玉说：‘此是什么气？’答曰：
‘这是人们所说的朝云。过去先王曾游高唐，梦见了一位女子，说：‘妾是巫山之女，愿意与王共度枕席之欢。’王因与她交欢。”后赋说：“襄王命宋玉赋高唐之事，其夜王就寝后，也梦见与那位神女相遇，则又命宋玉为赋。”若如此言，则襄王与其父怀王都与此女荒淫，这与群兽交配一样丑陋。但是赋中在开始虽然极力描写神女的美丽，至其中则说：“恬淡清静而和善，沉静安详而不烦。意欲近而若远，似欲来而又回。撩开我的车帷请求共载，我愿奉献我的诚恳的心怀。她怀有坚贞明亮纯洁的节操，终于使我为难。敛容微怒以自持，我不敢对她有所冒犯。欢情未结，将辞而去。我退身避开，不敢亲昵。但愿她稍留片刻，神女称要马上离开。暗然一片，倏忽而去。”这就是说神女曾与楚怀王交媾，然虽与襄王在梦中相见，但并未淫乱。宋玉之意可以说是很纯正的。今人作诗词，反而以为楚襄王的话是借口，要对襄王与神女的行为进行考察，并非议这种行为。并页，音疋零反，敛容变色之意。柳宗元《谪龙说》有“奇女并页而怒”之语，用的就是这个典故。
其言明且清
【原文】
礼记缁衣篇：“诗云，昔吾有先正，其言明且清。国家以宁，都邑以成，庶民以生。谁能秉国成？不自为正，卒劳百姓。”郑氏注不言何诗。今毛诗节南山章但有下三句而微不同。经典释文云：“从第一句至庶民以生五句，今诗皆无此语，或皆逸诗也。”予按文选张华答何劭诗曰：“周任有遗规，其言明且清。”然则周任所作也。而李善注曰：“子思子诗云，昔吾有先正，其言明且清。”世之所存子思子亦无之，不知善何所据？意当时或有此书，善必不妄也，特不及周任遗规之义，又不可晓。
【译文】
《礼记·缁衣篇》：“诗说：‘昔吾有先正，其言明且清。国家以宁，都邑以成，庶民以生。谁能秉国成？不自为正，卒劳百姓。’”郑玄注没言及是什么诗。今《毛诗·节南山》章只有下面三句而微有不同。《经典释文》说：“从第一句至庶民以生五句，今诗都无此语，大约是逸名之诗。”我查《文选》张华《答何劭》诗说：“周任有遗规，其言明且清。”然则为周任所作之诗。而李善注说：“《子思子》诗说，昔吾有先正，其言明且清。”现在社会上保存的《子思子》该书，并无这两句诗，不知李善有何依据？我想当时也许有这本书，李善肯定不会胡乱注释，他唯独没有涉及“周任遗规”的含义，令人不可解。
侍从转官
【原文】
元丰未改官制以前，用职事官寄禄。自谏议大夫转给事中，学士转中书舍人。历三侍郎、学士转左曹礼、户、吏部，余人转右曹工、刑、兵部。左右丞，吏侍转左，兵侍转右。然后转六尚书，各为一官。尚书转仆射，非曾任宰相者不许转，今之特进是也。故侍从止于吏书，由谏议至此凡十一转。其庶僚久于卿列者，则自光禄卿转秘书监，继历太子宾客，遂得工部侍郎。盖以不带待制以上职，不许入两省给、谏耳。元丰改谏议为太中大夫，给、舍为通议，六侍郎同为正议，左右丞为光禄。兵、户、刑、礼、工书同为银青，吏书金紫。但六转，视旧法损其五。元祐中以为太简，增正议、光禄、银青为左右，然亦才九资。大观二年，置通奉以易右正议，正奉以易右光禄，宣奉以易左光禄，以右银青为光禄，而至银青者去其左字，今皆仍之。比仿旧制，今之通奉，乃工、礼侍郎，正议乃刑、户，正奉乃兵、吏，宣奉乃左右丞，三光禄乃六尚书也。凡侍从序迁至金紫无止法，建炎以前多有之。绍兴以来，阶官到此绝少，唯梁扬祖、葛胜仲致仕得之。近岁有司不能探赜典故，予以宣奉当磨勘，又该覃霈，颜师鲁在天官，径给回授一据，而不明言其所由。比程叔达由宣奉纳禄不迁官，而于待制阁名升二等。程大昌亦然，以龙图直学士径升本学士，尤非也。予任中书舍人日，已阶太中，及以集英修撰出外，吏部不复为理年劳，凡十八年，始以待制得通议，殊可笑。盖台省之中，无复有老吏矣。
【译文】
神宗元丰未改官职之前，按职事官位的高低发放俸禄。从谏议大夫转给事中（大学士转中书舍人），历三侍郎（学士转左曹的礼、户、吏部，余人转右曹的工、刑、兵部）、左右丞（吏部侍郎转左丞，兵部侍郎转右丞），然后转六尚书，各任六部中的某一官职。尚书转为仆射，没有担任过宰相资格的人不许转，如今的特进也是这种情况。因此，侍从转到吏部尚书一职就到头了。由谏议大夫至吏部尚书共为十一转。其他庶僚久在卿这一职位的，则自光禄卿转为秘书监，经历太子宾客，遂得工部侍郎。大概以不带待职以上职务，不许入两省任给事中、谏议大夫。元丰改谏议大夫为太中大夫，给事中、中书舍人为通议大夫，六侍郎同为正议大夫，左右丞为光禄大夫。兵、户、刑、礼、工五尚书同为银青光禄大夫，吏部尚书为金紫光禄大夫。这样只有六转，比旧法省去了五转。哲宗元祐中以为太简略，增正义、光禄、银青为左右正义、左右光禄、左右银青，然也只有九转。徽宗大观二年，新置通奉大夫改换右正议大夫，正奉大夫改换右光禄大夫，宣奉大夫改换右光禄大夫，以右银青为光禄；而凡银青都去其左字，如今仍然如此。比照旧制，今之通奉大夫，相当于过去的工部、礼部侍郎，正议大夫相当于刑部、户部侍郎，正奉大夫相当于兵部、吏部侍郎，宣奉大夫相当于左右丞，三光禄大夫相当于六部尚书。凡是侍从按序迁至金紫左右丞的没有限制条文，高宗建炎以前这类情况很多。绍兴以来，阶官达到金紫的极少，只有梁扬祖、葛胜仲退休才得到了。近年有关机构不熟悉典章制度。我以宣奉大夫相当磨勘，享受恩泽。
颜师鲁在天官（即吏部），径直加授一官阶，又不说明加升的理由。随及程叔达领宣奉大夫之禄但不升官阶，而在待制阁中之品级则升二等。程大昌也是如此，以龙图直学士径升为本学士，这是不符合制度的。我任中书舍人之日，官阶已至太中大夫，及以集英修撰之位外任，吏部不再为我计算官龄，前后共十八年，才始以待制获得通议大夫。太令人可笑了。大概是台省之中，已经没有熟悉典故的老吏了。
曹子建七启
【原文】
“原头火烧净兀兀，野雉畏鹰出复没。将军欲以巧伏人，盘马弯弓惜不发。地形渐窄观者多，雉惊弓满劲箭加。冲人决起百余尺，红翎白镞随倾斜。将军仰笑军吏贺，五色离披马前堕。”此韩昌黎雉带箭诗，东坡尝大字书之，以为绝妙。予读曹子建七启论羽猎之美云：“人稠网密，地逼势胁。”乃知韩公用意所来处。七启又云：“名秽我身，位累我躬。”与佛氏八大人觉经所书“心是恶源，形为罪薮”，皆修己正心之要语也。
【译文】
