和其他任何事情一样，当它仅仅停留在炒作、而不是踏踏实实的努力时，就可能变成一种“泡沫”。
2002年3月，出席全国人大、全国政协的两会代表，在审议、讨论《政府工作报告》时纷纷指出，要警惕奥运经济产生泡沫。这说明，“奥运经济泡沫”已经出现了蛛丝马迹，已经引起了代表们的关注。
理所当然，越是动手早，“泡沫”就越容易消除。
房地产和场馆建设的泡沫
罗益锋代表严肃指出，北京申奥成功以后，房地产开发商就开始了炒作“奥运”概念，有人甚至提出，北京高档住房的价格涨到每平方米2万元不成问题。2001年前3个季度，北京市累计完成房地产投资同比增长55.5%，新开工商品房同比增长86.9%。北京本来已经很高的房价“更上一层楼”，出现了泡沫的征兆。
王东委员也认为，北京一些房地产开发商借助奥运推高房价，已经成为制约居民消费和经济健康发展的瓶颈。
前车之覆，后车之鉴。
看一看2002年6月举行的世界杯足球赛吧。为了举办世界杯，东道主韩国和日本对以前的蒙特利尔教训置若罔闻，仍然花费巨资建造了大量的比赛场馆。
可是，大部分新场馆在世界杯期间只举行了3～4场比赛，连建造场馆费用的一半都捞不回来。世界杯结束以后，这些场馆很难带来什么收入。
例如，在日本的一些城市，以后就连全国足球职业联赛也不需要使用这些新场馆。而韩国的足球职业联赛中，每场的观众平均不到2万人。
最担心缺少经验、时间紧
我国是继墨西哥以后第二个举办奥运会的发展中国家，缺少经验、时间紧迫等因素，都是容易产生“奥运经济泡沫”的原因所在。
2002年7月，北京申办奥运会成功一周年纪念日前夕，北京奥运会组委会主席、北京市市长刘淇介绍了北京奥运会的筹备工作情况，并且回答了群众关心的问题。
为了最大程度地压缩“奥运泡沫”，北京奥运组委会提出了“节俭办奥运”和“开放办奥运”的口号，要求筹办奥运会节俭务实、不求奢华，充分考虑适当控制奥运规模、降低奥运风险和举办成本。
在“节俭办奥运”方面，不得不抓紧落实《北京奥运行动规划》规定的各项任务，继续高效、扎实地推进奥运场馆建设；不得不体现可持续发展的理念，充分考虑场馆建设的赛后利用问题。
例如，制定了场馆建设的基本原则，即在满足奥运会需要的同时，注重赛后利用；能够利用现有场馆进行改建、扩建的就不新建，能搞临时性场馆的就不搞永久性场馆等等。
在“开放办奥运”方面，场馆设施和城市基础设施建设将面向海内外公开招标；人力资源开发不拘一格选拔人才；聘请有经验的外国专家参与筹办奥运会的工作。
为了体现公开、公正、透明的原则，北京奥运组委会设立了奥运监察委员会，在组委会内部设立了监察审计部，在场馆建设协调委员会内部设立了监察审计室，对奥运会的筹备工作实行全程监督。
所有这些努力，都为北京奥运会的成功举办打下了良好基础。
实惠并非就是小器
2002年9月29日，第14届亚运会在韩国釜山开幕。
参加亚运会的中国代表团副团长段世杰深有体会地说：“我觉得韩国人变得实惠了，已经没有1988年奥运会那样举国办奥运的情形了。像这次亚运会的场馆，并不是让你完全叫好的那种，只是已经够用。餐厅也非常一般，品种比较少，而且就餐时还非常拥挤。”
有人说，韩国人在举办第14届亚运会时显得有些小器：记者们想在新闻中心上网？可以，但是你必须拿出11万韩元（约合人民币800多元）来；想在新闻中心存包，也行，就像在超市存包一样，每小时请付费200韩元；就连采访证也不过是一张简单的过塑薄纸片。
然而这样的小器却备受人们称赞，因为用理智的眼光来看，亚运会办得更加实惠，消除了许多经济泡沫。
也许韩国在经历了一次奥运会和世界杯后，更加亲身体会到，主办国际性的大型运动会不仅是为了展示一个国家的形象，还必须考虑经济效益，要按照市场规律去进行运作。
用段世杰的话来说就是：“韩国人越来越注重成本核算了。”
加油助威，并非就能扭转乾坤
对比韩国和日本两个国家的历史数据可以发现，它们在举办奥运会前后各年的经济数据并没有明显变化。
这说明什么问题呢？这表明，奥运会并不能够扭转不利的经济大局。说它为良性运转的经济市场“加油助威”更为恰当。对，是加油助威，而不是扭转乾坤。
对于2002年韩日联合举办的世界杯足球赛，韩国总统金大中、日本首相小泉纯一郎都对它促进本国经济的发展寄予厚望。
一项民意调查显示，82.1%的韩国人和61.9%的日本人都认为，首次在亚洲举行的世界杯足球赛，对他们的经济增长将起到很重要的推动作用，普遍认为这是对陷于不景气状态的日韩经济的一剂强心针。
这种观点非常普遍，而且不乏历史先例。然而问题在于，这些猛然注入当地经济的世界杯“激素”，会有长久的效力吗？后来的事实证明，世界杯并没有能成为日韩经济的救命稻草。
权威的《远东经济评论》杂志认为，举办类似的体育盛会，并非一剂灵丹妙药。它虽然可以帮助经济增长，但是同样也可能危害经济发展。世界杯可能会使一些大的商家们腰包更加鼓鼓囊囊，但它对国家和地方经济带来的好处无疑被过分夸大了。
有人也许会说，为了举办世界杯，两国都投入了大量的基础设施建设，这是有目共睹的。
确实如此。但是专家指出，基础设施建设上的大笔开支，实际上是从一个公共工程项目转移到另一个项目，或者是把将来的公共工程项目提前加以实现。这种“转移”和“提前”的成本是非常昂贵的，要么增加税收，要么就必须减少在其他项目上的开支，以求保持财政收支平衡。
出售门票的泡沫
2000年9月30日，在硬撑了半个多月以后，悉尼奥运会组委会终于咬牙决定，将尚未卖出的5000张闭幕式门票免费分发给志愿者。令人瞩目的是，这5000张门票全都是价值1382澳元的A等票。
在接受记者采访时，悉尼奥运会组委会的发言人颇为遗憾地表示，由于时间紧急，组委会已经来不及抽签决定谁是幸运儿啦，只能采用最为原始的方式，即从10月1日上午7点开始，在5个地点分发门票，5000名志愿者早来早得，晚来没有。
奥运会经济功能的负作用
这主要表现在以下几个方面：
滥用兴奋剂
主要目的当然是为了争夺名次，以弄虚作假的手法出大名、发大财。
过分商业化
为了追求电视高收视率、满足各个广播公司的需要，许多比赛特意安排在美国收看电视的黄金时间进行。结果，运动项目就会按照商业利润的需要两极分化，以商业利益牺牲体育利益。
超大规模豪华
金钱挂帅往往在某些方面造成恶劣影响。
例如，美国广告公司从转播效果角度出发，将马拉松线路设计在名胜古迹之间，线路上下陡坡极多，被称为“历史上最恶劣的马拉松线路”。比赛中最好的观众席位完全被赞助商所占据，每秒钟广告费达到50万美元。
水能载舟，也能覆舟。奥林匹克商业化的根本基础，是它长期的历史声誉，因为它已经沉淀了巨大的无形资产。然而应当警惕的是，这种商业化反过来能在数十年内彻底毁掉奥林匹克的名声。
中国人并不陌生的、最为智慧的《易经》，比奥林匹克的资格要“老”得多，因为它已经经过了数千年的历史。然而，它被江湖术士作为算命赚钱的工具也有同样长的历史，至今落得一个声名狼藉的地步，这不能不引以为戒。
所以说，任何事情的商业化都必须有规则、有原则、有限度。具体到奥林匹克运动来说，一切都要看是否有利于奥林匹克精神的发扬。在挖掘奥运商机的同时，防止出现奥运经济泡沫。
