是权力失去制衡的必然结果原江西省交通厅厅长蒲日新于近期被双规，有消息透露，蒲的事发缘于其司机被查出贪污1000多万元。
一个司机居然能贪污到1000多万，这是司机行业的荣耀还是特权屏蔽之下的一种罪恶，似乎一下子很难说得清楚。
有人将司机腐败归结为司机与个别腐败领导的“近朱者赤，近墨者黑”，并将愤怒的口水泼向了司机的主子；也有人指出领导干部享受着“专车”待遇是司机腐败最直接的土壤，因而再次将公车改革提上了议论的议程。但无论怎么说，它都表明了一个毋庸置疑的事实存在：一些专车司机凭借其为领导服务的特殊身份，逐渐分享部分权力资源，开始参与甚至主导某些腐败犯罪，一种新的腐败群体正在滋生。
从表面上看，“司机腐败”是一场分享权力的“盛宴”，而根子却在于权力这个“金蛋”有了裂缝。腐败的苍蝇只要叮上“金蛋”的裂缝，就可以大口大口地“吸金”。
司机一旦成为行贿、受贿的“桥梁”，就会成为贪官的亲信，成为一根线上的两只蚂蚱。在一些人眼里，司机甚至成为领导的“化身”，权力的“化身”，成为“关系资源”、“权钱交易”的敲门砖。一些司机凭借权力的“化身”，自然可以在社会上呼风唤雨，招摇撞骗。
即使领导发现司机假借自己名义获取私利，因为有小辫子抓在司机手中，也只有睁一只眼闭一只眼，甚至予以包庇纵容。
英国历史学家艾克顿曾作过深刻剖析：权力倾向于腐败，绝对的权力倾向于绝对的腐败。一个社会主体的运行，不能自我保证永远驶于正轨。所以，社会需要一套严密有力的监督机制。显而易见，体制机制不完善，是造成司机腐败的制度原因。不论是领导干部腐败，还是其司机腐败，归根到底还是因为社会上存在腐败的环境，有搞腐败的条件。
既然“司机腐败”是苍蝇叮了有缝的蛋，治理“司机腐败”就不能头痛医头、脚疼医脚，而是要通过制度建设，加强对领导干部的权力制约。只要权力的“金蛋”没有裂缝，就不会引来苍蝇“吸金”，所谓“司机腐败”也就失去了赖以滋生的土壤。
反腐败反到“司机贪污”这个层面上来，自然是一种“有趣”的新鲜事儿。华东政法大学司法研究中心秘书长、法学博士王恩海认为，现在很多制度远远跟不上反腐败工作的要求。因此，建立更完备的反腐败法规政策显得极为重要。
王恩海说：“通过制度建设来构筑预防职务犯罪的篱笆，是当今我国反腐败的核心所在。”
2010.7.26
