国土资源部立即着手搜集反击的证据，用一个月的时间调查了110个城市的620个项目样本。2010年6月23日，该部公布了调查结果：“目前在中国，地价占房价15%～30%，平均是232%”。随后，由国土资源部土地利用司和中国土地勘测规划院共同编写（以城市地价动态监测项目组名义）的《中国城市地价状况2008》报告称，地价占房价的比例基本处于20%～40%之间。
鹿心社副部长在6月23日的发布会上表示，“中国的地价房价比，低于欧美及亚洲近邻”。他还表示，地价只是影响房价的重要因素之一，但非决定因素。这话说得很有艺术。
有关房价与地价关系的争论，此非第一次，也非最后一次。只是这次的争论，双方均有调查数据，有明确观点，且阵容强大。一方是全国工商联，场合是全国两会；一方是主管全国土地市场的国土资源部，场合是新闻发布会，所以格外引人注目。
这似乎类似鸡生蛋、蛋生鸡的故事，永远也说不清。撇开双方所持立场（有人说房地产商会代表的是地产商的利益，国土资源部代表的是部门利益和地方政府的利益），在我看来，他们的观点都有一定道理：结论虽然对立，但立论却是可取的。
地产商为什么敢于高价拿地？他们不是傻子，要去做一笔注定要亏损的买卖，而且要亏损就是巨亏。假如一幅土地中标的楼面成本价是12000元，地产商必定认为这个项目上市时能够卖25000元。而买地时周边项目拿地时的售价可能只有21000元。从这个角度看，一方面是房价在推动地价上涨。另一方面，地价是房价成本的重要组成部分，地价的上涨当然会推动房价的上涨。购房者看到的现实情况是，土地每拍卖（挂牌）一次，房价就上涨一次。而且这种涨幅多是一夜之间大幅度上涨。近两年，每一幅高价地（民间往往简化地称为“地王”）的诞生，无一例外都会大幅拉升周边房价。
2009年5月21日，富力竞得北京广渠门外10号地，楼面价16000多元/平方米。几天之内，周边二手房应声上涨1000～1500元/平方米。一个月之后的6月30日，相隔不远的广渠路15号地被中化方兴地产公司以406亿元拿下，楼面价为15321元/平方米。这一次二手房涨幅更凶猛，不少业主连夜涨价超过2000元。
5月、6月这波高价土地竞拍潮，成为2009年北京房价暴涨的导火索。2010年全国“两会”后北京几幅高价土地的拍卖，也起了同样的作用。
2010年3月15日，大望京1号地被远洋地产旗下子公司以408亿元夺得，剔除医院和学校配套，楼面价高达27529元/平方米。任志强竞争失败，被潘石屹讥为“花钱买丢人”。3月17日，保利地产斥资504亿元拿下大望京村4、5号用地。
上述地王诞生之前，其周边二手房售价约为2万元/平方米。拍卖过后，二手房价格应声暴涨，有的一天上涨5000元/平方米，远远突破了人们的想象力。而二手房是新房定价的参照物，新开楼盘也立即调高售价。2010年3月，北京房价暴涨的局面就此形成。
现在回过头看得更清楚了，如果说2009年楼市成交量的增长，是多项住房消费优惠政策（俗称房地产“救市”政策）合力的结果。那么，2010年3月中旬至4月中旬房价的跳跃性暴涨，更多的是地王刺激下的反应。这个现象不仅适用于北京，也适用于全国其他重点城市。
在这种情形下，谁要是还坚持地价没有推高房价，那就有睁着眼睛说胡话的嫌疑。
总结一下：地价尤其是地王，往往会直接推动房价大幅上涨，而地价上涨的根本因素是土地招拍挂制度。
只要招拍挂存在地王就永远存在。
前文说了，由于招拍挂制度是一种直接或间接的竞价机制，该制度导致高价地的出现，是不可避免的。所以，在该制度作用下，地王的产生也几乎是必然的。而有意无意制造地王的，是地方政府。
10多年前就有朋友问：70年过后，我们购买的房子会不会被政府无偿收回？虽然这个问题已经由《物权法》解决了（住宅用地70年土地使用权到期后，自动续期），但直到今天还是有人不放心。
我记得自己当时的回答是：70年过后，我们都死了，你操这个心做什么！再者，我们的房子使用年限有没有70年还另说呢。举例说明：北京前三门的房子，20世纪70年代末80年代初建的，2009年就面临拆迁的命运。
之所以提起这个老话题，是因为看到新闻引用住房和城乡建设部副部长仇保兴在2010年3月29日～31日召开的第六届国际绿色建筑与建筑节能大会上说，我国是世界上每年新建建筑量最大的国家，每年20亿平方米新建面积，相当于消耗了全世界40%的水泥和钢材，而使用寿命只能持续25～30年。
建筑寿命平均不足30年，是谁造成的？多数人可能以为是建筑质量不过关，很少有人想到，政府规划失误和盲目拆迁，是主要原因。
譬如，2002年建成交付使用的扬州渡江西苑小区，2003年建成的扬州福运苑小区，70年的土地使用权，10年都还没过完，就被扬州市政府以每亩250万元的价格挂牌出让给一家房地产公司，而这几十户人家直到评估人员上门才恍然大悟。
如你所知，这样的事情，扬州并非第一个吃螃蟹的地方政府，想必也不会是最后一个。我所在报纸也报道过类似一件事，南京下关区张家圩小区，2002年交付使用，次年就闻听政府要打包卖给另一家开发商。2009年12月25日，“拆”字画上了居民的楼房，400多户居民，70年的土地使用权，只好再说了。
扬州渡江西苑小区、南京张家圩小区，建成交付没几年，就面临拆迁的命运，初看似乎是政府规划失误。但我认为，“失误”不过是其推卸责任的掩饰之词。拆除这些小区的内在驱动力，是当地政府想卖地挣钱的欲望。这两个小区的拆迁补偿费，当然远不如把土地卖给地产商的费用，地方政府在土地交易上是绝对不会做赔本买卖的。
所以，建筑寿命平均低于30年，很大程度上是地方政府主动性拆迁的产物。主动拆迁的动力，在于卖地能挣大钱。而只要对这些拆迁的城市中心区用地实行招拍挂出让，那么，它必然就是地王。地产商可能变换，而作为地方政府的地主常在。逻辑推导的结果便是：只要招拍挂制度存在，地王就常在。
如果说，实行招拍挂，土地价格一定会大涨，但查阅《中国国土资源公报》，有人会问，2004年9月全面推行招拍挂制度以来，后面年份的平均地价并不一定都比前面年份的地价高，这是为什么？因为国土资源部统计时，是将住宅和商业地产的土地公开出让与工业用地出让合并统计，而工业用地并未全面实行招拍挂，地价被摊薄了；而实行公开出让的土地面积，并不一定是递增，很多年份的土地出让计划没有完成。另一个鲜为人知的情况是，在住宅用地的出让中，相当一部分享受经济适用房政策的土地，未经招拍挂却也属于有偿出让，但也要被纳入统计数据。
在比较和反思土地协议出让和招拍挂制度的弊端时，任志强有一个特别的角度：土地协议出让，是个别或少数官员拿零头，购房者拿大头；招拍挂出让，是地方政府全部拿走，成本全由购房者支付。
这句话是什么意思？土地协议出让，是暗箱操作，有权力寻租的官员，可能在获取好处费之后，将土地低价拨给了某地产商。假设某幅土地，10万平方米，成交价是2亿元，其中协议出让价是18亿元，寻租的官员另外得到2000万元。协议出让的土地成本价是2000元/平方米，由于土地总成本普遍占售价的40%～50%，则该项目的商品房售价可能是4000元/平方米。
这幅土地若实行招拍挂出让，成交价可能达10亿元，因为是公开竞价，官员没有寻租空间，土地成本就是1万元/平方米，该项目的商品房售价可能达2万元/平方米。
以2亿元协议取得的这幅土地，地产商为什么一定会以4000元/平方米，而不是2万元/平方米的价格出售给购房者？因为大家都是协议出让取得，土地成本大同小异（区别在于支付给寻租官员的金额），你想以2万元的单价卖出，也没有人买。当然，在流动性过剩、收入差距等因素的推动下，协议土地上的楼盘售价也会上涨，但只会从每平方米4000元逐步涨到5000元、6000元，而不是起步就是1万元再涨到2万元。
假如土地成本已经到达1万元/平方米，地产商售价2万元/平方米才可以盈利，想让他以18000元/平方米卖给你都不可能，遑论4000元/平方米？是招拍挂直接将商品房售价的基数抬升到了令人仰望的高度。
土地招拍挂制度，已经终结了低价土地的可能。享受了土地高溢价收益的地方政府，也回不到协议出让的时代。由于地价越高，收益越大，趋利的地方政府天然地具有制造和追逐地王的动力，这就是为什么各地频频出现提前拆迁、强制拆迁和暴力拆迁事件的原因。
改革土地招拍挂制度不可以吗？前面已经提到，北京等地实行的只是对其中招标方式的改良，而不是对整个招拍挂制度的改革，更不可能废除土地招拍挂制度，回归协议出让。除非中央政府强制改革，不准地方政府讨价还价，而且还为他们找到了足够的财源——迄今为止，这还只是一种天真的幻想。
因此，我们说，地方GDP主义是被一种牢不可破的制度所固定住的地方政府价值取向。
不过，无论地产商的创富，还是地方GDP主义的急行军，都离不开银行这个好帮手。
