再有一个考证是，工作在美国国家档案和记录管理机构的内欧（NeilLThomsen）在《没有孙逸仙这个人——一个档案业的成功故事》（NoSuchSunYat-sen——AnArchivalSuccessStory）里，叙述了他发掘抢救孙中山1904年入境美国旧金山时的珍贵历史档案，从这份历史档案中，可以发现孙中山造假获得美国公民身份的历史记录。
众所周知，我们的中学历史教科书载明，孙中山于1866年11月12日出生于广东省香山县（今中山市）翠亨村农民之家。但根据傅芮岚的揭发材料，从孙中山自己提供给美国移民局的出生证明上却清晰地写着他出生于1870年11月24日夏威夷瓦胡岛的埃瓦安佐。按照1900年4月30日的法案（31Stat141，关于夏威夷在美国联邦地位的法律，其中Section494规定：夏威夷出生的夏威夷公民被承认为美国公民），身为夏威夷公民的孙中山很自然地被给予美国公民身份。
这显然是一起造假行为。应该说，在孙中山宣誓就任中华民国临时大总统之后12天，《纽约时报》就报道了孙中山的美国公民身份，虽然那个时代的通信没有现在这个网络时代发达，但以《纽约时报》的影响力，我们相信当时中国人的精英应该知道孙中山这一真实身份。而不是像现在的学者所说的，这一造假行为在一百年后才真相大白。
当时，像唐绍仪、伍廷芳这样的人都是留过英美的人，不可能对国际社会无所知闻，就算这些人与孙中山亲密而不揭示，袁世凯手下也有很多精英，不可能不关注国际消息。而且当时中国有不少西方驻中国的领事馆，有不少消息灵通、与中国高层关系密切的国际人士，不应该对《纽约时报》关于孙中山的报道一无所知，即便当时不知，也不可能事后一段时间不知。革命党起义以及后来的南京临时政府为了获得国际支持，非常注意列强的态度和反应，也不可能不收集这些信息。我们不要忘记一点，孙中山就任南京临时政府总统，被视为解决中国问题“非袁莫属”的袁世凯是相当有意见的，两人差点就兵戎相见了，袁世凯或者当时的北洋派将帅要是为难孙中山，也应该可以找得到孙中山的身份借口，以此作为政治丑闻来刁难孙中山和革命党。当然，孙中山的身份一事在当时并没有引起注意，似乎也说明，当时人们可能真的没有注意到这件事。
不过，对于现在的很多蒙在鼓里的读者来说，知道孙中山以一个美国公民身份当选中华民国南京临时政府大总统，确实不亚于平地起惊雷，是很震惊且难以置信的。因此，这个话题一旦抛出来，引起争论也在情理之中。当然，根据谁主张谁举证的原则，我举以上事实已经足够证明孙中山有造假行为，反对者也可以搜集史实进行反驳，相信真理越辨越清，历史也是越挖越明。
按照现在的说法，孙中山是国父，那么，中国的国父竟是一个美国人，“孙中山以美国公民出任中华民国大总统”，多少让一些自尊心极强的人有点尴尬。不过，我以为也没有尴尬到难过的地步。虽说中华人民共和国实行的是单一国籍。但是在清末和民国时期，中国实行的是“双重国籍”。
这说起来还有一个背景，1907年，荷兰殖民者勒令荷属印度尼西亚华侨全体改入殖民地籍。为了保护华侨，清政府在1909年针锋相对地出台《大清国籍条例》，当时荷兰殖民者奉行出生地原则，即以个人的出生地点来确定国籍，而清政府则奉行血统主义，即以亲子关系来确定国籍，承认双重国籍。其后，民国政府继承了清政府的相关规定，承认双重国籍。中华人民共和国成立后，为了改善国际关系，打破外交封锁，才取消了双重国籍，中国国籍法中规定，“凡是取得外国国籍者，就自动失去中国国籍”。
据此可知，在当时，似乎都不能拿孙中山以美国公民任中华民国临时大总统当做一大丑闻。既然晚清以及民国都承认双重国籍，孙中山同时拥有中国和美国国籍，他就既是中国人，又是美国人，临时国会多数人推举孙中山（中国人）为总统，无可厚非。
但是有一点要提醒，当时的美国并不允许双重国籍，也就是说，如果孙中山加入了美国国籍，并且孙中山没有退出美国国籍，美国就不承认孙中山还具有中国国籍。加入美国国籍有严格的宣誓，宣誓者必须“完全放弃我对以前所属任何外国亲王、君主、国家或主权之公民资格及忠诚”，也就是说，一旦孙中山加入美国国籍，不管是否宣誓，都必须真诚效忠美国，不能再效忠大清王朝，也不能效忠于中华民国。否则，就是违背誓言，违反美国法律。从这个角度看，当时的孙中山确实“背叛”了美国，对美国人来说，可以称他为一个骗子，毕竟美国国籍庇护了曾经危险重重的他。
这样看，孙中山的国籍问题仍然是一个问题，他的身份仍然是一个问题。毕竟，孙中山不是一般草民，他是“国父”，他应该具备起码的政治品格、道德品格，比如诚实。为此，他应该对他的同志和选民说清楚，不隐瞒自己的历史，包括用欺骗的手段获得美国国籍。
我之所以说孙中山在这一问题上显示他的真诚的话，会赢得大家的认可，是有依据的，那就是，孙中山当时是清政府通缉的罪犯，被抓到的话只有死路一条。他多年在孙中山英国《环球》
1911年10月21日国外浪迹，满清朝廷照会列强，要求他们驱逐孙中山，孙中山无法接近中国边境和周边地区，越南、日本、香港都不能停留，甚至在新加坡都面临干涉，十足是一个政治难民。为了在海外发展革命思想，为革命造势、募捐，他需要一个合法的海外身份也是可以理解的。也正是因为有这样一个合法的身份，他才能够容易获得签证走遍世界各地，去宣传革命，募捐款项，争取华人支持。
另有一种说法，说孙中山这个美国公民的身份还是当地华侨给弄的。由于孙中山身上没有任何国家的护照，一上岸就被旧金山警方盯上了，作为偷渡犯移送移民局，然后准备遣返。这时，为了营救他，旧金山的华人团体才想办法伪造了一份夏威夷出生证明，使得孙文有了个美国身份，孙文才避免了回国枭首。那么孙中山就更有理由赢得大家的认可，这不是他自主去造假，是别人代他造假嘛，责任至少没有那么重了。
据内欧说，1882年到1943年之间，美国排华法案导致许多中国人不得不以“造假”方式进入美国或赢得美国公民身份，孙中山完全可以依据此一历史客观事实，以斗争策略、工作需要，以“造假”方式骗取美国国籍，来为自己辩护，也就很难说得上是什么讽刺和耻辱了。
如果孙中山坦诚地向他的同志和选民说清楚，大家仍然让他当总统，那是没有问题的，现在的史料似乎并没有让我们看到孙中山前前后后在这一问题上的真诚表态。我们应该记得，曾经在台湾政坛火暴一时的“李庆安美国国籍案”，台湾中央选举委员会认定李庆安出任公职前未放弃美国国籍，违反《公职人员选举罢免法》的当选无效规定，决议撤销李庆安台北市议员及“立委”当选人名单的公告，并注销当选证书，注销李庆安13年的民意代表当选资格。因为李隐瞒了自己的国籍，尽管选民高票让其当选，却是一种诈骗，是非法的，也要依法取消，以确保政治人的政治诚实。
历史有太多的偶然性，历史有时候是不能较真的，中国人习惯了成王败寇，何曾真正在乎一个统治者的出身或是国籍呢？朱元璋起于一个和尚，照样当皇帝。对于底层的民众来说，兴，百姓苦；亡，百姓苦，谁来坐庄好像并无区别，他们只期望多来几个明君，他们听说孙中山要“驱除鞑虏，恢复中华，建立民国，平均地权”，能够带来民主，共和，富强，文明，那就鼓掌欢迎吧。在一个民权未张，国民手中尚没有选票的国家，民众对治人者的最大要求是什么？是政治诚信？还是爱民如子？是正义至上，还是利益第一？
其实，我们未必需要把政治或是政治家看得一尘不染，有人说政治是一种肮脏的东西，那么玩政治的政治家不见得个个手脚干净。因此，对于一个政治人物的评判，最关键的是他在政治上的作为和操守，而不是主要考虑他的私德，人们不会因为罗斯福抽大麻、酗酒、有情人而否定他是一个伟大的政治家，人们也不会因为希特勒不抽烟、不喝酒、不好色、爱好艺术、对女人专一而不称他为恶魔。主要是看他们在权力来源、政治操守和政治上的作为，权力来源合法，有利于社会发展和进步，代表了人们的利益，其他的反倒变得次要了。
应该说，总体来讲，孙中山在政治上是功大于过的，但是我们要清楚一点，孙中山在自己的公民身份这一点上，是属于政治范畴的，因此，如果他有意隐瞒真相可以说是他的政治缺点。鲁迅曾说，有缺点的战士终究是战士，完美的苍蝇终究是苍蝇，孙中山又不是一个完人，他确实为中国的民主进程进行了艰苦卓绝的奋斗，但他终究不是一个完人，是一个有缺点的人，这个谁也不能否认。
回到历史的现场，而不是根据现在的条件来要求古人，这是真正的面对历史，否则就容易求全责备，厚污古人。
但是，为了不求全责备而放弃对历史事件和历史人物的真相追求，甚至为了某种目的一味地抬高孙中山，圣化他，神化他，只讲他的好，不讲他的坏，对他的优点不厌其烦地宣教，对他的缺少故意隐瞒不说。用马克思主义的话语讲，这既不是历史唯物主义，也不是辩证唯物主义。
当我们把历史人物圣化和神化时，往往是施行圣化神化之功的人怀有功利之心；当我们把历史人物圣化和神化时，说明我们把政治权利的争取寄托于明君清官身上；当我们把历史人物圣化和神化时，我们的膝盖仍然是软的；当我们把历史人物圣化和神化时，历史仍然是任人打扮的小姑娘。在今天，我们既不能再搞“造神运动”，而且还要把本来是人，却被神化的人还原为人。
对于历史事件和历史人物，后人应该做的是还原历史真相，既不粉饰，也不假造；既不美化，也不丑化；既不拔高，也不贬低，而是去伪存真。在还原真相之后，对于人们如何评价，那就是见仁见智的事了。而依靠谎言所建立的历史，一旦真相暴露，谎言被揭示，圣化神化的一切必然轰然倒塌。只有在对真相的探究当中，诚实的，有信仰的人群才会找到真正的出路。只有对历史抱有真相的探究的民族才能从历史中学到真东西。
显然，孙中山只有光辉灿烂的形象，丑闻、劣迹则被有意封锁，是与蒋介石接了孙的衣钵，有意对孙中山进行“圣化”有关的。其中最为明显的是，1929年，举行了规模宏大的从北京迁葬孙中山遗体到南京中山陵的“奉安大典”，以及1940年国民党中常委143次会议决议，把孙中山推上了中华民国“国父”的地位。给予孙中山以历史相称的评价和待遇，这些都没有问题，问题只在别神化、圣化他，让后人仰视下跪，这恰恰违背了孙中山终身为之追求努力的东西：终结专制和不平等，还国人以平等与自由。
