最近读到一篇文章，谈到人类一种最原始的本性——嫉妒时说，西方将嫉妒分为两类，一类是黑色的，一类是白色的。黑色的是伤害性嫉妒，白色的是竞争性嫉妒。
文中还说，西方人的嫉妒是白色的，而东方人的嫉妒则是黑色的，这样的论点难免有些偏颇之处。我们都读过的莎士比亚名剧《奥赛罗》，那倒是绝对因为嫉妒之火，燃烧起来而不可遏止，才造成一场灾难的。奥赛罗杀死了他以为不贞的苔丝狄蒙娜以后，发现自己错了，像“把一颗比他整个部落所有的财产更贵重的珍珠随手抛弃”的糊涂印度人一样，悔恨无穷，也就拔出剑来自刎了。
剧中那个小丑依阿高，曾对妒火焚烧的奥赛罗这样煽动过：“小心啊，阁下，妒嫉这个鬼精灵啊，它可是长着绿眼，一面吃着你的心，一面在嘲笑你的怪物噢！”看来，既然是长着绿色的眼睛，那么这种嫉妒，该不会是白色的了。
我们还读过的酱希金的长诗《叶甫盖尼·奥涅金》，这位愤世嫉俗又无所事事，貌似深沉可又吊儿浪当的阔少，和他朋友连斯基的决斗，不也因为他的轻薄，而引发连斯基的嫉妒和愤怒吗？结果，连斯基惨死在奥涅金的手里。虽然在歌剧里，有一段连斯基的咏叹调，是很有名的。但他这种嫉妒的颜色，却是毫无疑义的黑色。
也许是诗人的谶言，“未将注满酒杯的酒喝光，即能向人生的庆典告别的人，是幸福的。”也许是不幸的巧合，普希金本人，如同他写的这部书中的连斯基一样，最后也是于决斗中死于非命。而他非要向一位禁卫军军官挑战，进行一次生死较量，就是因为嫉妒。这位伟大的诗人与莎士比亚笔下的奥赛罗，惟一不同的地方，就是苔丝狄蒙娜是贞洁的、清白的，而诗人的妻子娜达利亚和那个军官确有肮脏的奸情，我想，这嫉妒就绝不是白色的了。绯闻不断，使得普希金妒火中烧，才三十七岁的诗人，就颓然地倒在了彼得堡郊外的决斗场上。
诗人的这种特别的嫉妒，也真是没有办法的事。
我不禁想起中国唐代的一位诗人李益，据明·冯梦龙《古今谭概·痴绝》载：“李益有妒痴，闭妻妾过虐，每夜撒灰扃户以验动静。”《唐才子传》也说：“（李益）少有僻疾，多猜忌，防闲妻妾，过为苛酷，有散灰扃户之类。”这位大历十才子之一的诗人，做得也太过分了。这种嫉妒到变态的心理，使得他竟对妻妾采取法西斯手段，予以防范，实在是骇人听闻，实在是黑得不能再黑了。
从以上例证来看，在中国汉字中，将“嫉妒”二字，列入“女”字部首，是很有误导成分的。固然，“蛾眉善妒”，似乎女性要比较地爱嫉妒：“河东狮吼”，似乎嫉妒的起因，无不与女性有关。但人类的嫉妒情结，产生比较严重后果的，倒常常不是因为女性。在大千世界之中，首先是由于金钱财富的争夺，权力名声的攀比，智能才干的竞赛，邀宠揽誉的得失，才会生出嫉妒之心，才有随之而来的报复行为。至于因女性和情感引发的嫉妒纠纷，充其量影响一两个家庭，与整个社会而言，倒是小而焉之的事情了。
如果，再以同是唐代的另两位诗人的纠葛为例来说，就能了解文人同行之间的嫉妒，有时也很可怕。那燃烧起来的妒火，并不亚于女人争风吃醋时的那种狠毒，他们像历代宫廷里的后妃，得宠后恨不能将对手置于死地而后快的心情，是完全相通的。
《全唐诗》里，有一段记载：“（刘）希夷善琵琶，尝为《白头吟》云：‘今年花落颜色改，明年花开复谁在？’既而悔曰：‘我此诗似谶，与石崇《白首同所归》何异？’乃更作云：‘年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。’既而叹曰：‘复似向谶矣！’诗成未周岁，为奸人所杀。或云：宋之问害希夷，而以白头翁之篇为己作。至今有载此篇在《之问集》中者。”
因为《全唐诗》是御制的，带有官方色彩，所以，宋之问由于嫉妒刘希夷的才华，为了将这“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”佳句窃为己有，便对刘希夷下了毒手这件事，只是以存疑的口气，留下这段史实。
但是，按照宋之问此人的行状：《新唐书》载他“倾心媚附（武后宠幸）张易之，所赋诸篇，尽之问、（刘）朝隐所为，至为易之奉溺器。”《旧唐书》载他：“及易之等败，左迁陇州参军，未几逃归，还匿于洛阳人张仲之家。仲子与驸马都尉王同皎等谋杀武三思，之问令兄子发其事以自赎，及同皎等获罪，起之问为鸿胪主薄，由此深为义士所讥。”从他无耻地捧着尿壶随侍权贵的丑态看，从他背叛那位敢于庇护他的朋友，如此出卖灵魂的卑劣看，这个堕落文人把刘希夷干掉，巩固自己在诗坛的地位，不是做不出来的事。
此前此后，我们在文坛上所见识到的黑色嫉妒，还少吗？
所以，要是说西方的嫉妒，白色较多，而东方的嫉妒，黑色较多，或许接近于事实。但文坛，由于“文人相轻”的缘故，这类嫉妒便是黑白交杂，竞争与伤害就兼而有之了。为了文学，但愿化黑为白，你写得好，我要写得比你更好，而不是你写得好，我就把你干掉。从此多一些竞争性的白色嫉妒，少一些伤害性的黑色嫉妒，那样，也许文学的盛唐景象便不会远了。
