佛家依缘起法的简明原理观察生命现象，对生死之谜和超出生死之道作出如此简明的解答，即便其论证无懈可击，大概也不容易令知识日增、疑窦日开的世人心悦诚服。尤其是随机破执、应病与药般的谈空说有，既大谈轮回，又力说无我，排斥了轮回主体，难以令智浅识劣之人领解，不易应付外道的诘难。佛灭度后，对于生死轮回问题的思考，围绕着轮回主体这一世人的疑结和内外道争辩的焦点问题，在佛教诸派的理论家中继续深入展开。
小乘多数部派，都坚持佛陀时代的教义，不建立轮回主体。如一切有部：说一切行皆刹那灭，定无有法能从前世转至后世，但有世俗补特伽罗，说有移转。《异部宗轮论》谓说死此生彼，来往五道，只是随顺世俗的假我而言，实际上一切现象绝对无常，刹那生灭，没有一个可从前世原封不动搬到后世的轮回主体。上座部、说一切有部等，还对心识结构及人的出生、死后的“中阴身”等，依据佛典作了系统的整理发挥。
但也有些部派，大概是深受婆罗门教传统观念的影响，建立有轮回主体。如大众部建立“根本识”——即心识的根本，为贯彻生死流转过程中的不变者，作为轮回主体，这就类似于数论派所说为“觉相”的“神”。化地部立“穷生死蕴”——即一种穷尽生死轮回的全过程而存在的身心。从一切有部分出的犊子部，立“非即蕴非离蕴补特伽罗”作轮回主体，谓此补特伽罗与五蕴非即非离，非有为、非无为。《大毗婆沙论》卷一谓犊子部说补特伽罗自体实有：我许有我，可能忆念本所作事，先自领纳，今自忆故。若无我者，何缘能忆本所作事？以能记忆自己身心等延续的心灵主体为我，与近人马赫、罗素等谓自我由记忆支撑略同。犊子部所立这种自我，即《瑜伽师地论》所批判的第四种我见。
后来经量部又立“根边蕴”、“一味蕴”、“胜义补特伽罗”为贯串于生死轮回程途的主体，该部因以此说著称，故称为“说转部”——说“一味蕴”等从前世转到后世。据窥基《异部宗轮论述记》解释，所谓根边蕴，“同诸家所说五蕴”，是一种永远能生起诸多身心活动者；一味蕴，“即细意识，曾不间断，此具四蕴：受、想、行、识”，是一种具多种心理功能的微细意识；胜义补特伽罗，即实我、真我，“但是微细，不可施设”，是一种微细难见，不可以言语表述的实常自我。对这类轮回主体，大乘佛学中观系认为皆属违背三法印的有我论，多处予以批驳。
然而，穷生死蕴等轮回主体的思考和提出，也并非绝无其理由。意识层下有恒常不离的本能性自我意识和生的意志，心灵深处有一种根本的觉性或能产生、统合各种心识功能的心体，这是作内心反省时不难直觉到的。生死的真相和底蕴，仅依缘起法则作粗线条的纵横观，恐难提供令世人感到满意的答案。在古代，还可能走的途径，是通过内省方法，分析心理结构，作内观其心的微观。后来大乘法相唯识之学即循此路径，主要从心识分析下手，将心识分为多个层次、多种功能，建立末那识、阿赖耶识、阿摩罗识以解释轮回现象，使轮回说有了更为明晰的解析。大乘如来藏学（性宗）更建立所依界、自性清净心、真心等为宇宙万法的本体，从更深的内心反省和更高的理论玄思，消泯了生死与涅槃的对立。这些问题，留待后面专章介绍。
