由于各国国情不同，各国高校在经费来源、管理模式、资产形成等方面有很大差异，但高校在国家经济社会发展中的作用和任务是相同的，这使得各国在固定资产管理方面还是有许多类似之处。分析它们的管理经验，对我国高校固定资产管理模式具有一定的借鉴与启示意义。
一、国外高校固定资产的法制管理
（一）韩国、日本管理模式
韩、日两国主要由财政部直接负责政府公共资产的管理，其管理模式可以概括为“财政部门——主管部门”模式。即由财政部门负责综合管理固定资产，由各主管部门负责固定资产的具体管理。韩国把国有资产主要划分为行政事业资产和其他资产。行政事业资产包括公用资产、公共资产和企业资产。公用资产是指国家用于办公、事业和公务员居住的资产，包括政府办公大楼、学校、公务员公用住宅以及附带设施和土地，高校所属的固定资产即属于此类。日本《国有资产法》把国有资产划分为实施行政事务所持有的行政事业资产和普通资产。行政事业资产具体包括公用资产、公共资产、皇家资产和企业资产。公用资产是指国家用于办公、事业和公务员居住的资产，包括政府办公大楼、国立学校、国立医院、公务员公用住宅以及附带设施和土地。高校的固定资产也属于这一类。
1.实行“多级负责、分类管理”。韩国财政经济部门是统筹和管理全国国有资产的部门，国有资产由中央政府和地方政府多级负责，中央政府各部门和团体分别具体管理所属部门和团体的国有资产，地方的国有资产经财政经济部门委托，由直辖市、道、自治政府总管，并通过直辖市、道、自治政府将管理责任下放到各市、郡管理。韩国还根据财产的不同类别实施分类垂直管理体制，高校的固定资产则属于教育部门具体管理，分布在地方上的高校固定资产，就由地方政府的教育部门管理，由市、郡财务会计科分管。韩国对国有资产实行计划管理，由财政经济部按程序编制管理计划和预算并组织实施。高校需要配置和购置资产时，由教育部统一制定购置、配置计划和预算，并报财政经济部汇总，根据汇总情况制定统一的计划和预算，报国务会议审议。高校固定资产的处置也是按管理计划实施，首先由教育部提出申请，财政经济部制订处置计划，由国务会议审议，最后经国会批准。固定资产处置后，回收的费用归中央财政。根据《国有资产法》规定，财政经济部可将部分固定资产委托教育部或地方政府的第一负责人管理，为委托管理的固定资产支付资产评估价格的20%～30%的管理费用。财政经济部对教育部和地方政府第一负责人管理的固定财产进行监督，发现管理不善的可处以降低资产管理费用或收回管理权的处罚，对收回管理权的固定资产通过招标重新选择主管部门。
2.实行“分类管理，委托管理”。日本对国有资产进行分类管理，有综合管理、行政事业资产管理和普通资产管理三类。综合管理包括国有资产管理事务的综合协调及相关制度的制定等。日本财务省负责国有资产的管理，是日本国有资产的主管部门，高校固定资产的综合管理机构为财务省的财务局，责任机构为教育省。日本对国有资产实行委托管理，即财政部门对国有资产进行综合管理，是委托管理部门，而各部门及地方政府是国有资产的受托管理部门。日本国有资产由政府各行政部门最高官员（大臣）管理，但这些资产除了法律规定的以外，不能随意变卖或者抵押给个人及民间企业团体。财务大臣总体负责其他部门所管辖的国有资产的监督管理，所谓的总体负责就是制定国有资产的管理规则，建立国有资产管理制度，统一国有资产的管理和处置章程等。《国有资产法》授权财务省大臣行使国有资产管理的统一审批权。财政大臣和政府各部门大臣所掌管的部分国有资产管理和处置事务，可以委托给下属的局长实施。日本国有资产管理采取法制化管理形式，其特点是：在进行资产管理时，主要以《国有资产法》为法律依据，同时还受《财政法》、《会计法》等法律的管制。《国有资产法》规定政府有关部门及其下属机构必须建立严格的固定资产登记制度，固定资产应该根据不同的会计科目详细登记，必须注明数量、价格、形成日期等各项数据。日本高校固定资产管理，既要确保妥善管理和有效使用，集中统一与分散管理的方式相结合，还必须明确国有资产管理机构及其负责人，且在新设、改组高校时，应确保固定资产的用途调整，以及相应的管理权和责任的变更能有效进行。与此同时，要建立健全高校固定资产管理账，确保固定资产的形成、变动、处置等情况记录完整。教育部必须每隔5年对高校固定财产的价值重新评估，其价值在评估之后重新登记。
（二）美国加拿大管理模式
美国、加拿大模式中，财政部负责国有资产的预算管理，制定统一的管理制度和法规，并单独设立专门的资产管理机构，负责国有资产管理的具体事务。该模式也可以概括为“财政部——资产管理局”模式，以美国、加拿大等国家为代表，主要有以下一些做法。
1.完善的资产管理法律体系。美国和加拿大建立了完善的固定资产管理法律体系，采取法制化管理形式，其特点是联邦政府固定资产管理的法律与相关的普适性法律相结合，共同完成联邦政府固定资产的管理活动。政府固定资产管理的法律主要有《联邦政府资产与行政服务法》、《联邦资产管理法》、《联邦采办公政策法》、《联邦采购合理化法案》、《联邦资产法》、《财务法》等，确立了联邦政府固定资产管理的政策、方法和组织管理体制。另外，针对联邦政府固定资产管理的基本法律，政府有关部门还制定了若干相应的实施细则和条例。相关的普适性法律主要还有《合同纠纷法案》、《服务合同法案》、《购买美国产品法》等。
2.健全的三级政府管理体制。美、加模式对全国的固定资产实行联邦政府、州（加拿大为省）政府和地方政府所有权和管理权合一的三级政府分权管理体制。按照事权划分原则，三级政府分别承担着不同的事务管理和享有相应的管理权力。联邦政府固定资产管理的总体原则是“集中管理、分散使用”，联邦政府的固定资产由联邦专门资产管理机构统一管理。美国联邦事务服务局是联邦政府固定资产管理的执行机构，具体负责管理事务，下设联邦供应服务中心和公共建筑服务中心，前者专司联邦政府机构的政府供应和采购管理、车辆购买和租赁服务管理以及动产管理，后者专司政府闲置资产和房产管理。加拿大联邦公共工程和政府服务部为政府资产管理机构，并负责为整个联邦政府提供后勤服务。
3.严格的资产采购预算管理。在各级政府中，虽然政府固定资产管理机构的名称、规格、人员编制等各不相同，职责范围也不完全一样。但无论采取何种管理形式，预算管理特别严格。教育部门的固定资产自行管理，物资采购有预算控制，并内设专人负责采购工作。美国财政部门及总统预算办公室负责联邦政府资产的预算管理。高校的固定资产如计算机、汽车等的购置、维修等项费用预算则体现在使用部门的预算当中，上述预算都必须经国会批准才能执行。美国还对高校的房产绩效进行监管，该机构对房产管理绩效的目标设置和考核工作有许多指标，如每平方英尺的营运费用、营运成本、营运盈余资金、无收益面积、客户满意度调查、安全满意度调查、租赁成本等。这些指标考核的内容，与预算安排直接挂钩。
4.先进的资产信息管理系统。美国和加拿大在固定资产管理上均有一套完善的信息化管理系统，借助现代计算机技术手段，管理部门能够清楚地掌握联邦政府的固定资产现状，同时建立固定资产数据库，实行系统化管理。各个部门定期向加拿大公共工程和政府服务部报告情况。
5.规范的闲置资产处置管理。重视闲置固定资产的处置管理也是美、加模式的一个显著特点。加拿大法律规定，联邦政府及各部门闲置资产，必须交由公共工程和政府服务部集中统一处理，其他任何部门不得擅自出售。不需要的固定资产一般集中处理，或以旧换新。处置闲置固定资产中坚持以下原则：使资产获得最大经济价值；为各部提供的服务效率高、效益好；按闲置资产现状就地销售，减少交易的法律责任；出售要有竞争，公开、公平、公正，经得起检验等。美国联邦政府闲置固定资产由联邦事务服务总局负责处置，有调拨给其他联邦机构、州、地方政府的，赠与合格的非盈利性组织的，以及公开出售等几种处置方式。规范化、程序化、公开化的闲置资产处置，提高了资产再配置的效率，杜绝了政府资产“出口”的腐败，为政府树立了公开、公正的形象。
（三）德国、澳大利亚管理模式
德国、澳大利亚模式下，由隶属于财政部的专门机构负责联邦政府国有资产管理。德、澳模式下，联邦政府资产由财政部门所属的机构负责，并在全国成立分支机构管理分布全国的联邦资产，可以概括为“财政部门——财政部门资产管理局”模式，即由财政部门直接所属的资产管理局负责管理国有资产。主要以德国和澳大利亚为代表。
1.统一化的管理模式。德澳模式的突出特点就是由财政部门统一管理所有政府资产，并通过财政部门下设资产管理局来实施具体管理。德国和澳大利亚在机构的设置上不完全一致。德国的联邦、州、乡镇三级政府都设有专门的政府资产管理部门，它们均隶属于同级政府的财政部门。财政部联邦资产管理局是管理联邦资产的主要部门，负责资产管理的大部分具体工作，但财政部仍负责资产的预算管理，并对一些重要资产的出售和审批。澳大利亚联邦资产主要由财政部下属的资产管理局负责。联邦、州和地方政府中实施具体的资产管理的机构，都要向同级财政部门报告资产管理的情况。同时财政部对资产管理机构及其他部门的资产保留一定的控制权，主要表现在财政部要制定资产使用、消耗、转移的规章制度和标准等。
2.市场化的运作模式。澳大利亚对固定资产管理坚持以市场为基础的运作模式，政府将资产分为可由市场完全运作的经营性资产、可参考市场模式运作的非经营性资产以及不能按市场模式运作的资产。主要是通过政府财政部和金融管理部下设的资产管理局对政府资产实行市场化管理。该管理局在全国各地都有分支机构和仓库网络，其管理方式包括计划管理、项目管理、整体项目服务、合同管理、专家咨询等。它通过为政府公共部门用户提供诚实的、职业化的服务，来实现政府资产的保全和有效利用。但是澳大利亚政府在教育、医疗等公众较为敏感的领域，政府部门不但要承担基础设施资产建造，还要承担资产对社会提供服务的所有风险。
3.规范化的实物管理。德国对固定资产管理始终以实物管理和资产的预算管理相结合为主要特点的实物管理。固定资产的预算管理作为预算管理的重要组成部分，体现了德国财政科学管理、经济高效的显著特点。德国的预算分为经常性预算和资本预算，经常性预算包括为保证高校年度内正常运转所需的支出，如工资、办公费、差旅费、服务费等；资本预算包括高校纳入资本化管理的所有资产的购买支出，如基本建设费、汽车和各种设备的购置费、修理修缮费等。教学仪器设备等的预算管理，也列入高校的预算，经联邦财政部审查后由国会批准，但财政部门在预算管理方面具有一定的灵活性。三级政府财政部门都建有详细的政府资产目录，包括资产的名称、型号、数量、分布地、购买时间等，根据变动情况每年修订一次。
4.全过程的管理模式。与其他国家不同的是，澳大利亚财政部和金融管理部下设资产采购局、资产管理局、资产出售局，分别负责政府资产采购、管理和出售，构成了资产从形成到处置的全过程管理链条。同时资产管理局、采购局和出售局必须向财政部和金融管理部定期提交资产和资金使用情况的报告，财政部向国会提交预算并汇总资产的管理情况，必要时对政府资产管理的情况进行审计。
（四）巴西管理模式
巴西模式，可以概括为由管理预算的部门管理国有资产，是以巴西为代表的南美政府资产管理模式的一个显著特点。计划预算管理部下设的联邦资产秘书处负责联邦政府各项不动产的管理。
1.资产的保护和管理。巴西政府以法律形式确定对公共资产的保护和管理。巴西联邦宪法是政府公共资产管理的根本法律基础，对联邦政府公共资产的范围及管理原则作了明确规定。1998年宪法、1946年第9760号法令、1987年第2398号法令、2001年第2220号临时措施等四项法令是目前巴西政府公共资产管理的基本法律；另外还有十几项补充性法律，对有关政府公共资产管理活动作了具体规定。这些法律、法令共同构成了巴西政府公共资产的法律体系。巴西政府的公共资产分为三类，即一般资产、特殊资产、自然资产。
2.资产秘书处管理体系。巴西联邦政府公共资产的主管机构为联邦资产秘书处，主要职能是对资产进行有效、透明和公正的管理，保证资产行使其社会责任，与州、市、联邦区各负其责，促进政府与社会的协调等。主要战略目标是法规的完善和管理机制化，开发资产管理信息共享体系，完善资产管理信息体系等。联邦资产秘书处总部下辖7个局；在全国分设27个地区资产管理局和2个区域性资产管理代表处。
3.资产的购置与处置。固定资产的购置由各部门在正常预算内自己决定和购买。巴西政府固定资产的处置是指资产产权的转移和核销，包括资产的出售、交换、赠送、报废等多种形式。资产的出售，必须先由联邦资产秘书处组织专业人员进行调查和评估，确定底价，然后按照《拍卖法》通过拍卖等方式处置。资产的转移，第一是在同级之间的转移，由资产调出、调入的部门协商并报联邦资产秘书处核准即可；第二是跨级次的资产转移，需要报联邦资产秘书处进行调查评估和公示，然后由资产管理秘书处办理资产划转手续；第三是国家机构将资产转让给其他单位，需要报联邦资产秘书处进行价格调查和评估；如价格合理，且符合各项法律法规，则向社会公告；最后，由资产秘书处办理公共资产划转手续。
4.资产的信息化管理。巴西非常重视利用信息化手段管理固定资产。在资产管理中，普遍国有资产管理实行了资产条形码扫描采集技术，实行计算机管理。建立了资产管理信息系统，将资产登记、资产配置、资产处置、资产收费等工作统一纳入了信息系统，提高了资产管理的效率和准确性。同时，还在积极筹建联邦资产管理信息共享系统，将现有的联邦资产管理信息系统与国库、中央银行及财政监察等系统联网，以实现管理数据共享，提高工作效率。该系统建成后，将大大提高巴西资产管理的能力和水平。
5.资产的预算部门管理。1999年后巴西将联邦政府资产管理的职能由财政部转到计划预算管理部。巴西之所以这样做，是因为资产管理与预算管理密不可分：资产管理以预算管理为重要依托，资产处置收入要纳入预算中统一平衡，资产处置报废后要安排相应预算进行补充更新。这一点也是巴西政府经过多年实践而总结出来的经验。联邦政府财政预算编制和预算执行分别由计划预算管理部、财政部分别负责。财政部主要负责制定宏观经济政策、利率、汇率等金融政策，承担国库、税收职能，负责预算的执行和监督。计划预算管理部具体承担预算编制汇总和资产管理职能。巴西的预算管理有以下几个特点：一是以支定收。考虑上年预算基数、通货膨胀率、预期的经济增长率及各部门预算申报数量等因素，确定预算支出规模，再确定收入预算规模。二是各部门对本部门预算安排有很大自主权。各部门在预算总额内，自主决定资金的使用和安排，自主编制预算。计划预算管理部只是将各部门的预算进行汇总后报总统，没有预算审核权和决定权。三是预算有较大弹性。因为是以支定收，这样若遇到经济波动，出现收入预算完不成的情况，总统可决定按一定比例减少财政拨款。
二、国外高校固定资产的监督管理
（一）完善的资产管理法律体系和依法监督管理
完善的固定资产监督管理法律体系和依法监督管理固定资产是发达国家的共同特征。发达国家固定资产管理的各个方面均有法律依据，并且立法的层次比较高，大多数是由国会通过。发达国家依法监督管理固定资产，不仅提高了管理的权威性，保持了管理的连续性，也明确划分了固定资产管理主体之间和固定资产管理主体与固定资产运行主体间的权利义务关系，确定了各自的职责边界和权利范围，使固定资产的监管和运行具有稳定性。
（二）健全的资产管理制度的规范化和法制化
发达国家都通过法律明确了固定资产的主管部门，分清了责任，明确了权力；并通过监督部门或法律、法规对政府固定资产管理的审计、报告、信息披露等监督工作予以规范。日本、韩国固定资产管理采取法制化管理形式，主要以《国有资产法》为法律依据。美国和加拿大固定资产管理也采取法制化管理形式，其特点是联邦政府固定资产管理的法律与相关的普适性法律相结合，确立了联邦政府固定资产管理的政策、方法和组织管理体制。德国和澳大利亚固定资产管理也采取法制化管理形式，德国的国家宪法明确了联邦、州和地方三级政府固定资产管理体制。巴西联邦宪法是固定资产管理的根本法律基础，对固定资产的范围及管理原则作了明确规定。
（三）规范的资产采购监督和公共财政监督机制
西方国家政府采购发展的实践表明，政府采购本身也会滋生腐败行为，制定和实行完整、规范的监督机制是政府采购制度有效实施的根本保证。以《政府采购法》作为监督政府采购制度的基本法，以《招投标法》来监督政府采购的主要业务，同时，还制定大量的配套法规，包括对供应商准入管理的规定、社会中介机构政府采购代理资格管理的规定等，从而在法律制度上形成相互制约、相互制衡的机制。政府采购的监督主体以财政部门为主，其他专业监督机构为辅。监督者与操作者相分离，管理者主要是财政部门，操作者是政府采购中心或其他招标中介组织，使用者主要是采购单位。划清议会、审计部门、财政部门以及其他部门的监督职责，形成分工明确、相互配套的政府采购监督体系。重视对政府采购的预算的监督，从国外政府采购监督的顺序来看，加强采购预算编制的科学性是财政预算监督管理的一个关键性环节，如果预算编制不合理，采购资金的使用效率就有先天性不足，即使其他监督的措施再科学合理，而财政资金的使用效率也难以达到应有的要求。
（四）完备的宏观监督和公共财政监督机制
各国不仅有议会、参议院等最高机关对财政进行宏观监督，而且大都建立了相应的监督部门，并且很多国家都专门设立了审计法院进行高层次的事后监督。财政监督机构都具有相对的独立性，不会受到被监督部门的制约。国外财政监督大都引入了中介机构及社会的监督，使整个监督过程更加透明化。严格执法，对违法违规者处罚严厉。审计监督与财政监督分工明确，相互协调。审计检查大都在事后进行，而财政监督是围绕财政支出管理展开的，目的是杜绝和发现问题，检查一般在事前、事中进行，具有日常性和不间断性。
