述而第七此篇多记圣人谦己诲人之辞及其容貌行事之实。凡三十七章。
子曰：“述而不作，信而好古，窃比于我老彭。”好，去声。述，传旧而已，作则创始也。故作非圣人不能，而述则贤者可及。窃比，尊之之辞。我，亲之之辞。老彭，商贤大夫，见《大戴礼》，盖信古而传述者也。孔子删《诗》、《书》，定礼乐，赞《周易》，修《春秋》，皆传先王之旧，而未尝有所作也，故其自言如此。盖不惟不敢当作者之圣，而亦不敢显然自附于古之贤人，盖其德愈盛而心愈下，不自知其辞之谦也。然当是时，作者略备，夫子盖集群圣之大成而折衷之。其事虽述，而功则倍于作矣，此又不可不知也。
子曰：“默而识之，学而不厌，诲人不倦，何有于我哉?”识，音志，又如字。识，记也。默识，谓不言而存诸心也。一说，识，知也，不言而心解也。前说近是。何有于我?言何者能有于我也。三者已非圣人之极至，而犹不敢当，则谦而又谦之辞也。
子曰：“德之不修，学之不讲，闻义不能徙，不善不能改，是吾忧也。”尹氏曰：“德必修而后成，学必讲而后明，见善能徙，改过不吝。此四者，日新之要也。苟未能之，圣人犹忧，况学者乎?”
子之燕居，申申如也，夭夭如也。燕居，闲暇无事之时。杨氏曰：“申申，其容舒也。夭夭，其色愉也。”程子曰：“此弟子善形容圣人处也，为申申字说不尽，故更著夭夭字。今人燕居之时，不怠惰放肆，必太严厉。严厉时著此四字不得，怠惰放肆时亦著此四字不得。惟圣人便自有中和之气。
子曰：“甚矣，吾衰也，久矣，吾不复梦见周公。”复，扶又反。孔子盛时，志欲行周公之道，故梦寐之间如或见之。至其老而不能行也，则无复是心，而亦无复是梦矣：故因此而自叹其衰之甚也。程子曰：“孔子盛时，寤寐常存行周公之道。及其老也，则志虑衰而不可以有为矣。盖存道者心，无老少之异，而行道者身，老则衰也。
子曰：“志于道，志者，心之所之之谓。道，则人伦日用之间所当行者是也。知此而心必之焉，则所适者正，而无他歧之惑矣。据于德，据，音倨。据者，执守之意。德则行道而有得于心者也。得之于心而守之不失，则终始惟一，而有日新之功矣。依于仁，依者，不违之谓。仁则私欲尽去而心德之全也。功夫至此，而无终食之违，则存养之熟，无适而非天理之流行矣。游于艺。”游者，玩物适情之谓。艺则礼乐之文、射御书数之法，皆至理所寓，而日用之不可阙者也。朝夕游焉，以博其义理之趣，则应务有余而心亦无所放矣。此章言人之为学当如是也。盖学莫先于立志。志道，则心存于正而不他；据德，则道得于心而不失，依仁，则德性常用而物欲不行，游艺，则小物不遗而动息有养。学者于此有以不失其先后之序、轻重之伦焉，则本末兼该、内外交养，日用之间无少间隙，而涵泳从容，忽不自知其入于圣贤之域矣。
子曰：“自行束以上，吾未尝无诲焉。”，脯也。十?为束。古者相见，必执贽以为礼，束，其至薄者。盖人之有生，同具此理，故圣人之于人，无不欲其入于善。但不知来学，则无往教之礼，故苟以礼来，则无不有以教之也。
子曰：“不愤不启，不悱不发。举一隅不以三隅反，则不复也。”愤，房粉反。悱，芳匪反。复，扶又反。愤者，心求通而未得之意，悱者，口欲言而未能之貌。启谓开其意，发谓达其辞。物之有四隅者，举一可知其三。反者，还以相证之义。复，再告也。上章已言圣人诲人不倦之意，因并记此，欲学者勉于用力，以为受教之地也。程子曰：“愤悱，诚意之见于色辞者也。待其诚意而后告之，既告之，又必待其自得，乃复告尔。”又曰：“不待愤悱而发，则知之不能坚固，待其愤悱而后发，则沛然矣。”
子食于有丧者之侧，未尝饱也。临丧哀，不能甘也。子于是日哭，则不歌。哭，谓吊哭。一日之内，余哀未忘，自不能歌也。谢氏曰：“学者于此二者，可见圣人情性之正也，能识圣人之情性，然后可以学道。”
子谓颜渊曰：“用之则行，舍之则藏，唯我与尔有是夫。”舍，上声。夫，音扶。尹氏曰：“用舍无与于己，行藏安于所遇，命不足道也。颜子几于圣人，故亦能之。”
子路曰：“子行三军，则谁与?”万二千五百人为军，大国三军。子路见孔子独美颜渊，自负其勇，意夫子若行三军，必与己同。
子曰：“暴虎冯河，死而无悔者，吾不与也。必也临事而惧，好谋而成者也。”冯，皮冰反。好，去声。暴虎，徒搏。冯河，徒涉。惧，谓敬其事。成，谓成其谋。言此皆以抑其勇而教之。然行师之要，实不外此。子路盖不知也。谢氏曰：“圣人于行藏之间，无意无必。其行非贪位，其藏非独善也。若有欲心，则不用而求行，舍之而不藏矣。是以惟颜子为可以与于比。子路虽非有欲心者，然未能无固必也。至以行三军为问，则其论益卑矣。夫子之言，盖因其失而救之。夫不谋无成，不惧必败。小事尚然，而况于行三军乎。”
子曰：“富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之，如不可求，从吾所好。”好，去声。执鞭，贱者之事。设言富若可求，则虽身为贱役以求之，亦所不辞。然有命焉，非求之可得也，则安于义理而已矣，何必徒取辱哉?苏氏曰：“圣人未尝有意于求富也，岂问其可不可哉。为此语者，特以明其决不可求尔。”杨氏曰：“君子非恶富贵而不求，以其在天，无可求之道也。”
子之所慎，齐、战、疾。齐，侧皆反。齐之为言齐也，将祭而齐其思虑之不齐者，以交于神明也。诚之至与不至，神之飨与不飨，皆决于此。战，则众之死生、国之存亡系焉。疾，又吾身之所以死生存亡者。皆不可以不谨也。尹氏曰：“夫子无所不谨，弟子记其大者耳。”
子在齐闻《韶》，三月不知肉味，曰：“不图为乐之至于斯也。”《史记》“三月”上有“学之”二字。不知肉味，盖心一于是而不及乎他也。曰不意舜之作乐，至于如此之美，则有以极其情文之备，而不觉其叹息之深也。盖非圣人不足以及此。范氏曰：“《韶》，尽美又尽善，乐之无以加此也。故学之三月，不知肉味，而叹美之如此。诚之至，感之深也。”
冉有曰：“夫子为卫君乎?”子贡曰：“诺，吾将问之。”为，去声。为，犹助也。卫君，出公辄也。灵公逐其世子蒯，公薨，而国人立蒯之子辄。于是晋纳蒯，而辄拒之。时孔子居卫，卫人以蒯得罪于父，而辄嫡孙当立，故冉有疑而问之。诺，应辞也。
入曰：“伯夷、叔齐何人也?”曰：“古之贤人也。”曰：“怨乎?”曰：“求仁而得仁，又何怨?”
出曰：“夫子不为也。”伯夷、叔齐，孤竹君之二子。其父将死，遗命立叔齐。父卒，叔齐逊伯夷，伯夷曰：“父命也。”遂逃去。叔齐亦不立而逃之。国人立其中子。其后武王伐纣，夷、齐扣马而谏。武王灭商，夷、齐耻食周粟，去隐于首阳山，遂饿而死。怨，犹悔也。君子居是邦，不非其大夫，况其君乎。故子贡不斥卫君，而以夷、齐为问。夫子告之如此，则其不为卫君可知矣。盖伯夷以父命为尊，叔齐以天伦为重。其逊国也，皆求所以合乎天理之正，而即乎人心之安。既而各得其志焉，则视弃其国犹敝镃尔，何怨之有。若卫辄之据国拒父而唯恐失之，其不可同年而语明矣。程子曰：“伯夷、叔齐逊国而逃，谏伐而饿，终无怨悔，夫子以为贤，故知其不与辄也。”
子曰：“饭疏食，饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。”饭，符晚反。食，音嗣。枕，去声。乐，音洛。饭，食之也，疏食，粗饭也。圣人之心，浑然天理，虽处困极，而乐亦无不在焉。其视不义之富贵，如浮云之无有，漠然无所动于其中也。程子曰：“非乐疏食饮水也。虽疏食饮水，不能改其乐也，不义之富贵，视之轻如浮云然。”又曰：“须知所乐者何事。”
子曰：“加我数年，五十以学《易》，可以无大过矣。”刘聘君见元城刘忠定公，自言尝读他《论》加作“假”，五十作“卒”。盖“加”、“假”声相近而误读，“卒”与“五十”字相似而误分也。愚按：此章之言，《史记》作“假我数年，若是我于《易》则彬彬矣”。“加”正作“假”，而无“五十”字。盖是时孔子年已几七十矣，“五十”字误，无疑也。学《易》则明乎吉凶消长之理，进退存亡之道，故可以无大过。盖圣人深见《易》道之无穷，而言此以教人，使知其不可不学，而又不可以易而学也。
子所雅言，《诗》、《书》、执礼，皆雅言也。雅，常也。执，守也。《诗》，以理情性；《书》，以道政事；礼，以谨节文。皆切于日用之实，故常言之。礼独言执者，以人所执守而言，非徒诵说而已也。程子曰：“孔子雅素之言，止于如此，若性与天道，则有不可得而闻者，要在默而识之也。”谢氏曰：“此因学《易》之语而类记之。
叶公问孔子于子路，子路不对。叶，舒涉反。叶公，楚叶县尹沈诸梁，字子高，僭称公也。叶公不知孔子，必有非所问而问者，故子路不对，抑亦以圣人之德，实有未易名言者与?子曰：“女奚不曰，其为人也，发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔。”未得，则发愤而忘食，已得，则乐之而忘忧。以是二者，俯焉日有孳孳，而不知年数之不足，但自言其好学之笃耳。然深味之，则见其全体至极，纯亦不已之妙，有非圣人不能及者。盖凡夫子之自言类如此，学者宜致思焉。
