5.“门前旧军都，十年共崎岖。”
何谓“军都”？这应是一个下层武官名，但在唐宋官制中不见有此官，在北魏武官中也未见“军都”之名，仅有某将军都将之名，如“内将军都将入备禁中”、“（可悉）拜都幢将，封暨阳子，卒于中军都将”。疑“军都”为将军都将之省称，诗句中为省文，用“军都”二字来概括“将军都将”，它为将军之属官。
据此，“门前旧军都，十年共崎岖”之“旧军都”，可理解为曾随木兰将军征战十余年的下属都将，即她的伙伴，也是她的战友和下级。
下面，转而探讨《文苑英华》所收，以“唧唧何力力”开头的《木兰歌》，即《乐府诗集》所收“唧唧复唧唧”开头的《木兰诗》中明显掺入唐代的名物制度：
1.“可汗大点兵”。《全唐诗》所收《木兰歌》无“可汗”之称，《文苑英华》所收以“唧唧何力力”开头的《木兰歌》增加了“可汗”的称呼。可汗，是北朝以来，西北地区少数民族对君主的称呼，至唐也如此。《资治通鉴》卷七十七《魏纪·元皇帝上·景元元年三月》：“鲜卑索头部大人拓力始遣其子沙漠汗入贡，因留为质。力之先居北荒，不交南夏……至可汗毛，始强大。”胡注：“可汗，北方之尊称，犹汉时之单于也。宋白曰：‘虏俗呼天为可汗。可，读如渴，汗，何干翻。’”隋唐出使突厥的使者，或称突厥可汗为“天子可汗”，《册府元龟》卷六五二《奉使部》：“长孙晟，开皇四年，为奉车都督副尚书右仆射虞庆则使突厥摄图，赐宇文公主姓为杨氏，千金公主改封大义公主。摄图奉诏不肯起拜。晟曰：‘突厥与隋俱是大国，天子可汗不起，安敢违意？’……于是乃拜。”
2.“暮至（一作宿）黑山头。不闻爷娘唤女声，但闻燕山胡骑鸣啾啾。”这句诗中的地名“黑山”、“燕山”，显然是唐人出于对“燕支”的误读，把西北地区的燕支认为是北方的燕山。燕山，在今河北蓟县一带，今北京北面。由于行军方向理解为指向燕山，随之，就有了“暮至（一作宿）黑山头”的联想。黑山，即今河北昌平天寿山。或说指杀虎山（在今内蒙古呼和浩特东），《御批历代通鉴辑览》卷六十一《唐武宗·会昌三年春正月》：“回鹘乌介可汗侵逼……大破之于杀虎山，可汗被创遁去。批注：‘杀虎山即黑山，今归化城界。’”不论哪一说，“燕支”在中国西部，“燕山”中国北部，这是不争的事实。《文苑英华》所收以“唧唧何力力”《木兰歌》，即《乐府诗集》所收“唧唧复唧唧”开头的《木兰诗》，将木兰行军方向完全篡改了。
3.“天子坐明堂”。“天子”通常为古代中国国君与皇帝的别称。
《左传·成公八年》：“秋七月，天子使召伯来赐公命。”杜预注：“天子，天王，王者之通称。”作为天下共主——周王，已有天子之尊称。这是先秦的称谓。自秦始皇定皇帝称号之后，天子即为皇帝的别称。《史记·秦始皇本纪》：“太子胡亥袭位，为二世皇帝……贵为天子，富有天下，身不于免戮杀者。”《旧唐书》卷二《太宗纪》：“大业末，炀帝于雁门为突厥所围，太宗应募救援……曰：‘始毕可汗举国之师，敢围天子’。”其实，少数民族政权的国主称可汗，也含有天、天子之意，故有“天子可汗”之称。然而，在历代史籍中，秦汉以后，“天子”作为中国王朝“皇帝”的别称，则是十分明确的。
“明堂”西周始有明堂之建。《周礼·考工记·匠人》：“周人明堂……五室。”《礼记·明堂位》：“成王幼弱，周公践天子之位，以治天下，朝诸侯于明堂，制礼作乐，颁度量，而天下大服。”此后，明堂之制，虽有废有立，却延续两千多年而不废，它作为中国古代社会重要的宫室制度，一直为历代皇帝、百官所重视。即如与《木兰歌》产生的时代相关的北朝至大唐，同样有明堂之建。《魏书》卷七《高祖纪》下：“（太和十五年）十月，明堂、太庙成……十六年春正月戊午朔，宗祀显祖文皇帝于明堂，以配上帝。遂升灵台，以观云物，降居青阳左个，布政事。每朔以为常。”北魏虽为拓跋鲜卑族所建政权，但仍仿汉制建立明堂，作为祭祖和月朔布政之地。《旧唐书·本纪》第六《则天皇后》：“（垂拱）四年，毁乾元殿，就其地造明堂……永昌元年春正月，神皇帝亲享明堂，大赦天下，改元。”唐乾元殿，本是皇帝上朝的正殿，武则天是女皇，她感到乾元之名属阳而不属阴，所以毁之，而建明堂以代之。关于明堂的职能，学术界历来有争论。但从自西周以来，主要作为布政之地和祭祖场所，并以祭祖为核心的功能，这是没有疑问的。从广义来说，明堂这一朝廷特殊的宫室，所发挥的职能是多方面的，诚如汉蔡邕《明堂月令章句》所言：“明堂者，天子大庙，所以祭祀、享功、养老、教学、选士，皆在其中。”因此，《木兰歌》中从诗歌押韵遣词考虑，用明堂作为朝廷赏军功之所，并无不合理之处。
4.“策勋十二转”。“勋”，勋级。唐制勋级，自最低之一转武骑尉至最高一转上柱国，共十二转：“司勋郎中一人，员外郎二人，掌官吏勋级，凡十有二转：为上柱国，视正二品；十有一转为柱国，视从二品；十转为上护军，视正三品……二转为云骑尉，视正七品；一转为武骑尉，视从七品”。有学者以为“十二转”是表示级高的意思，非确指，不能说明是唐官制。如《中国历代文学作品选》二《诗歌·乐府民歌二十九首》之《木兰诗》注16：“策勋，记功劳。这里‘十二转’和上文‘军书十二卷’的‘十二’、下文‘同行十二年’的‘十二’都是泛言其多，并非确指。转，当时将勋位分成若干等，每升一等叫做一转。”《历代诗歌选》页243《南北朝乐府民歌·木兰诗》编者也作如是观：“注17；策勋：记功。转，升级。十二：形容功大级高。”如此解释，是值得商榷的。因为《中国历代文学作品选》编者承认“当时勋位分成若干等”，那么，试问：当时指何时？依行文看来，既没有说明是唐朝，而通篇是作北朝民歌在阐释的，显然是指北朝。然而，北朝时，却未有勋级官制，所以这个“当时将勋位分成若干等”就落空了。且“十二转”之“转”，分明是名词；如做动词“升级”级解，那么，“策勋十二转”，只能作“授木兰功勋十二次升等”了，这当然不符合原意，而且说不通。诗句中明明有符合唐朝的官制，为什么要避开呢？说到底，这是涉及该诗创作年代问题，编者从肯定《木兰诗》为北朝民歌观点出发，结果就有上面对唐代名物制度视而不见的注解。清代著名学者阎若璩对此有发人深省的见解，他说：“又按《木兰詩》，有谓必出晋人者，或曰自是齐梁本色。惟《文苑英华》作唐韦元甫。余谓唐是也。亦以实证：《唐书·百官志》司勋掌官吏勋级，凡十有二转为上柱国，十有一转为柱国，以至一转为武骑尉，皆以授军功。《诗》云‘策勋十二转’，非作于唐人而何？要木兰之人与事，则或出代魏间。”笔者以为，这个见解，是符合《文苑英华》所录《木兰歌》（按：非《全唐诗》所收那首《木兰歌》）的原意的。
