这个故事寓意很深。它说明了人类的有效价值的寿命，只能从脱离动物气味的理性生活中去寻找。要是人区别于动物的德性死了，即使还延续着生命，也只能像马、狗、猴子那样地活着。
让德性与寿命同行，生活一天，总能是充实、快活的一天，这是一种最具本质意义的寻求，因而它常能抑制灵魂的浮躁，保持理性的人生。
深层原因
很明显，以事实性范畴为目的的行为选择与以价值性范畴为目的的行为选择是不同的，同样，那种以工具价值为主的知识教育与以人格培养为目的的道德教育也是不同的！从哈马斯的理论分析中可以看到，实证主义的方法论原则使理性走向以实效和计算为特征的实用化和功利化的道路，在这条道路上，理性的工具维度被极大张扬，而理性的价值维度却被日渐消解，最终，人就成了“单向度的人”。事实上，现实大学生中所常见的思想道德问题，如实用意义和功利主义的倾向，乃至于作弊违纪行为，都是这种单向度思维作用的结果。
在我们对宁夏大学生的调查中显示，在被问道：“什么是道德规范接受的最主要途径时，有近40%的学生选择实用”，这表明，当他们在道德判断过程中发现“公认合理”的道德规范不能达到自己的“实用”目的时，就可能不去遵守这种规范。
当代大学生强调重视要经过理性判断去进行道德接受、道德内化和道德实践。但存在的问题是，理性分为工具理性和价值理性，前者追求事实与真理，后者追求需要与满足，在理性判断中，两者所起的作用孰重孰轻，将决定道德接受、道德内化和道德实践不同的取向。正如我们具有科学的工具理性而不顾及自然的内在必然要求去一味地为我所需去进行机巧奸诈的选择一样。
美国一位著名心理学家为了研究母亲对人一生的影响，在全美选出50位成功人士，他们都在各自的行业中取得了卓越的成就；同时又选出50位有犯罪记录的人，分别写信给这些人，请他们谈谈母亲对他们的影响。在众多回信当中，有两封信给心理学家留下了深刻的印象。
一封来自白宫的一位著名人士，另一封来自一名正在监狱服刑的犯人。他们谈的都是同一件事：小时候母亲如何给他们分苹果。
在监狱服刑的人是这样写的：小时候，有一天妈妈拿来几个苹果，红红的，大小各不同。我一眼就看见中间的一个又红又大的，十分想要。这时，妈妈把苹果放在桌上，问我和弟弟：“你们想要哪个？”我刚想说要最大最红的一个，弟弟却抢先说出了我想说的话。妈妈听了，瞪了他一眼，责备他说：“好孩子要学会把好东西让给别人，不能总想着自己。”
于是，我灵机一动，说：“妈妈，我想要那个最小的，把大的留给弟弟吧。”妈妈听了，非常高兴，在我的脸上亲了一下，并把那个又红又大的苹果奖励给我。我以欺骗的方式得到了苹果，从此，我学会了说谎。以后，我又学会了打架、偷、抢，为了得到我想要的东西，我不择手段，直到现在，我被送进监狱。
而那位来自白宫的著名人士是这样写的。小时候，有一天妈妈拿来几个苹果，红红的，大小各不同遥我和弟弟们都争着要大的！妈妈把那个最大最红的苹果举在手中，对我们说：“这个苹果最大最好吃，谁都想要得到它。很好，现在，我们来做个比赛，我把门前的草坪分成三块，你们三人一人一块，负责修剪好，谁干得最快最好，谁就有权得到它！”
我们三人比赛除草，结果，我赢得了那个最大的苹果。我非常感谢母亲，她让我明白了一个最简单也最重要的道理：
想要得到最好的，就必须努力争第一。在我们家里，你想要什么好东西要通过比赛来赢得，这很公平，你想要什么，想要多少，就必须为此付出一定的努力和劳动！
父母是孩子最好的启蒙老师，他们正确的教育方式对孩子幼小的心灵无疑有极大影响。应该像第二位母亲那样引导孩子：谁想得到“最大的苹果”，就需要用自己身体力行的付出和卓尔不凡的业绩来争取，只有在竞争中胜出的人，才有资格享受甘甜的“苹果”。
科学主义倡导的单向度思维正是削弱了理性中的价值维度而强化了理性中的工具维度，当这样的理性被用于道德判断之中，就会把价值维度中的伦理道德取向放置于末位，从而弱化了理性行为的道德意义和寄予期望以提高效率的方法来达到保证方向正确的做法一样，结果不仅是徒劳的，还会育化伪善奸诈的人格特质。由此不难知晓，实证意义的方法论对我国大学生的影响是非常明显的，功利之义、实用之义等思想在校园中蔓延，导致相当部分的大学生在接受和内化道德规范方面的偏离，考试作弊、缺乏诚信、责任意识淡薄，行为奸巧、自私冷漠等道德问题，已成为高校中的普遍现象。
追溯其根源，科学主义的“单向度思维”是其中最为重要的因素之一。
第三节科学主义的德育启示
很明显，科学通过对物质领域的巨大改造与贡献对人们的意识形态领域同时产生了重大的影响，实现了人们从事实领域到价值领域、从规律认知到自觉认知领域的跨越。而德育对我们来讲，它毕竟是一种价值观和人生观的教育，这就意味着人们接受一种事实存在与接受一种价值观念，其感知与内化的方式或途径是不一样的。但科学对德育的影响是双向的；一方面科学主义带给德育的冲击是客观存在的（如前所述）；另一方面，科学的思维和方法也能为德育带来智性的资源。
智性资源
无疑，科学通过对物质生活与生产领域的巨大贡献也对意识形态领域产生着重大的影响，实现着从事实领域到价值领域的迈进。必须看到的是，科学对德育的影响是双重的，一方面，如前所述科学主义对德育造成并增加难题；另一方面，科学主义所提供的思维方法却会为德育带来理性资源。
如何在德育内容上截断科学主义与功利主义和实用主义之间的联系，从而重塑价值理性的地位？这就要求我们在德育实践中秉承这种科学理性，使我们坚持反思，坚持怀疑的否定精神，不轻易陷入轻信、盲从境地，在这个基础上，如何去确立价值观？需要我们重视由科学主义而来的新实证主义所倡导的那种自由探讨。如果我们在求真的科学研究中把这种思维模式应用于价值观教育，就会营造出一种更为宽松的思想氛围，使学生启动自己的理性思索去进行价值认识、价值评价，并通过实证的途径去进行价值体验与价值认同。为此，价值观的教育将脱离教条主义的轨迹，把学生在价值接受过程中的主体意识激发出来，形成情感体验与认知互动，进而内化道德原则为既定的价值观，在这里要具有一个真实的态度。
当希腊兴盛之时，罗马人还处于野蛮状态。比如说雕塑，罗马人完全按真人制作，真人脸上有个麻子，就要给雕像脸上凿个坑；真人臀部有块胎记，就要给雕像上面抹一把草汁。
后来，罗马人占领了希腊，再给祖先做雕像时，脸上的麻子没有了，臀部的胎记也没有了。受到希腊先进文化的熏陶，这帮野蛮人终于明白了艺术要高于现实。
罗马全盛时期，雕塑艺术进一步发展，所有领袖的雕像，一律是高大健美的，比例遵循黄金分割率，尽管实际上其可能是满脸雀斑或矮小身材。
当罗马兴盛之时，日耳曼人也处于野蛮状态，他们的雕塑完全真实，有麻子就刻麻子，有胎记就抹胎记。但就是这帮只会真实表达的野蛮人战胜了罗马，正如当年罗马人战胜希腊。
真实世界有三种表达方式：第一种，是什么就说什么；第二种，能说什么就说什么。早期罗马人只会用第一种表达方式，后来学会了第二种，等到他们学会第三种表达方式想说什么就说什么时，日耳曼人长驱直入，颠覆了罗马。
无论是在古代还是在现代的思维框架中，“真”优先于“善”，即知识追求优先于道德追求，这取决于人首先与自然发生联系的自然排序，但在知识求得后的运用，应该首先考虑道德对其的制约。正是人们在运用知识上根本不去受道德制约，即无论对自然怎么运用我们的知识，是在大江大河上建电站，还是制造转基因食品或是进行核实验，都与道德无关。于是，人以真实的态度拥有的“真理”越多，但如果其与诚的分离，科学主义的知识应用失去了道德的约束，现代人的征服力越强就越是置自己于险境……如何利用科学的思维方法给予德育途径方法论的意义，它又是科学主义对德育的智性资源的贡献。
德育的途径主要包括课堂教学、实践体验、环境影响等方向。科学主义的兴趣推动了德育规范化教学与理性设计，它把科学的、理念的和逻辑等要求加之于德育之中，促使德育向规范必要的学科发展，并在方法上将理念结论赋予生活实践的案例之中，最终将知行与行知两种德育本质方法统一起来。
近乎于每个大学生都熟知中国传统伦理道德中的孝悌观，儿子在上大学前，就能详解《三字经》与《弟子规》。从知走向明，从明走向心，却是一个普遍的德育难题，故而才有了今天大学生对德育的“知而不信”“言而不行”的态度。以何种科学方法来完成这一内化，却需要我们以何种科学主义的方法来设计使他们在从认识走向信念的教学理性——情感体验。
上高中的儿子总是顶撞母亲。因为“青春期”遇到“更年期”，他无法忍受母亲的唠叨。母亲气得半死，尽管儿子也明晰孝悌的道理……做父亲的约儿子一块儿出门散步，两人走了好久，父亲却不发一语，儿子很纳闷，一直快到家门，父亲才拍拍儿子的肩膀，以男人对男人的语气说：“等一下进去时，给我的女人一点儿面子！”儿子也因男人与男人之间的义气，态度有了改变。更为惊奇的是，父亲深深地明白这不是用父亲的权威与暴力所能解决的问题，而是运用了科学的思维，支撑起了儿子对孝悌的认识并走向信念的内在逻辑，父亲随后告诉儿子，你以后能做到下列真切地发生在你和母亲生命中的任一事项，才有权顶撞母亲，且我将不予干涉：
