第六是“潘良在宴会出了上联”之误。其中“出了上联”为“出对”之误。至于出对者并非“潘良”而是“少监秦伯阳”即秦熺。秦熺（？—1161）字伯阳，本为秦桧妻兄王唤孽子，秦桧留金时其妻养为后，绍兴十二年（1142）进士，为秘书郎、秘书少监，十三年五月“甲子，秘书少监秦熺权尚书礼部侍郎”，兼直学士院、提举秘书省，除翰林学士，十八年迁知枢密院事，二十五年秦桧卒，以少师致仕，三十一年卒。
第七是“直至近代才有人巧妙地续出下联”之误。同上即“续出下联”为“对出对子”之误。至于“近代才有人巧妙”云云更是误甚，当时人的《容斋四笔》已说“欲用‘绛绎绘维绾纶綍’为对”，而今人之对亦未超出其对子，且“绾丝纶”还不如“绾纶綍”。果然是三日不读古书便觉面目可憎。
对对中“绾”非指人名，《巧对欣赏》“因为下联的‘泛’字不是姓，说的只有四个人，所以上联也只能取四人，‘绾’字就不能当作‘杨绾’的人名，而得承接下文作解”之说是。邓绾（1028—1086）字文约，成都双流人；举进士，迁职方员外郎；熙宁三年通判宁州，召对，除集贤校理、检正中书孔目房，同知谏院，迁侍御史知杂事、判司农事；五年，擢御史中丞，加龙图阁待制，迁翰林学士。王安石去位，颇附吕惠卿，及王安石复相，又劾吕惠卿、章惇，神宗谓其奸回，斥知虢州。逾岁，为集贤院学士、知河阳；元丰中知荆南府，历知陈、陕、永兴、青、邓诸州军；元祐初卒，年五十九。
其中“绛绎绘维”依次为元绛、陈绎、杨绘、韩维。元绛（1008—1083）字原之，一说字厚之；天圣八年（1030）进士及第，初授江宁推官，摄上元令；安抚使范仲淹将其调任永新知县，后改任通州海门县；后升江西转运判官、知台州，转为度支判官；皇祐四年（1053）为广东转运使，迁工部郎中，历两浙、河北转运使，召拜盐铁副使，擢天章阁待制、知福州，进龙图阁直学士，调广、越、荆南，为翰林学士，知开封府；熙宁八年（1075）十二月自翰林学士兼侍读学士、判太常寺兼群牧使、工部侍郎拜参知政事；元丰二年（1079）五月贬知亳州，改颖州；三年，加资政殿学士、知青州；四年，以太子少保致仕；卒后赠太子少师，谥号章简。一作：元绛（1008—1083）字厚之；天圣八年（1030）进士，历江宁推官，知永新县，迁江南西路运使，充广东转运使，迁工部郎中，历两浙、河北转运使，累迁翰林学士，拜参知政事，以太子少保致仕卒，赠太子少师，谥章简。陈绎（1021—1088）字和叔，洛阳人，一说开封人；景祐中廷试误用韵被黜，庆历二年（1042）再举，为别试第一，历西京留守推官，馆阁校勘，集贤院校理；英宗初，同判尚书刑部；熙宁时为陕西转运副使，入直舍人院，出知邓州兼本路安抚使；元丰初，知广州兼本路经略安抚使，改太中大夫、龙图阁待制、知江宁府，因事夺职贬建昌军；哲宗立，复太中大夫；元祐三年卒，年六十八。一作：陈绎（1010—1078）。杨绘字元素，绵竹人，生于天圣五年（1027）；进士上第，通判荆南；以集贤校理为开封推官，请知眉州，徙兴元府；神宗立，召修起居注、知制诰、知谏院；擢翰林学士，为御史中丞；罢为侍读学士，知亳州，历应天府、杭州，再为翰林学士，贬荆南节度副使；元祐初再知杭州，元祐三年（1088）卒，年六十二。一作：杨绘（1027—1088）字元素，绵竹人；皇祐五年（1053）进士；通判荆南府，迁开封府推官，知眉州，徙兴元府；神宗立，召修起居注、知制诰、知谏院；熙宁四年（1071）擢翰林学士、御史中丞；出知亳州，历应天府、杭州，再为翰林学士；贬荆南节度副使，分司南京，改提举太平观，起知兴国军；哲宗即位，复天章阁待制，再知杭州；元祐三年卒，年六十二。又作：杨绘（1032—1116）字元素，号先白，谥肃轩，绵竹人；嘉祐元年（1056）登进士第，历官荆南府通判、开封府推官等职，后任翰林学士、御史中丞。韩维（1017—1098）字持国，开封雍丘人，韩亿子，与韩绛、韩缜等为兄弟；以父荫为官，父死后闭门不仕；仁宗时由欧阳修荐知太常礼院，不久出通判泾州，为淮阳郡王府记室参军；英宗即位，召为同修起居注，进知制诰、知通进银台司；熙宁二年（1069）迁翰林学士、知开封府；因与王安石议论不合，出知襄州，改许州，历河阳，复知许州；哲宗即位，召为门下侍郎，一年馀出知邓州，改汝州，以太子少傅致仕；绍圣二年（1095）定为元祐党人，再次贬谪；元符元年卒，年八十二。
《容斋四笔》谓“欲用‘绛绎绘维绾纶綍’为对，然未暇考之史录，岁月果同否也”，通观上述元绛、陈绎、杨绘、韩维四人经历，元绛约于熙宁六年（1073）为翰林学士，杨绘于熙宁四年（1071）擢翰林学士，韩维于熙宁二年（1069）迁翰林学士，唯陈绎缺载，但查李焘（1115—1184）《续资治通鉴长编》，其卷二百四十六载：熙宁六年八月“庚辰，翰林学士陈绎为翰林侍读学士、知邓州，绎以疾自请也。”可知陈绎约于熙宁四年亦为翰林学士。
至于“潘游洪沈”中之“游操存诚”，万历《闽书》卷九十五《缙绅》载：“操字存诚……绍兴中，与潘良能、沈介、洪景伯俱为秘书省正字，同日赴馆职。少监秦熺会食次，命对曰：潘游洪沈泛瀛洲。操用‘绛绎绘维绾纶綍’为偶，盖神宗朝韩绛、陈绎、韩维、杨绘相先后除学士也。自秘书少监权礼部侍郎。侨居旴江，奉祠。晚号定庵居士。”其中“韩绛”为“元绛”之误。道光《建阳县志》载：“游操字存诚，元祐进士醳之子、主簿披之弟。少为酢所爱；长，工于文。登宣和三年（1121）进士。绍兴中，与潘良能、沈介、洪景伯俱为秘书省正字，同日赴馆职。少监秦熺于会食之次，命对曰：潘游洪沈泛瀛洲。操以‘绛绎绘维绾纶綍’为对，盖神宗朝韩维、陈绎、元绛、杨绘相先后除学士也。自秘书少监权礼部侍郎。侨居盱江，奉祠。晚号定庵居士。子三：长曰长儒，仲曰次公，季曰开。（旧志略，今从《潭阳文献》参补。）”其中“游操字存诚，元祐进士醳之子，主簿披之弟”之标点，整理本道光县志误作“游操字存诚，元祐进士。醳之孙，主簿披之子”。李清馥《闽中理学渊源考》卷二亦谓：“游操字存诚，醳之子。少为定夫先生奇爱，长工于文。绍兴中，与潘良能、沈介、黄景伯俱为秘书省正字，同日赴馆职。自秘书少监权礼部侍郎。侨居盱江，奉祠。晚号定斋居士。”其中道光县志之“沈介”、《渊源考》之“沈介、黄景伯”皆误。《圩富垅游氏宗谱》谓：“操公，醳公次子，字存诚，号定庵。答瀛洲异对，古称管职才。官礼部侍郎。葬宝应。生三子：长儒、次、开。”其中“官礼部侍郎”为“权礼部侍郎”之误。
以“绛绎绘维绾纶綍”对出“潘游洪沈泛瀛洲”者，《容斋四笔》之洪迈记述“坐客合词赏叹，竟无有能对者”而自称“欲用‘绛绎绘维绾纶綍’为对”，而《闽书》、《圩富垅游氏宗谱》、道光县志及其所引《潭阳文献》则皆以为是“同日赴馆”的“游操”。依上引资料可知，游操是机敏的有心人，因此这种可能性并非没有。再者，游操曾因游酢而与秦桧有往来。秦桧（1090—1155）字会之。《朱子语类》卷一百三十一《本朝五.中兴至今日人物上》谓：“问胡文定公与秦丞相厚善之故。曰：……定夫之后及康侯诸子，会之皆擢用之。时在坐范兄云：定夫之子不甚发扬。秦老数求乃翁《论语解序》，因循不果录呈。其侄有知之者，遂默记之。一日进见，秦老及此，则举其文以对，由是喜之。后故擢至侍从，是为子家尊人。”其中“子家”为“子蒙”之误。《宋元学案》卷二十五《龟山学案》亦谓：“谢山跋《宋史》杨文靖传后……定夫后人曾为秦丞相所挽，而其人不甚发扬，至使其从昆弟窃取定夫所解《论语》以献于秦。”
据史志资料，游酢直系子孙宋元无显宦，显然正是由于“秦老数求乃翁《论语解序》，因循不果录呈”，进而造成“定夫之子（其人）不甚发扬”的结果，因此可证游酢子孙二代并没有“被他（秦桧）牢笼出去，多坠家声”。而这也“至使其从昆弟窃取定夫所解《论语》以献于秦”，即“其侄……后故擢至侍从，是为子家（子蒙）尊人”者，则是指子蒙游开之父游操。《闽中理学渊源考》卷二谓：“游开字子蒙，操季子。”康熙《福建通志.人物四》与乾隆《福建通志.人物》“游酢传”皆谓：“醳子操，宣和进士。”《永乐大典》卷八千八百四十三引《建安志》载：“游操字存诚，有家学；宣和三年（1121）擢进士第。绍兴中迁秘书少监，权礼部侍郎。晚居旴江，奉祠卒。”《闽书.缙绅》载：“操字存诚，醳之子。少为酢奇爱；长，工于文……侨居旴江，奉祠。晚号定庵居士。子开，同上舍出身。”道光《建阳县志》载：“游操字存诚，元祐进士醳之子、主簿披之弟。少为酢所爱；长，工于文。登宣和三年进士……侨居盱江，奉祠。晚号定庵居士。子三：长曰长儒，仲曰次公，季曰开。（旧志略，今从《潭阳文献》参补。）”其中“游操字存诚，元祐进士醳之子，主簿披之弟”之标点，此整理本道光《建阳县志》误作“游操字存诚，元祐进士。醳之孙，主簿披之子”。《圩富垅游氏宗谱》谓：“操公，醳公次子，字存诚，号定庵……葬宝应。生三子：长儒、次、开。”
而据陈了斋（1058—1122）为游潜所撰《中奉大夫游公墓志铭》（见《永乐大典》），游醳实为游酢血亲同胞弟，出嗣叔父游勋，该铭谓：“居士讳潜字升叔……卒于齐州之官舍，绍圣二年三月己未也……生二子：酢，今为朝散大夫、提点成都府长生观；醳，出继为南康军司理参军勋之后，自高邮尉解官奔齐州，与其兄扶居士柩以归。”显然，上述所谓“其侄”即游酢侄，而所谓“其从昆弟”则是“定夫之子”亦即“秦丞相所挽”之“其人”的堂兄弟，二者所指皆为游酢胞弟游醳之次子游操，亦即所谓“子家（子蒙）尊人”者。
（作者分别系福建省南平一中中学高级教师、中学二级教师）
