谏说之难
【原文】
韩非作《说难》，而死于说难，盖谏说之难，自古以然。至于知其所欲说，迎而拒之，然卒至于言听而计行者，又为难而可喜者也。秦穆公执晋侯，晋阴饴甥往会盟，其为晋游说无可疑者。秦伯曰：“晋国和乎？”对曰：“不和。小人曰必报仇，君子曰必报德。”秦伯曰：“国谓君何？”曰：“小人谓之不免，君子以为必归。以德为怨，秦不其然。”秦遂归晋侯。
秦伐赵，赵求救于齐，齐欲长安君为质。太后不肯，曰：“复言者老妇必唾其面。”左师触龙愿见，后盛气而胥之入，知其必用此事来也。左师徐坐，问后体所苦，继乞以少子补黑衣之缺。后曰：“丈夫亦爱怜少子乎？”曰：“甚于妇人。”然后及其女燕后，乃极论赵王三世之子孙无功而为侯者，祸及其身。后既寤，则言：“长安君何以自托于赵？”于是后曰：“恣君之所使。”长安遂出质。
范雎见疏于秦，蔡泽入秦，使人宣言感怒雎，曰：“燕客蔡泽，天下辩士也。彼一见秦王，必夺君位。”雎曰：“百家之说，吾既知之，众口之辩，吾皆摧之，是恶能夺我位乎？”使人召泽，谓之曰：“子宣言欲代我相，有之乎？”对曰：“然。”即引商君、吴起、大夫种之事。雎知泽欲困己以说，谬曰：“杀身成名，何为不可？”泽以身名俱全之说诱之，极之以闳夭、周公之忠圣。今秦王不倍功臣，不若秦孝公、楚越王，雎之功不若三子，劝其归相印以让贤。雎竦然失其宿怒，忘其故辩，敬受命，延入为上客。卒之代为秦相者，泽也。
秦始皇迁其母，下令曰：“敢以太后事谏者杀之。”死者二十七人矣。茅焦请谏，王召镬将烹之，焦数以桀、纣狂悖之行，言未绝口，王母子如初。
吕甥之言出于义，左师之计伸于爱，蔡泽之说激于理，若茅焦者真所谓劘虎牙者矣。范雎亲困穰侯而夺其位，何遽不如泽哉！彼此一时也。
【译文】
韩非作《说难》，却死于由劝谏而招致的灾难。看来规劝君主的艰难，自古都是如此。至于国君知道人家所要规劝的内容，可是终究还是言听计从了，这又是艰难中的可喜了。秦穆公俘虏了晋惠公，晋国的阴饴甥前往秦国参加会盟，毫无疑问，他将替晋国游说。秦穆公问：“晋国和睦吗？”阴饴甥回答说：“不和睦。小人说一定要报仇，君子说一定要报答恩德。”秦穆公问：“国人认为国君的前途将如何？”阴饴甥答：“小人认为他不会被赦免，君子认为他一定会回来；把感恩变成怨恨，秦国是不会这样的吧！”秦国终于让晋惠公回到晋国。
秦国攻打赵国，赵国向齐国请求援救。齐国提出要让赵太后的小儿子长安君作人质，赵太后不肯，说：“如果有人再说让长安君作人质，老妇一定要吐他一脸唾沫！”左师触龙表示希望晋见太后，太后气呼呼地请他进来，知道他必定是因为这件事而来的。左师从容落座，先询问太后身体有无病痛，接着请求让自己的小儿子充当宫廷黑衣卫士。太后问：“男子汉也爱怜自己的小儿子吗？”触龙答：“比女人们更爱怜。”后来话题涉及到太后的女儿燕后，进而又谈论到赵王三代以下没有功绩而被封侯的子孙，灾祸涉及他们自身的情况。太后省悟之后，触龙就问：“长安君凭什么把自己托身在赵国？”在这种情况下，太后说：“任凭您支派他吧！”长安君于是被派出国去作人质。
范雎在秦国受到冷落，蔡泽来到秦国，让人公开讲一些激怒范雎的话，说：“燕国来的客卿蔡泽是天下的善辩之士。他只要一见到秦王，一定会夺走范雎的相位。”范雎说：“诸子百家的学说，我全都懂得，众人的论辩，我都挫败过他们，因此还有什么能使我失去相位呢？”让人召来蔡泽，问他说：“您扬言要取代我任相国，有这事吗？”蔡泽答道：“是的。”接着又引据商鞅、吴起、越国大夫文种的事例。范雎知道蔡泽要用游说之词难为自己，故意假装说：“牺牲性命，成就名声，为什么不可以？”蔡泽拿生命、名声都要保全的道理诱导他，以闳夭、周公的忠贞圣明为他树立榜样。忠告他当今秦王并不加倍优遇功臣，不像秦孝公、楚越王那样，你范雎的功劳也比不上商鞅等三人。规劝他归还相印，把相位让给贤者。范雎肃然起敬，抛却了原先的恼怒，失去了原有的辩才，恭恭敬敬听他的意见，把他请到家中待如上宾。后来蔡泽果然取代范雎作了秦相。
秦始皇把母亲放逐出秦都，下令说：“有敢拿太后的事来劝谏的，杀死他！”为这件事而死的已经有二十七人。茅焦请求入宫劝谏，秦王让人抬来大锅准备煮死他。茅焦借夏桀、殷封狂乱背理的行为来责备秦王，话还未说完，秦王母子就和好如初了。
吕甥（阴饴甥）的言论出自正义，左师的计谋源自爱心，蔡泽的劝说发于情理，至于茅焦，真是所谓虎口拔牙的人了。范雎曾使擅权三十余年的秦昭王的舅父攘侯遭受困厄，从而夺取了他的相位，为什么一下子就不如蔡泽了呢？这就叫此一时彼一时啊！
韩馥刘璋
【原文】
韩馥以冀州迎袁绍，其僚耿武、闵纯、李历、赵浮、程涣等谏止之，馥不听。绍既至，数人皆见杀。刘璋迎刘备，主簿黄权、王累、名将杨怀、高沛止之，璋逐权，不纳其言，二将后为备所杀。王浚受石勒之诈，督护孙纬及将佐皆欲拒勒，浚怒欲斩之，果为勒所杀。武、纯、怀、沛诸人谓之忠于所事可矣，若云择君，则未也。呜呼！生于乱世，至死不变，可不谓贤矣乎？
【译文】
韩馥把袁绍迎到冀州，他的官佐属吏耿武、闵纯、李历、赵浮、程涣等人规劝制止，他不听。袁绍到冀州之后，这几个人都被杀了。刘璋迎刘备入蜀，主簿黄权、王累，名将杨怀、高沛等劝止他，刘璋就赶走黄权，不采纳他们的意见。二位名将后来也被刘备杀死。王浚受石勒的欺诈，督护孙纬与将佐们都想要抗拒石勒。王浚大怒，要斩杀他们。这些人终究被石勒所杀。耿武、闵纯、杨怀、高沛等人对于自己所侍奉的主子可以说是忠心耿耿的，若要说到善择明君，那就未必了。啊！生活在战乱时代，至死忠心不变，能说不是贤人吗？
萧房知人
【原文】
汉祖至南郑，韩信亡去，萧何自追之。上骂曰：“诸将亡者以十数，公无所追，追信，诈也。”何曰：“诸将易得，至如信，国士亡双，必欲争天下，非信无可与计事者。”乃拜信大将，遂成汉业。唐太宗为秦王时，府属多外迁，王患之。房乔曰：“去者虽多不足吝，杜如晦，王佐才也，王必欲经营四方，舍如晦无共功者。”乃表留莫府，遂为名相。二人之去留，系兴替治乱如此，萧、房之知人，所以为莫及也。樊哙从高祖起丰、沛，劝霸上之还，解鸿门之厄，功亦不细矣，而韩信羞与为伍。唐俭赞太宗建大策，发蒲津之谋，定突厥之计，非庸臣也，而李靖以为不足惜。盖以信、靖而视哙、俭，犹熊罴之与狸狌耳。帝王之功，非一士之略，必待将如韩信，相如杜公，而后用之，不亦难乎！惟能置萧、房于帷幄中，拔茅汇进，则珠玉无胫而至矣。
【译文】
汉高祖刘邦行军到达南郑，韩信不告而别，萧何亲自去追赶他。高祖骂萧何道：“将领们逃跑了几十人，你都没有去追赶，说追赶韩信，是骗我的。”萧何说：“这些将领容易得到，至于韩信这样的人，则是天下无双的国士。您如果一定要争夺天下，除了他，再也没有一起计议大事的人了。”于是高祖拜韩信为大将，终于完成汉室大业。唐太宗李世民为秦王时，幕府属吏很多外调任职，秦王为此忧虑。房乔（名玄龄）说：“离去的人尽管不少，也不值得可惜，杜如晦是辅佐君王的干才，大王想要经营天下大业，舍弃如晦就没有能共事的人了。”于是，秦王上疏请将杜如晦留在幕府中，终于使他成为一代名相。韩、杜二人的去留，与兴衰治乱竟然有这么密切的关系，而萧、房二人的善于发现人才，也是无人能比得上的。樊哙跟随高祖在丰、沛起兵，攻占咸阳后劝高祖还军霸上，鸿门宴上又替高祖解脱困厄，功劳也不算小了，可是韩信却耻于和樊哙交往。唐俭帮助高祖、太宗下决心灭隋建唐，在蒲津揭发孤独怀恩发动叛乱的阴谋，帮太宗制定诱降突厥的办法，不能说是平庸之臣，可是李靖认为失去他不值得惋惜。这大概是以韩信和李靖的眼光来看樊啥、唐俭，就好像拿熊黑去比狸猫而已。创建帝王之业，决不是依靠个别谋士的谋略，一定要等到有了韩信那样的大将，杜如晦那样的贤相，然后才加重用，岂不太难了吗？只要能把萧何、房玄龄一类人安排到帐下，选贤进能，那么，贤能大才就会不请自至了。
俞似诗
【原文】
英州之北三十里有金山寺，予尝至其处，见法堂后壁题两绝句。僧云：“广州钤辖俞似之妻赵夫人所书。”诗句洒落不凡，而字画径四寸，遒健类薛稷，极可喜。数年后又过之，僧空无人，壁亦隳圮，犹能追忆其语，为纪于此，其一云：“莫遣芃鹰饱一呼，将军谁志灭匈奴？年来万事灰人意，只有看山眼不枯。”其二云：“转食胶胶扰扰间，林泉高步未容攀。兴来尚有平生屐，管领东南到处山。”盖似所作也。
【译文】
英州（今广东英德）向北三十里有一座金山寺，我曾到过那里，看见法堂后墙上题有绝句两首。僧人告诉我：“这诗是广州铃辖俞似的妻子赵夫人写的。”诗句洒脱不凡，而每字四寸见方，笔力遒健，颇似薛稷书体，十分可喜。几年后又经过这里，已经僧去寺空，墙壁也已倾颓倒塌。墙上诗句尚能追忆，把它记在这里。其中一首是：“莫遣芃鹰饱一呼，将军谁志灭匈奴？年来万事灰人意，只有看山眼不枯。”另一首是：“转食胶胶扰扰间，林泉高步未容攀。兴来尚有平生屐，管领东南到处山。”看来是俞似的作品。
吴激小词
【原文】
先公在燕山，赴北人张捻侍御家集。出侍儿佐酒，中有一人，意状摧抑可怜，扣其故，乃宣和殿小宫姬也。坐客翰林直学士吴激赋长短句纪之，闻者挥涕。其词曰：“南朝千古伤心地，还唱后庭花。旧时王、谢，堂前燕子，飞向谁家？恍然相遇，仙姿胜雪，宫髻堆鸦。江州司马，青衫湿泪，同是天涯。”激字彦高，米元章婿也。
【译文】
先父在燕山，到北国人张捻侍御家赴宴。侍女出来劝酒，其中有一人，强抑悲伤的样子十分可怜。询问缘故，原来她是流落在此的宣和殿小宫女。坐中宾客翰林直学士吴激赋词一首记下这件事，听到的人无不挥泪。那首词道：“南朝千古伤心地，还唱《后庭花》。旧时王、谢，堂前燕子，飞向谁家？恍然相遇，仙姿胜雪，宫髻堆鸦。江州司马，青衫湿泪，同是天涯。”吴激，字彦高，是米莆（字元章）的女婿。
君子为国
【原文】
《传》曰：“不有君子，其能国乎？”古之为国，言辞抑扬，率以有人无人占轻重。晋以诈取士会于秦，绕朝曰：“子无谓秦无人，吾谋适不用也。”楚子反曰：“以区区之宋，犹有不欺人之臣，可以楚而无乎？”宋受郑赂，郑师慧曰：“宋必无人。”鲁盟臧纥之罪，纥曰：“国有人焉。”贾谊论匈奴之嫚侮，曰：“倒悬如此，莫之能解，犹谓国有人乎？”后之人不能及此，然知敌之不可犯，犹曰彼有人焉，未可图也。一士重于九鼎，岂不信然？
【译文】
《左传》说：“不拥有君子，难道能治理好国家吗？”古人对治理国家，褒扬或批评，都根据国家有无君子。晋国用诈谋从秦国争取到足智多谋的士会，临行时绕朝对他说：“您别说秦国没有人才，只是我的计谋正好不被使用罢了。”楚国的子反曾说：“凭着微不足道的宋国，尚且有不欺人的臣子，难道可以认为楚国就没有吗？”宋国多次按受郑国的贿赂，郑国的师慧说：“宋国必定没有贤才。”鲁国季武子采纳孟椒的意见把臧纥的罪行写人盟辞。臧纥听到了，说：“国内有人才啊！”贾谊在《治安策》中论及匈奴对汉的羞侮侵略时说：“本末颠倒到这地步而不能解救，难道能说国内有明智之人吗？”后人对人才的重视达不到这一步，然面当知道敌对一方不可侵犯时，仍说对方有人才，不可图谋他们，一个贤士比政权还重要，难道不的确如此吗？
兑为羊
【原文】
《兑》为羊，《易》之称羊者凡三卦。《夬》之九四曰“牵羊悔亡”，《归妹》之上六曰“士刲羊，无血”，皆《兑》也。《大壮》内外卦为《震》与《乾》，而三爻皆称羊者，自复之一阳推而上之，至二为《临》，则《兑》体已见，故九三曰“羝羊触藩，羸其角”，言三阳为《泰》而消《兑》也。自是而阳上进，至于《乾》而后已。六五“丧羊于易”，谓九三、九四、六五为《兑》也，上六复“触藩不能退”，盖阳方《夬》决，岂容上《兑》俨然乎？九四中爻亦本《兑》，而云“不羸”者，赖《震》阳之壮耳。
【译文】
《兑》卦表示“羊”，《易经》中称为“羊”的共有三卦。《夬》卦的九四爻辞是“牵着羊没有后悔”，《归妹》卦的上六爻辞是“男人杀羊，没有血”，都是《兑》卦。《大壮》卦的内卦、外卦为“震”为“乾”，而三爻都称为“羊”，都是从《复》卦的一阳往上推，到二爻为（（l临》卦，那么《兑》卦就出现了，所以九三爻辞是“抵羊触篱笆，赢其角”，即是说三阳为《泰》卦而消《兑》卦。从这而阳上进，至于《乾》卦就算完了。六五爻辞是“丧羊于易”，即谓九三、九四、六五三爻组成《兑》卦，上六爻又是“触篱笆后不能后退”，因为阳爻正形成《夬》卦，难道还能包容上《兑》卦吗？九四中爻也来源于《兑》卦，反而说“没有卡在篱笆上”，都是依赖《震》卦的阳过分壮罢了。
晏子扬雄
【原文】
齐庄公之难，晏子不死不亡，而曰：“君为社稷死，则死之，为社稷亡，则亡之。若为己死而为己亡，非其私昵，谁敢任之？”及崔杼、庆封盟国人曰：“所不与崔、庆者。”晏子叹曰：“婴所不唯忠于君，利社稷者是与，有如上帝！”晏子此意正与豫子所言众人遇我之义同，特不以身殉庄公耳。至于毅然据正以社稷为辞，非豫子可比也。杨雄仕汉，亲蹈王莽之变，退托其身于列大夫中，不与高位者同其死，抱道没齿，与晏子同科。世儒或以《剧秦美新》贬之，是不然，此雄不得已而作也。夫诵述新莽之德，止能美于暴秦，其深意固可知矣。序所言配五帝冠三王，开辟以来未之闻，真以戏莽尔。使雄善为谀佞，撰符命，称功德，以邀爵位，当与国师公同列，岂固穷如是哉！
【译文】
齐庄公遇难被杀之时，晏子既不去死，也不逃亡，而是说“如果君主为国家而死，那么我就为他而死。如果君主为国家而逃亡，那我就为他而逃亡。如果君主为自己而死，为自己而逃亡，不是他个人宠爱的人，谁愿意为他而死而逃？”等到崔杼、庆封结盟，国内有人说：“有不亲附崔氏、庆氏的”时，晏子叹气说：“我晏婴如果不亲附忠君利国的人，有天帝为证！”晏子这番话，正和豫子所说众人待我如何如何那番话意义相同，只是不为庄公献出生命罢了。至于他坚决地据守正义，拿国家利益作理由，这又不是豫子能比得上的。扬雄在西汉作官，亲身经历王莽篡汉的变乱。退步托身在一般士大夫行列中，不和官位高的人一同去死，终身坚持正道，与晏子同等。社会上有些儒生拿他的《剧秦美新》来贬斥他，其实是不对的。因为这是扬雄迫不得已才写的。颂扬新莽的恩德，却只是美化残暴的秦王朝，其中深意不难体会。序中所说新莽与传说中圣明的五帝一样，甚至比夏禹、商汤、周文王、武王还强之类的话，这是有史以来没有人说过的，这只不过是在戏弄王莽罢了。如果扬雄善于逢迎讨好，杜撰符命，称颂功德，以此求取高官厚禄，早就可以与国师公等同了，怎会一直穷困如此呢？
一以贯之
【原文】
