图书馆联盟应根据各自的实际情况，选择合适的软件系统，组成合理的框架体系，并应考虑到网络信息的分布性、异构性和海量发展趋势；选择合适的规范和标准，最大限度地促进文献资源共享，保证系统的正常运转及日后的技术改造和升级；采用通行词控制、IP地址过滤、代理服务、电子签名、加密狗等方式，认证用户身份和授权使用范围；具有强大的技术和管理措施，保证系统的安全性，信息资源和管理数据不会被删除、修改、盗用或攻击。如前文所述，基于iVia系统建立的INFOMINE是对搜索引擎、专业指南系统以及专业导航库的进一步发展和完善，它与搜索引擎的相同之处在于，iVia通过爬行器程序实现信息的自动搜索和定期检查，为用户提供了简明的检索界面和有力的查询工具；最大的不同在于它在利用爬行器提高导航效率的同时，仍然重视图书馆员的人工干预作用，采用自动与半自动相结合的方式对自动搜索到的信息进行甄别处理，以保证信息的质量。INFOMINE是基于多个服务提供者的合作项目，因此，要求系统具有极大的兼容性，iVia的界面构建系统能满足合作式项目的一致性要求，支持单一的或多样化的图书馆合作项目，能共享数据和各层面的合作成果，并支持多个协议和标准。
（三）重视资源评价，选择具有参考价值的网络学术信息
Choice、Library Journal等专业型的评价工具一直都是学术性图书馆选择馆藏资源的权威性书评工具，目前他们的评价范围已经扩大到网络资源，包括优缺点评析、和其他相近资源的比较、适合的使用对象以及图书馆员的评论等。另外，一些评论性网站如Infofilter、CyberStack（sm）、OCLC Netfirst、Internet Scout等也提供对网络资源的评价。各大学根据学校的发展目标及本馆的特色，分别制定有评价选择标准，如康奈尔大学图书馆强调评价网络资源最重要的一点就是要了解使用者的需求。加利福尼亚州立大学图书馆则认为电子资源核心搜集的首要评价标准是支持本校课程的共同核心部分，即满足学习的普通要求和特殊要求。第二位的标准包括资源应覆盖一个或多个学科的共同课程；适当回溯，覆盖当前；具备基本检索和高级检索功能；价格经济；可获取性，包括校园内外；与现有的通讯结构组织兼容；稳定性强；商家的灵活性和响应速度。
从上述的举例中可以看到，网络资源的评鉴标准除了有关内容本身、作者或出版者的权威性标准和印刷型文献的选择标准一样外，其他方面则有很大的不同。笔者认为，评价、选择网络资源时应考虑内容、范围、深度、新颖性、权威性、客观性及其参考价值等因素：可获取性，提供广泛的、方便的链接和使用，不需要特殊的软件和用户接入技术；可使用性，如用户界面是否友好，是否方便用户使用，资源中所包含的信息是否可以有效地检索出来，信息组织方式是否合理，网页传输速度如何，有无地区镜像站点等；稳定性和可靠性，如资源、价格、维护的稳定性，不会不合理地随使用人数增加而增加费用，能提供合理形式的永久使用权；更新速度以及维护情况；版权；成本；管理和数据统计功能。
（四）重视人工干预，加强网络信息资源组织
无论是印刷型资源还是网络资源，如果没有经过有效的选择与组织整理，它们与使用者之间的距离仍是遥远的，搜索引擎出现之后，使用者查找资源的速度大为提高，但检索效率仍十分低下。对检索学术信息资源而言，尤其如此。图书馆对网络资源产生附加价值的方法在于图书馆具有规范的选择、评价、描述网络资源的体系，良好的资源组织方法，确保使用者能检索到网络学术资源。图书馆利用相关技术和程序，采用自动采集与人工干预结合的方式，对网络上存在的学术资源进行搜集、组织和提供使用。
数字图书馆被认为是网络信息资源的较为有效的组织方式，但这种须经过人工去选择、评价及长期维护的工作无疑是一项耗费人力、时间及成本的工程，必须由多个图书馆合作进行。INFOMINE认为要对网上众多的信息资源进行选择、组织，采取协作的办法才是解决问题的主要途径。它目前与Fiat lux、加利福尼亚大学、底特律-麦西大学、威克福斯特大学、加利福尼亚州立大学、康奈尔大学、国会图书馆合作，有将近170个图书馆员参与其中，创建了10万余条专家记录，每年访问量达4000万次。
（第五节）图书馆联盟运行的制度支撑体系
一种制度就是一系列行为规则的总和，这些规则涉及社会、政治及经济行为，即制度是管束人们行为的规则集合。图书馆联盟的行为规则是一种集体行为属性的行动规则，与单个图书馆相比，其主要的不同点在于图书馆联盟的行为规则是基于合作的规则，合作是贯穿图书馆联盟始终的内在精神。
但是，制度的建设并不仅仅是制定一个或一系列的规则，更重要的是如何去执行这个规则。组织的管理过程就是制定制度和执行制度吗？“管理是源于制度和止于制度”正是许多管理者对管理的认识。实际上，规则只是通过一系列的操作规程，只是在当前状态下对将来完成事情的方法的提示，制度应被看做不断进化和前进的对象，而不是单纯的制定和执行，是组织生产和管理环节的认知方法的体现。
一、图书馆联盟制度建设内容
网络环境下图书馆联盟的制度建设主要包括信息资源共享观念体系、协调组织、管理方法和程序、契约、法律法规等“软件基础”建设。
（一）共享观念体系
图书馆信息资源共享的实现需要有一个观念基础，应通过多种方式提倡和推行全局观念、资源观念、合作观念、双赢观念、投入产出观念、创新观念和服务观念，从而为全面的信息资源共享扫清认识障碍。
（二）协调组织
图书馆联盟的协调组织是制度建设的关键。实践证明，贯彻自愿互利原则是成功组建联盟，实现信息资源共享的关键因素，联盟的协调机构和管理机构必须能够体现成员馆各方和各个层面的利益，必须能够体现协商的性质，否则就容易流产。同时，条件成熟的地区和行业可以先成立，条件不成熟的地区和行业可以暂缓，决不能强求划一，挫伤成员馆的积极性。
（三）管理程序和方法
联盟管理是一种集成的管理思想与方法，它是一种新的管理策略，以信息技术为基础、以资源共建共享为核心，把各图书馆集合起来以增加整个联盟系统的效率，使各成员分组的资源联合组织起来成为一个协调发展的有机体。联盟管理包括团队管理、合作关系管理、激励管理、风险管理、契约管理、经费管理、资源协调管理等。联盟的管理程序包括成员馆的评估和吸纳、义务和权利、共建共享规则、标准、规划等的制定和执行、活动的组织和调控、重大事件的决策程序、成员馆纠纷的仲裁、经费的预算和决算、各种协调委员会的权限及其任期和选举等。这些程序和方法均应体现公平、科学、民主的原则，经所有成员馆协商和讨论后确定。
（四）契约
由于图书馆联盟具有柔性组织的特征，联盟的维系更多地是通过“软约束”来协调联盟各方的资源和服务，因此，契约就成为图书馆联盟制度建设中重要的一个部分。
（五）法规
图书馆联盟的法规平台泛指各种与信息资源共建共享有关的法律和规章制度。事实上，图书馆通过联盟形式实现信息资源共享是一个需要多行业参与和协同努力的社会活动，图书馆仅是其中一个环节，为了协调不同行业之间的利益和明确各方的职责，就需要政府制定相应的政策和法规，规范各方的行为，确保各方的利益不受侵害。
制度支撑体系虽然是一种软性体系，但其重要性不亚于技术体系。从某种意义上说，目前制约我国图书馆联盟的最主要的因素不是技术而是管理，管理的问题一旦解决，或者说管理的水平若能够上一个台阶，那么，图书馆联盟就会走向成功，信息资源共享也会有飞跃性的发展。
二、图书馆联盟中的契约
（一）契约是实施联盟管理的基础
如前文所述，联盟具有“半市场”的特性，因此，它的运作在很大程度上是建立在契约的基础上，没有契约，各成员就会处于分散、独立的状态，各馆无法在核心能力结构上互相补充。契约的存在首先在于联盟对其成员的确认——就是对要求加入联盟的图书馆进行的确认，在双边谈判的基础上形成契约关系；其次，契约的存在在于对各个成员馆之间建立在双边规制基础上的合作关系的确认。
（二）契约设计
契约设计的目的就是通过精心构造契约的形式来尽量寻求成员馆的个体利益与整个图书馆联盟整体利益的统一。
联盟组织者要达到整个图书馆联盟体的利益最大化，要使联盟具有长期的稳定性，需要成员馆的配合与协作。因此，联盟组织者必须通过设计契约来约束成员馆的行为。契约的设计必须满足激励相容约束，即图书馆联盟中的成员馆接受此契约所获得的利益不少于其独立运行时不接受这个契约所获得的利益。由于图书馆联盟成员馆的资源和利益由自己支配，参与或退出图书馆联盟完全由自己自由决定，而且参与联盟的基本条件是有利可图，因此，只有满足激励相容约束，图书馆联盟才能存在。
（三）契约维护
契约维护，一方面靠制度规范和通过再谈判对契约进行适应性调整。图书馆联盟是一个动态的联盟体，成员馆的调整比较频繁，相互间的合作也不是以传统的合作方式进行的。这就必须以制度规范的形式来保证图书馆联盟的整体性，对各成员馆的活动加以限制，明确工作内容。
另一方面靠合作双方彼此的诚信，靠每次合作给对方的满意度。由于个人的有限理性、外在环境的复杂性和不确定性、信息的不对称性和不完全性，契约当事人或契约的仲裁者无法证实或改变一切，造成了契约条款的不完全性。不维持好长期伙伴关系，图书馆联盟每次运作都要重新进行双边和多边谈判，就会使运作的交易成本提高，对图书馆联盟运作形成阻碍。
（第六节）技术、资源、制度三大支撑之间的互动关系
技术支撑、资源支撑、制度支撑之间存在着密切的相互关系，它们相互作用形成一个整体，共同构成图书馆联盟的运作环境。其相互关系体现在以下几个方面：
首先，资源支撑以技术支撑和制度支撑为基础。
核心资源整合、服务整合、整体优化都需要技术支撑，制度支撑为资源支撑的形成提供有力的制度保证和组织保障。没有技术支撑，即使形成资源支撑，也不可能有效运作，核心资源无法整合，信息无法处理、传递，组织无法沟通、协调，图书馆联盟就会失去运作的资源支撑；没有制度支撑，成员馆的资源无法真正地聚合在一起，资源共享始终停留在“喊口号”的阶段，图书馆联盟整体优化无从形成，这同样会导致失去资源支撑。
其次，资源支撑使技术支撑、制度支撑本身具有实际运用价值。
制度支撑本身没有意义，它通过资源支撑起作用。因为图书馆联盟运作需要资源支撑，才不得不需要制度支撑。技术支撑除了本身的技术价值外，它的更大价值在于使资源支撑得以运转。在三大支撑中，技术支撑和制度支撑更具有基础性的平台作用，而资源支撑更具有应用性的操作平台作用。
最后，制度支撑的形成需要借助技术支撑。
只有通过信息技术才能为成员馆提供信息，提供制度管理过程的沟通与协调。
