蕴藏矛盾，总会在关键时刻显现出来。英国“拒绝欧洲”导致欧盟新条约流产。
其实，倒也不能全怪高盛、标普、穆迪等，谁让欧盟内部的确存在分裂因素呢？也就是2011年12月，英国首相否决了签署新欧盟条约的提案。12日，卡梅伦向议会解释他为何拒绝欧盟条约的修改，他说，“如果签寻新的欧盟条约，英国的某些预算权力将交给欧盟，英国的主权会受到影响”，“我做出的选择符合英国利益”。但是卡梅伦里外不讨好，无论在英国联合政府内部还是整个欧盟，指责之声不绝于耳。就在此前一天，英国副首相克莱格在作客英国广播公司，他指责首相卡梅伦在布鲁塞尔拒绝了新的欧盟条约，他表示“极度失望”，他认为英国在政治和经贸上都会遭遇欧盟国家抵制，“英国现在有了被欧盟孤立和边缘化的危险”，而英国如果从欧盟核心退居边缘，肯定不利于国家长远经济发展和创造就业机会的努力，“我不认为这样做会有利于英国上千万家庭的幸福！”苏格兰首席部长萨蒙德也直接了当地说卡梅伦损害了苏格兰利益，“卡梅伦在欧盟高峰会议上，封杀新条约前，并未事先询问爱丁堡的意见。”英国正副首相在欧盟政策上的对立态度，导致英国政坛掀起一场“面对欧盟，走还是留”的“欧盟身份”大争论。就连媒体也都分为两派，英国《泰晤士报》称，“作为英国联合政府中较小党派的党魁，克莱格和很多自民党成员长期以来一直更愿意进一步加入到欧洲大家庭中，这次争论是2010年大选后，保守党和自民党决定联合执政以来，两党领导人之间第一次在重大国际政策问题上公开出现分歧”。英国《金融时报》显然支持卡梅伦，它引述财政大臣奥斯本的话说，“在修改欧盟条约上使用否决权是为了维护英国的金融自主性，只是英国的立场似乎并没有得到任何其他欧盟成员国的认同。”
卡梅伦的做法当然不可能得到欧盟其他成员国的认同，因为新的欧盟条约需要成员国一致通过，英国的拒绝也就等于否决了这一新条约，所以卡梅伦在欧洲遭到更多的点名批评，法国金融市场监管局主席乔耶说卡梅伦屈从干少数金融游说团体的利益，“英国右翼是世界上最愚蠢的政治团体”。德国《世界报》称，卡梅伦“拒绝欧洲”，不需要对欧洲说理由，“欧元区是有纪律的组织，而不是金钱泵”。不管怎么样，英国的拒绝导致欧盟签署新条约的努力付诸东流，正如伦敦白金汉大学专家格立斯2011年12月12日在接受德意志广播电合采访时所说的，“如果英国对合作抱有怀疑态度，那么欧盟就没有真正获胜过。”“欧盟就像一段婚姻，婚姻中双方必须是快乐的。如果你不想要了，婚姻也就结束了”。
