“专家”是指对有关领域或学科有一定专长或有丰富实践经验的人，从他们身上我们能够得到一些比较深刻的看法。
以下问题是否在你身上出现过？
随着企业产品消费群体的日益扩大，你所经营的企业在市场中的地位也日益提高，但深有危机感的你并没有因此而沾沾自喜，自命不凡，而是积极挖掘新的市场。很快，你的发展目光瞄准在一陌生行业科技含量较高的开发项目上，而且，市场行情要求你必须尽快地作出是否开发这一空白领域的决定。但令你遗憾的是，你在这一产品的生产、经营等方面的经验较少。怎么办？萌生的第一个念头，就是向专家请教，广集众人之智慧。可转念又一想：我如果向他们征求意见，他们很可能会在心里藐视我，认为我水平不高……
联想至此，你便闷声闷气自己研究了一番该项目的相关资料。正在这时，那些下属们呈上一份市场报告，其中详细分析了这一项目的开发，明确表明其弊大于利。可你执意不信，作出了决定开发的决定。但很快你就发现，这一开发决定是多么的幼稚可笑。
作为一名企业决策者，在经营环境错综复杂的今天，一定要懂得利用智囊之道，在自己知识有限，经验不足的情况下，一定要听取专家意见，避免使企业受到不应有的损失。
很多企业利用智囊拟订方案，主要是指企业决策者将需要决策的问题或实现决策目标所采取的途径、方法交给智囊机构去研究，既可以将一个问题只交给一个智囊机构去研究，也可以同时交给几个智囊机构背靠背的进行研究。同一智囊机构拟订的方案应有两个以上，各个方案之间还需要有质的差异。各个智囊机构拟订的方案要各有新意和独到之处，这样，企业决策者选择时才有意义。否则，送来的方案千篇一律或大同小异，也就谈不上什么选优了。
1981年5月，国家决定密云水库要确保北京用水，今后就不再为天津供水了。天津的用水只能靠滦河下游的潘家口水库来解决。因此，天津市关于引滦入津的决策目标也就迅速确定了。但是，实现这个决策目标的途径却有许多条，这就需要利用和发挥各方面的智慧去拟订方案了。
当时，曾提出了南线和北线两个方案。有人认为，南线引水投资少，见效快，还能同时解决唐山与河北沿线地区的用水问题。而且，南线工程上马已5年并投资了1.65亿元，接着进行可确保提前竣工，既解决了天津燃眉之急，也节省了国家大量资金。但是，也有人提出北线方案。
北线是直接“专线”向天津引水，投资比南线大一倍，勘测时间也要延长1年，工程难度也大，但它的优点是，可以利用一些原有河道，占地少，拆迁任务小，沿线的交通和电源比较方便。这些还在其次，其最大优点是可以保证天津用水的决策目标。二者各有利弊，那么，怎样评估这两个方案呢？
当时的决策者们分析认为，南线方案虽然顾及到了唐山和河北沿线地区用水，却很难保证天津市的用水。因为，唐山是个重工业城市，耗水非常厉害，再加之其他地方的用水，很可能水流到天津就所剩无几了。这样，天津用水这个目标也就落空了。无论它有多少优点，但毕竟偏离和违背了“天津用水”这个决策目标，所以不是一个好的方案。
北线虽然投资多、工期长、难度大，但它是单独引水，能确保决策目标的实现，因此是最佳方案。
对于某一领域的情况，这一领域的专家应当最有发言权，其见解最具权威性，这是人们的共识。
现在很多企业都采用专家调查法来帮助企业作决策。专家调查法是运用一定的方法，将专家们个人分散的经验或知识汇集成群体的经验和知识，进而直接或通过简单的推算，对研究对象进行综合分析，寻找其特性和发展规律，进行预测的一种方法。专家调查法在科技、经济和社会发展的各个领域中有广泛的应用。
向专家作调查和索取信息所采取的方式主要有以下几种。一、专家个人判断法专家个人判断法是专家调查法最早出现的一种形式，其实质是当遇到问题时向其所聘请的个别专家或顾问征求解决问题的意见，或者向个别专家进行咨询。这一方法的好处是方便易行，不受外界影响，容易发挥个人的创造性和想像力；其缺点是受到个别专家的经验、知识面、知识深度和占有信息多少的限制，以及对预测问题是否感兴趣等因素的影响，易带片面性。
二、专家会议法
这是对专家个人判断法的一种改进方法，召开专家会议可以互相启发，通过讨论或辩论，互相取长补短，求同存异。专家会议所邀请的专家知识面广、信息量大、考虑因素多、能集思广益，有利于得出较为正确的结论。专家会议法的缺点是，在专家面对面讨论时，容易受到一些心理因素的影响，如屈服于权威和大多数人的意见，受劝说性意见的影响，以及不愿意公开修正自己发表的意见等，这些都不利于得出合理的预测结论。
三、智力碰撞法
智力碰撞法是借助于专家的创造性思维来索取未知或未来信息的一种直观预测方法，一般用于对战略性问题的探索。
智力碰撞法的实质是通过专家之间的相互交流和相互启发，使得在与会者头脑中发生智力碰撞，使专家意见不仅更集中，而且更深入、更具创造性。
引导专家积极开展创造性的思维活动是智力碰撞法的关键，因此，在组织专家会议时，应注意以下几点。
（1）专家会议人数不宜过多，以10～15人为宜，专家的选择要与预测对象所属领域紧密相关。
（2）会议主持人在会上能引导与会专家迅速进入自由讨论的活泼氛围，不要突出某个权威的观点，气氛民主，各抒己见，没有权威，只求真知灼见。
（3）讨论的问题明确，注意力集中，一次会议时间不宜过长，以20～60分钟为宜，如果要讨论的问题较多，可以多召开几次会议。
智力碰撞法也有明显的缺陷，由于是即兴发言，因而存在着逻辑不严密、意见不全面、论证不充分等问题。因此，在实际应用时要注意扬长避短，或与其他预测方法结合使用，以达到相互印证的目的。
四、德尔菲法
德尔菲法（Delphi Method）是一种广泛使用的专家调查方法，此方法的实质是以匿名的方式，通过几轮咨询征集专家的意见，并通过有控制的反馈取得尽可能一致的意见。
德尔菲法是为了弥补专家会议法的缺陷而发明的。专家会议法有很大片面性，会议形成的结论性的意见往往是对能言善辩的人或者职位较高的人的意见进行的归纳整理。因此，需要有一种方法能够纠正这种片面性，把不善言辞的人的意见也包括进去，使全体意见一致起来，这就是德尔菲法。这种方法的特点就在于专家匿名回复，实行多次循环，留给专家思考的时间，尽情表达自己的观点。
德尔菲法大致按以下顺序进行。
（1）以调查测验的格式，绘制一个关于预见对象的意见征询表，把想要预测的对的具体内容以提问的形式列出来；
（2）把上述调查表分发给有关专家，请他们回答；（3）对专家们的答复进行收集和统计；
（4）根据统计结果，把意见征询表再一次分发给有关专家，不过，这次要在综合第一次调查的基础上，附上第一次各位专家的意见，要注意专家的意见一定要匿名，这样专家就不会屈服于权威。
（5）专家们看到第一回合的统计，就会清楚自己的意见是属于少数派，还是属于多数派。他们将参照统计结果再一次作出解答。属于少数派的人如果不太自信，那么，在第二回合中自然会加入到多数派的行列中去，而那些甘当少数派且矢志不渝的人则还会把他们的意见填入表内。
（6）把调查表收上来，进行第二回合的统计，再发给各位专家。如上所述，多次循环往复地进行调查，对上一次收集到的答复进行统计整理并把统计整理结果附上再一次向专家征询，经过几个循环，接受征询的专家们的意见就会渐渐一致起来，这就是德尔菲法所具有的特点。
这是一个很好的方法，可以在众多的专家当中，不偏不倚地征求意见并使大家的意见统一起来，从而得出想要的结果。这种办法也有一个缺点，循环的次数太多，耗费的时间太长，并且，那些不太愿意接受征询的专家可能会出现厌烦情绪。
企业一定要想办法把专家的意见集中起来，收集智慧，为我所用。
利用专家集思广益是弥补企业决策者知识、经验不足的一个切实可行的途径。但一定要注意的是，专家一定是有识之士，是对该决策问题既有一定理论知识又有一定实践经验的内行。还有，要采取适当的形式，充分听取不同性格、不同见解和不同倾向的人对预见目标的看法。
