秦俑发现和发掘，是震撼全世界的。但是对秦俑匆忙“定性”、“定名”产生的重大错误，也是令人吃惊的。而造成错误的主要根源，就在于对秦始皇陵工程存在着一系列超逻辑、超真实、超客观的史学理念。应该说，破除以下有关秦始皇陵的种种神话，它本身也是一个考古学上的惊世发现。
“俑”不管怎样说，是古代遗留至今的大小不同的陶俑或者木俑，西杨村的秦俑，总是一种地下的出土文物，总是一个考古学上的重大发现！
被西杨村农民挖出的，是一些铜镞、俑头、躯干和碎片，这些物品用任何仪器和设备，都不能测出它的精确年代。著名考古学家王学理在《中国文物报》上说：“打井得到的遗物，当时无论谁，也不足以认定其性质。”
秦俑的出土地点，是在远离秦始皇陵的西杨村。在1975年7月12日《人民日报》首次向全世界发布的秦俑消息中，郑重其事地对外宣称：“根据现场清理和文献记载，这批陶俑大体是秦始皇在世时制作的，距今2100多年。”单从文字内容上看，是没有什么瑕疵的，因为认定秦俑为秦始皇生前制作，有“现场清理和文献记载”两个方面的可靠依据。既然报上都这么说，表述得又是如此的肯定、真切和具体，大多数人出于对考古事业的信赖和推崇，自然是会接受这一个报道材料的。
秦始皇兵马俑的消息见报之后，受到了全世界的瞩目，国内外的宾客纷至沓来，其中当然也包括大批从事研究工作的专家和学者。他们有的要和考古同行座谈，更多的是要向现场的考古学家请教。他们不仅要了解一般性的宣传材料，还要得到更深层次的有关“现场清理和文献记载”的原始材料。因为从科学研究的角度看，只有“现场清理和文献记载”，才有资格作为考古论证中的可靠依据，除此之外的一切材料，都没有它们的立足之地。任何一位考古工作者，对这两种材料的收集和运用，一向是很规范、很严格的，不允许出现任何一点差错，考古学的真本事、真功夫，就都应该体现在这个“考”字上。
没想到的是，后来真正呈现在人们面前的考古成果，却是让人大失所望的。1975年第11期《文物》杂志上，发表了秦俑考古队的《秦俑坑试掘第一号简报》，它说：“《史记·秦始皇本纪》记载，始皇初即位，就穿治骊山……奇器珍怪，徙藏满之。始皇死于公元前210年7月，9月葬骊山，可见数千件兵马俑决非死后完成，当系生前制作……文献记载，秦始皇死后4年，项羽入关，即燔其宫室，掘其陵墓，看来秦俑坑有可能是被项羽焚毁的。”难道这就是“文献记载”的依据吗？人们哪里能够看得出来，它与秦俑的“定性”有着一种什么样的直接关系？
有关“现场清理”的依据，它说：“秦俑坑的西端，西距秦始皇陵外城东墙1225米，和秦始皇陵内城的东北角成一直线；出土的铺地砖，其形制、质量、纹饰和文字，都与历年来秦始皇陵城内出土的秦砖一样；出土的武士俑和过去出土的跽坐俑的陶质、制作技法相似；出土的铜矛、铁工具等也与秦始皇陵城内出土的相同。根据俑坑底部普遍覆盖厚15～20厘米、可分为10～14层的淤泥，说明俑坑构筑后不久即被焚毁。因此，秦俑坑应当为秦始皇陵建筑的一部分。”应该说，从严格的考古论证角度看，所有这些材料，看不出来为什么能作为秦俑“定性”的凭证。
中国秦汉史研究会会长、西北大学教授林剑鸣先生，在《秦俑之谜》中，对这些所谓“定性”材料，进行了严厉地批驳。他说“视兵马俑坑为秦始皇陵建筑一部分的这种看法，究竟能否站得住脚，则是大成问题的。这种看法唯一根据是秦俑坑的位置接近秦始皇陵，这种判断是值得推敲的。首先，陶俑与秦始皇陵内出土的俑有相同之处，不能证明它就是陵园的一部分，因为两者皆为秦物，制造的时间又很相近，当然有共同特征。其次，既明确指出秦俑坑距秦始皇陵外城东墙有1225米之远，就很难证明这组建筑必定为秦始皇陵的一部分，因为它已经在陵园之外。”
“秦俑坑的西端，和秦始皇陵内城的东北角成一直线”，居然也成了秦俑“定性”的依据，实在让人不能理解。两点之间一条直线，这只是平面几何中的一条公理，怎么能胡乱地与秦俑“定性”挂上钩？“出土的武士俑和过去出土的跽坐俑的陶质、制作技法相似”，作为秦俑“定性”依据，也让人难以接受。因为，那些跽坐俑属于秦始皇的陪葬品，本来就是一种未经证实的假设，况且它和武士俑之间，无论是在尺寸、形体、发髻、服饰等方面，都可以说是截然不同的，没有任何一种理由能够说明它们都是出自于同一时代，并且都是作为秦始皇陪葬之用的。
“出土的铺地砖，其形制、质量、纹饰和文字，都与历年来秦始皇陵城内出土的秦砖一样”的这种说法，如果能够作为证据的话，那么赵康民先生在1965年第5期《考古》的一个材料上说：临潼县城以北地区，发现一座民间小型秦墓，其出土的砖“大小、质量、纹饰、文字，和秦始皇陵附近出土的秦砖，完全一样”，又该作何解释？众多事实说明，秦始皇陵由于紧急施工，许多建筑材料来不及专门制作，就采取一种调集当地旧有建筑材料的办法，以解燃眉之急。秦俑坑中也有这种早年的砖，这充分地说明了：秦俑坑的实际建造年代，必须要大大地向前推移。
将“俑坑底部普遍覆盖厚15～20厘米、可分为10～14层的淤泥”作为秦俑“定性”依据，更是令人生疑。 因为，秦俑坑不是一个露天的、敞开式的大土坑，一场大雨袭来，附近地区的洪水，不可能立即涌进坑内，并在短时间内，形成20厘米厚的淤泥。从正式发表的资料来看，俑坑的结构是非常坚固、密封的，俑坑顶部的棚木密集地排列，厚实的封土又高出了地面2米，所以刚建好的秦俑坑，实际上是很难开口进水的。又有资料称，坑内有的地方淤泥厚0.70～1.50米，需要有几十年的淤积时间，由此可见：秦俑坑的建造，必然是在焚毁前的几十年。
一号坑《试掘简报》错误重重
“俑”不管怎样说，是古代遗留至今的大小不同的陶俑或者木俑，西杨村的秦俑，总是一种地下的出土文物，总是一个考古学上的重大发现！
被西杨村农民挖出的，是一些铜镞、俑头、躯干和碎片，这些物品用任何仪器和设备，都不能测出它的精确年代。著名考古学家王学理在《中国文物报》上说：“打井得到的遗物，当时无论谁，也不足以认定其性质。”
