【赏析】
在这篇家训中，李光地提出了自己的读书见地，认为“凡书，目过口过，不如手过”的主张。他教给儿子的学习方法，今人亦可从中受益。
郑板桥杭州韬光庵中寄舍弟墨
【作者简介】
郑板桥（1693～1765），名燮，字克柔，号板桥，江苏扬州兴化人。清代书画家、文学家，尤其以善画著名，是“扬州八怪”的杰出代表。他多画兰竹石，这既是他光明磊落、严正绝俗的人格象征，又是其虚心向上、倔强不屈的精神写照。他从小家境贫寒，先以卖画为生，44岁中进士后曾任山东范县令5年，后又任潍县令7年，最后因擅自开官仓赈济灾民而被罢官，后仍以卖画为生，著有《郑板桥集》。郑墨比板桥小24岁，为人谦实稳重，板桥在外做官，家事都托付堂弟。由于二人均自贫困中长大，故板桥对郑墨尤爱护备至，期望良深。
【原文】
谁非黄帝尧舜之子孙？而至于今日，其不幸而为臧获，为婢妾，为舆台、皂隶，窘穷迫逼，无可奈何。非其数十代以前即自臧获、婢妾、舆台、皂隶来也。一旦奋发有为，精勤不倦，有及身而富贵者矣，有及其子孙而富贵者矣，王侯将相岂有种乎！而一二失路名家，落魄贵胄，借祖宗以欺人，述先代而自大。辄曰：“彼何人也，反在霄汉；我何人也，反在泥涂。天道不可凭，人事不可问！”嗟乎！不知此正所谓天道人事也。天道福善祸淫，彼善而富贵；尔淫而贫贱，理也，庸何伤？天道循环倚伏，彼祖宗贫贱，今当富贵，尔祖宗富贵，今当贫贱，理也，又何伤？天道如此，人事即在其中矣。
信愚兄为秀才时，检家中旧书簏，得前代家奴契券，即于灯下焚去，并不返诸其人。恐明与之，反多一番形迹，增一番愧恧。自我用人，从不书券，合则留，不合则去。何苦存此一纸，使吾后世子孙，借为口实，以便苛求抑勒乎！如此存心，是为人处，即是为己处。若事事预留把柄，使入其网罗，无能逃脱，其穷愈速，其祸即来，其子孙即有不可问之事、不可测之忧。试看世间会打算的，何曾打算得别人一点，直是算尽自家耳！可哀可叹，吾弟识之。
【赏析】
在这封信中，郑板桥跟堂弟探讨了一个关于人格平等的问题。他认为，人的出身无贵贱之分，大家同样都是“黄帝尧舜之子孙”，富贵贫贱只是天道循环翻覆的自然规律。穷苦贫贱之人要改变命运，富贵显达之辈要保住已有的生活，同样要发奋努力。对于人的命运而言，富贵与贫贱存在看辩证关系；对于行事而言，“为人处”与“为己处”亦存在着辩证关系。这种认识体现了作者朴素的辩证思想。作为封建时代的知识分子，郑板桥能对社会历史发展规律有如此清醒的认识，并正确引导子弟，是难能可贵的。
陈宏谋示侄
【作者简介】
陈宏谋（1696～1771），字汝咨，号榕门，广西桂林人。历任知府、巡抚、总督，后官至东阁大学士。
【原文】
京中浮华，须立定主意，不为所染。盖天下惟诚朴为可久耳！吾家世守寒素，岂可忘本？读书见客，事事检点，即学问也。
【赏析】
在这篇家训中陈宏谋要求侄儿保持清贫质朴的良好家风，不为“京中浮华”所染，谨守“诚朴”二字。这种观点，对现在的年青人仍然具有教育意义。
彭端淑劝学一首示子侄
【作者简介】
彭端淑（1700年～1780），清文学家。字仪一，又字乐斋。雍正十一年（1733）进士，颇有政声。后告老辞官，曾到成都锦江书院讲学。诗文皆名重一时，著有《白鹤堂文集》、《雪夜诗谈》、《晚年诗稿》。
【原文】
天下事有难易乎？为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣。人之为学有难易乎？学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣。吾资之昏，不逮人也；吾材之庸，不逮人也。旦旦而学之，久而不怠焉。迄乎成，而亦不知其昏与庸也。吾资之聪倍人也，吾材之敏倍人也，屏弃而不用，其与昏与庸无以异也。圣人之道，卒于鲁也传之。然则昏庸聪敏之用，岂有常哉？
蜀之鄙有二僧，其一贫，其一富。贫者问于富者曰：“吾欲之南海，何如？”富者曰：“子何恃而往？”曰：“吾一瓶一钵足矣。”富者曰：“吾数年来，欲买舟而下，犹未能也，子何恃而往？”越明年，贫者自南海还，以告富者。富者有惭色。西蜀之去南海，不知几千里也，僧之富者不能至而贫者至焉，人之立志，顾不如蜀鄙之僧哉！
是故聪与敏，可恃而不可恃也。自恃其聪与敏而不学者，自败者也。昏与庸，可限而不可限也，不自限其昏与庸而力学不倦者，自力者也。
【赏析】
这是彭端淑写给子侄的训示。开篇用两个设问句，点明了行文的宗旨，阐述了求学、做学问的道理。又通过四川两个和尚朝拜南海的故事，深入浅出地分析难与易、聪敏与平庸之间可以相互转化的辩证关系，揭示了主观能动性的重要，以勉励子侄刻苦学习，力求上进。文中介绍的“贫者”和尚那种不屈不挠，不达目的不罢休的精神更是给人留下了深刻的印象，可以成为我们日后学习工作的好榜样。
作者以平易质朴的语言，通过对比论证，把事理阐发得非常透彻。全文闪耀着辩证思维的智慧之光。
袁枚与弟香亭书
【作者简介】
袁枚（1716～1798），字子才，号简斋，又号随园，人称随园先生，清浙江钱塘（今浙江杭州）人。乾隆进士，清朝诗人。曾任江宁知县。辞官后侨居江宁，筑园林于小仓山，又号随园。他的诗多用来抒发闲情逸致，主张抒写性情，对儒家的“诗教”表示不满，有些作品对汉儒和程朱理学进行了一定的抨击，并宣称“《六经》尽糟粕”。他还擅长作文，所写书信颇具特色，有《小仓山房集》、《随园诗话》、《子不语》传世。
【原文】
阿通年十七矣，饱食暖衣，读书懒惰。欲其知考试之难，故命考上元以劳苦之，非望其入学也。如果入学，便入江宁籍贯。祖宗邱墓之乡，一旦捐弃，揆之齐太公五世葬周之义，于我心有戚戚焉。两儿俱不与金陵人联姻，正为此也。不料此地诸生，竟以冒籍控官。我不以为怨，而以为德。何也？以其实获我心故也。不料弟与纾亭大为不平，引成例千言，赴诉于县。我以为真客气也。
夫才不才者本也，考不考者末也。儿果才，则试金陵可，试武林可，即不试亦可。儿果不才，则试金陵不可，试武林不可，必不试废业而后可。为父兄者，不教以读书学文，而徒与他人争闲气，何不揣其本而齐其末哉！“知子莫若父”，阿通文理粗浮，与“秀才”二字相离尚远。若以为此地文风不如杭州，容易入学，此之谓“不与齐楚争强，而甘与江黄竞霸”，何其薄待儿孙，诒谋之可鄙哉！子路曰：“君子之仕也，行其义也。”非贪爵禄荣耀也。李鹤峰中丞之女叶夫人慰儿落第诗云：“当年蓬矢桑弧意，岂为科名始读书？”大哉言乎！闺阁中有此见解，今之士大夫都应羞死。要知此理不明，虽得科名作高官，必至误国，误民，并误其身而后已。无基而厚墉，虽高必颠，非所以爱之，实所以害之也。然而人所处之境，亦复不同，有不得不求科名者，如我与弟是也。家无立锥，不得科名，则此身衣食无着。陶渊明云：“聊欲弦歌，以为三径之资”，非得已也。有可以不求科名者，如阿通、阿长是也。我弟兄遭逢盛世，清俸之余，薄有田产，儿辈可以度日，倘能安分守己，无险情赘行，如马少游所云：“骑款段马，作乡党之善人”，是即吾家之佳子弟，老夫死亦暝目矣，尚何敢妄有所希冀哉。
不特此也。我阅历人世七十年，尝见天下多冤枉事。有刚悍之才，不为丈夫而偏作妇人者；有柔懦之性，不为女子而偏作丈夫者；有其才不过工匠、农夫，而枉作士大夫者；有其才可以为士大夫，而屈作工匠、村农者。偶然遭际，遂戕贼杞柳以为木否木寿，殊可浩叹！《中庸》有言“率性之谓道”，再言“修道之谓教”，盖言性之所无，虽教亦无益也。孔、孟深明此理，故孔教伯鱼不过学诗学礼，义方之训，轻描淡写，流水行云，绝无督责。倘使当时不趋庭，不独立，或伯鱼谬对以诗礼之已学，或貌应父命，退而不学诗，不学礼，夫人竞听其言而信其行耶？不视其所以察其所安耶？何严于他人，而宽于儿子耶？至孟子则云：“父子之间不责善”，且以责善为不祥。似乎孟子之子尚不如伯鱼，故不屑教诲，致伤和气，被公孙丑一问，不得不权词相答。而至今卒不知孟子之子为何人，岂非圣贤不甚望子之明效大验哉？善乎北齐颜之推曰：“子孙者不过天地间一苍生耳，与我何与，而世人过于珍惜爱护之。”此真达人之见，不可不知。
有门下士，因阿通不考为我怏怏者；又有为我再三画策者。余笑而应之曰：“许由能让天下，而其家人犹爱惜其皮冠；鹪鹩愁凤凰无处栖宿，为谋一瓦缝以居之。诸公爱我，何以异兹？韩、柳、欧、苏，谁个靠儿孙俎豆者？箕畴五篇，儿孙不与焉。”附及之以解弟与纾亭之惑。
【赏析】
袁枚在信中认为，子弟能不能成才，天资很重要，关键是要根据各人的天资来因材施教。要使他们懂得，做官是为了施行仁义道德，不是贪图荣华富贵的。读书主要是为了充实自己，使自己明白更多的事理，但同时也是由于生活的需要。如果读书的目的不明确，只是为了满足个人的虚荣心，即使中了科名，做了高官，也会误国误民，以致最后贻误自己。即使不会读书，也应做个对社会有用的人。他进而指出，不能像孔子教育他的儿子那样，只是“轻描淡写，流水行云，绝无督责。”
细细品味，这封家信，对我们今天如何教育子女仍有一定的现实意义。
卢文绍与从子掌丝书
【作者简介】
卢文绍（1717～1795），字召弓，号抱经、檠斋。仁和（今浙江杭州）人。清校勘学家、诗文作家。乾隆十七年（1752）一甲三名进士。居官十余年，告归，讲学于江浙各书院。著有《抱经堂人集》及《钟山札记》、《龙城札记》。
【原文】
九月十六日得书，知眠食无恙，良慰余意。书中具言近日读书勤苦，尤吾之所乐闻也。但精神难支持亦不必勉强，以掌丝平日善病，恐过用难为继耳。所疏不知出处及疑义若干条具答在别纸。此士安所谓，遭人而问，少有宁日者也。掌丝之虚怀而勤力也至矣。虽然，吾窃以为更有进焉者。盖人之为言皆曰学问，将学焉而继之以问邪，抑问焉而即是为学也？夫寡闻寡见之蕲至于多闻多见也。有道焉：得其道则耳目可以不劳，思虑不至庞杂，而其为功也易。近世类书颇多，又诸文集亦多有注释笺解，然则读书之易宜莫如今日。然吾以为殚见洽闻之助，不在是也。盖已经翦截割裂于事之始末，语之原委必有不能通贯晓析者矣。今以掌丝之资性日力计之、吾不必讠术以高远难行之事，六经之外，如《尔雅》、《说文》、《史记》、《汉书》皆所当读也，然后博览群书，其不解者鲜矣。此言初听若迂，然吾为掌丝细审之，事无有捷于此者。且不必遽为程限，但日日读之一卷毕，则此一卷之事与言见于他书者，自一览而得也。推而数卷至数十卷莫不然。初可以省问之一二，继可以省问之五六，又继可以省问之八九矣。苟若是，则其用安有穷哉？然此犹为记诵言之也，若夫以之明理，以之处事，则所得者益不可以数计，此事逸而功倍之道也。不然，则掌丝数月以来所不知者，岂尽于此乎？吾所以缕析以答者，能一一记之后不复问乎？同一事也而出于人之所援引者又各不同，其能明乎此而既无惑于彼乎？吾是以深嘉掌丝之好问，而尤愿掌丝之好学也。掌丝果从事于吾言，则其于问也亦必有更进于此者矣。
【赏析】
这是一封教导子侄辈读书方法的书信。人们常说，学问学问，就是“学”和“问”，勤学多问就有了学问。那么“学”和“问”的位置应该怎么摆呢？对于这个问题，卢文绍有不同与一般人的见解，他认为应该先“学”，自己先认真去阅读基础性的典籍，然后再博览群书。他认为学习之书“无有捷于此者”，自己先自学，然后再去请教别人，这才是学习的最捷便的途径。
作者并没有全盘否定“寡闻寡见”者向“多闻多见”者请教。他对其侄子提出的问题逐一给予答复，不就是在“教”他的侄子吗？他主张求学得先要自己去学，在自己刻苦钻研的基础上再提出问题，提出的问题才会有质量。学生有了良好的学习习惯，“多闻多见”者加以点拨，求学者才会有长足的进步。
这封给晚辈的信，不用居高临下横加责难的语言，而是循循善诱，有诲人不倦之风；充分肯定成绩，如实指出不足，有所批评，但也是建设性的；非常明确地指出解决办法，明晓独立系统研读的种种好处，谆谆教导，闻者如沐春风。
纪晓岚寄内子
【作者简介】
纪晓岚（1724～1805），名昀，号石云，直隶献县（今属河北人）。清学者、文学家。以学问文章得天下重望，晚年领修《四库全书》，而所作《阅微草堂笔记》一书，俶诡奇谲，无所不备，又为脍炙人口。
