《平复帖》作者之谜
《平复帖》是我国古代最早的书柬手迹，如此有名的一幅作品，究竟是出自何人之手？从古人对《平复帖》的题词看，曾被认定是陆机的手迹。可是另有一种观点认为，《平复帖》是托名之作，不过是借用了陆机的名字。更有人认为帖的内容和陆机所处的时代不符合，而且在流传过程中有一段时间不知所踪，所以不宜过早下定论。
陆机（261-303）是西晋大文学家、书法家，字士衡，吴郡（今江苏苏州）人。他出身于名门，祖父是吴的丞相，父亲是吴的大司马，“世皆奕奕，为当代显人”。曾经做官到平原内史，人们为了尊重他，故称“陆平原”。他才华横溢，于当时以文学闻名。同时代人张华有“人之为文恨才少，而机患其多，至有见文而自欲弃其所学”的感叹。他擅长书法，尤其是章草。但同他的文学成就相比，书法成就略为逊色。《平复帖》传为陆机所书，是他听说好友患病，慰问病情，遥祝病体康复的一封信札，整幅帖长不足一尺，纸本，无款，共九行八十四字，字形朴质，介乎章草、今草之间，是我国古代法书墨迹出自名家之手最早的字帖，比王羲之的手迹还早了六七十年，于宫廷民间流传了一千七百多个春秋，历代奉为至宝。卷前有宋徽宗亲书标题“晋陆机平复帖”，并钤有双龙圆玺，前后钤“宣和”、“政和”印玺及多位鉴藏家藏印。信札卷后有董其昌、溥伟、傅增湘的跋文，上面有自唐、宋、明、清不同朝代流传有序的鉴藏印几十方，朱印累累，满卷生辉，被天下视为“墨皇”。现藏北京故宫博物馆。书法家启功是第一个将它全文释读出来的人。《平复帖》一直以来都认为是陆机所写，但近年来有的学者对此帖提出质疑，认为是陆机同时代的其他人所作，只不过是借了他的名。于是产生了《平复帖》作者之谜。
《平复帖》最早由北宋宫廷收藏，元以来流传足迹不可考，清初归梁蕉林侍郎家、安仪周递藏，后进入内府，归乾隆皇帝的母亲圣宪皇后所有。后来乾隆皇帝又把它赐给成亲王永同治、道光年间转入恭亲王府，民国时转到了恭亲王后代溥儒手里。溥儒，字心，恭王府的袭爵将军，近代着名书画家、收藏家，与张大千齐名，近人有“南张北溥”的称法。溥儒虽说是皇子皇孙，但家道已经中落，可是身上八旗子弟的习气仍然不改，坐吃山空，手头也逐步开始拮据起来。日军占领北京后，千方百计想掠去中华文明的传宝。在时局动乱的情况下，溥儒感到祖传的宝贝留在家中不安全，加之又急需用钱，就想把宝贝变卖。当时有一姓叶的上海古董商，看中了溥儒手中的《照夜白图》（“照夜白”是唐玄宗所宠爱的御马，为唐代韩所画，是我国的传世之宝），从他那购得后又将其转卖给外国人。“照夜白”从此流落海外。
当时的收藏家张伯驹得知《照夜白图》流入洋人之手后痛心疾首，便呼吁国民政府出资收购流入民间的文物，但遭到政府的拒绝。他担心《平复帖》也将流失，心神不安。溥儒素与琉璃厂悦古斋古玩商韩博文交好，张伯驹听说后，便通过韩博文向溥儒转达，要求把《平复帖》转让给他。溥儒要价20万大洋，张伯驹无力出资，却并未善罢甘休。第二年他又通过张大千向溥儒传递心声，溥儒仍坚持非原价不让。直到抗日战争爆发那年的春节，溥儒的母亲突然病故，急需钱用，作为孝子的溥儒只好卖《平复帖》来换钱以安葬母亲，降价到4万元。虽然溥儒的要价比较低，但是张伯驹为收购流入社会的古代书画，已是囊中羞涩，只好四处筹钱。张夫人潘素为让丈夫藏宝于室，变卖了自己的首饰，勉强凑够了4万元，终于如愿以偿！张家驹得到《平复帖》后，曾遭到日本人雇佣的白姓中国古董商登门索购，遭到拒绝。后来张家驹又被汉奸汪精卫手下师长丁雪山绑架，面对“撕票”的威胁，他也没有把帖拿出来。1956年张家驹将《平复帖》与其他几件珍贵文物一起无偿捐献给了国家。
《平复帖》虽然被大家公认为晋陆机的手迹，但也存在不少有疑点的地方：《平复帖》本来无款，不知是何人所作，到宋时宋徽宗才开始题为陆机所作。陆机没有其他的真迹传世，在没有比较互证的前提下，我们怎么可以断定是晋陆机所作？还有的人把帖的内容和陆机所处的时代历史背景进行了比较，发现两者存在出入的地方。如果真是陆机所书，帖的内容应该和他所处时代的历史背景相吻合，为什么会出现不相符？对于这样的情况，应该如何作合理的解释？最大的疑点是此帖流经乾隆皇帝手里时，他既没在此帖上题跋也没有内府诸玺，《三希堂法帖》中也没有录入。乾隆皇帝喜欢在一些名画和名帖上题跋是众所周知的。特别是他叫臣下选择内府收藏的一部分历代名家书法作品编成的《三希堂法帖》里面竟然没有《平复帖》，实在令人费解。《平复帖》如果是陆机所作，年代比王羲之的《快雪时晴帖》还要早，并且名气上也不逊色，为什么《三希堂法帖》里却看不到，是出于什么原因？《平复帖》从元到清前这一段时间里流传足迹不明，乾隆皇帝拿到手时是否发现了什么问题？基于上面这些疑问，有的学者认为《平复帖》不是陆机所作，而是出于同时代他人之手。但这些都是猜测，没有足够的证据，《平复帖》到底是陆机所作，还是他人笔墨，这仍是一个难解的谜。
《兰亭集序》下落之谜
王羲之是我国着名的书法家，有“书圣”之誉，他的字自然是千金难求。《兰亭集序》是王羲之书法的代表作之一。唐太宗对王羲之作品的喜爱达到了痴迷的程度，会不会把《兰亭集序》带进昭陵？如果是这样的话，后来有人盗掘昭陵时，是否把它偷走或者毁坏？也有人说，《兰亭集序》没有被唐太宗带走，而是被武则天得到了，且就枕在乾陵中武则天的脑袋下边，或许会有重见天日的时候。
东晋永和九年(353)三月初三，正值“禊节”这天，王羲之邀集谢安、孙绰、郗昙、支遁等41位士族名流到兰亭过禊节，饮酒赋诗。那天共得佳作三十余篇，合编为一集，王羲之用鼠须笔、蚕茧纸为该集书写了序，即有名的《兰亭集序》。当时此文并无题目，故后世标题亦不一致，有称作《兰亭序》者，亦有叫作《临河集》、《兰亭宴集》、《禊序》或《禊帖》者等等。全帖共28行，324字。这帖是王羲之信手写来，字体潇洒流畅，气象万千，其中二十多个“之”，千变万化，无一雷同，成为中国行书的绝代佳作，后人把它称为“天下第一行书”。相传王羲之后来又写了几遍，但都不及这一遍好。他曾感叹说：“此神助耳，何吾能力致。”因此他自己也十分珍惜，把它作为传家之宝。唐太宗后来得到了《兰亭集序》。在他死后，《兰亭集序》被当作陪葬品埋进了昭陵。但乾陵周围的老百姓却有另外一种说法：《兰亭集序》不在昭陵，而是被武则天设法弄到手，如今就枕在武则天的头下边。这样就产生了《兰亭集序》下落之谜。
《兰亭集序》是王家的传家之宝，唐太宗是怎么得到的呢？东晋以后，《兰亭集序》为王羲之七世孙僧智永所有，智永临终前又交付给他的弟子辩才收藏。唐太宗在购求王羲之的遗作时，知道了《兰亭集序》的下落，但辩才矢口否认《兰亭集序》在他手中，只是说师父在世时他见过此物，师父去世后不知失落在什么地方。为此唐太宗征求左仆射房玄龄的意见，房玄龄建议说：监察御史萧翼是梁元帝的曾孙，智慧超人，可遣他出使越州(治所在今浙江绍兴)，智取《兰亭集序》。唐太宗召见萧翼，面授了使命。萧翼领受任务后带了几件王羲之的真迹，以书生身份前往越州。
萧翼于一天傍晚到了辩才所在寺院，见了辩才后自称是北方人，并说明到此的目的是为了销售蚕种。两人首先共谈文史，甚为投机。接着萧翼常来寺内与辩才共同下棋、赋诗、弹琴，友谊日益深厚。萧翼为了让辩才拿出《兰亭集序》，故意把话题转到书法上，说他保全有二王(王羲之、王献之父子)楷书，并于第二天带给辩才看。辩才看后也不甘示弱，声称手中有王羲之的佳作《兰亭集序》。萧翼故意使了个激将法：说数经乱离后真的《兰亭集序》早不知去向了，辩才手中的必是仿制的伪品。辩才为了证明自己不是信口开河，遂从屋梁上取出珍藏的《兰亭集序》，要萧翼观看。萧翼面对真迹，故意吹毛求疵地说是仿制品。两人各持己见，不能达成共识。自此以后辩才放松了戒心，不再把《兰亭集序》藏于梁上，而是把它和萧翼带来的二王真迹都放在几案上，每天临学数遍。
由于萧翼常常出入该寺，寺中的其他僧人也都不把萧翼视为外人，不加任何猜疑。有一天，辩才外出，萧翼单独前往辩才住处，对一个小和尚说他是来取回遗在这里的物件。小和尚遂为他开门，萧翼顺手拿起几案上的《兰亭集序》和自己从长安带来的二王真迹，扬长而去。萧翼来到永安驿，说明自己的身份和使命。当地都督齐善行派人找来辩才，萧翼向辩才表明了自己的身份，说是奉皇帝的命令来取《兰亭集序》，现在任务已完成，准备告别回京复命。辩才如雷击顶，昏倒在地，许久才苏醒过来，但也无可奈何。唐太宗得到了《兰亭集序》，喜悦异常，对萧翼加官晋级，给予丰厚的奖励。他将其视为神品，令当时的书法名家赵模、冯承素等人临摹数本，分赐给他的亲贵近臣。唐太宗生前对《兰亭集序》爱不释手，曾多次题跋，并且经常放在坐侧，朝夕览观。临终时唐太宗对太子（即后来的高宗）说：“我死后，你只要把《兰亭集序》随葬，就是尽孝了。”于是唐高宗依照遗嘱，将《兰亭集序》用玉匣贮藏梓宫，葬入昭陵。
如果《兰亭集序》确是在昭陵抑或是枕在武则天的脑袋下边，还有重现于世的那一天。这两处陵墓现今还没有挖掘，只要把它们挖掘开来，谜底就可以揭晓。可是昭陵曾经遭受过温韬的盗挖，并传说《兰亭集序》重新流入了民间。欧阳修在他的《新五代史》卷四十《温韬传》中曾记载唐末温韬盗掘昭陵的事情：温韬于陵墓中发现“钟、王墨迹，纸墨如新”，于是“韬悉取之，随传人间。”关于温韬盗发昭陵，《兰亭集序》重新流入民间一事，阙名的《江南余载》和宋人周密《志密堂杂钞》亦有相似的记载。温韬盗发昭陵，《兰亭集序》是否幸免于难？或是被温韬盗发，流入人间。如真的流入人间，茫茫人世，又到底为何人所据有？这就进一步加深了《兰亭集序》下落之谜。也许真如乾陵周围的老百姓所说，《兰亭集序》为武则天所得，那么武则天怎样处理？是否真的带进自己的坟墓抑或传给后世？或者把它彻底的毁掉？史书对此都没有记载。既然史书没有记载，为什么乾陵周围的老百姓却说为武则天所得，他们的凭证又是什么？也许武则天得《兰亭集序》这件事仅仅是民间的传说，不足以信。可是《兰亭集序》真迹下落何处？这真的成了不解之谜。
三希法帖御藏之谜
乾隆皇帝是清朝受汉文化影响比较深的一位帝王，在书法和诗词方面有一定的造诣，尤其喜爱收藏名家书法，“三希”墨宝就是他藏品中最珍贵的一部分。可是“三希”墨宝是别人为了奉承他而主动献给他的，还是他通过巧取豪夺手段得来的？谁也说不清楚。
东晋“三王”——王羲之、王献之、王是我国着名的书法家，他们的作品《快雪时晴帖》、《中秋帖》、《伯远帖》则是名扬中外的稀世之宝。乾隆皇帝对“二王”的书法十分推崇，特地把得到的王羲之《快雪时请帖》、王献之《中秋帖》及王《伯远帖》收藏在故宫的养心殿内，“易其名曰三希堂以藏之”。“三希”指的就是这三件稀世的珍宝。乾隆皇帝是如何得到这三幅帖的呢？于是产生了乾隆皇帝得三希墨宝之谜。
《快雪时晴帖》是“书圣”王羲之所书的一封书札，纵23厘米，横14.8厘米，行书四行，28字，它的内容是作者写他在大雪初晴时的愉快心情及对亲人的问候。此帖以“羲之顿首”四字行草开头，以“山阴张候”行楷结尾。此帖笔法雍容古雅，圆浑妍媚，其中或行或楷，或流而止，或止而流，无一笔掉以轻心，无一字不表现出意致的流利秀美。乾隆皇帝对它推崇备至，称它是“天下无双，古今鲜对”。元代着名书画家赵孟曾称此帖为“天下第一法书”。现藏于台北故宫博物院。
《中秋帖》是王羲之第七子王献之的代表作，长28厘米，宽12厘米，草书尺牍。因原帖在“中秋”前有“十二月割至否”六个字，又被叫做《十二月帖》，后来这六个字被割失。该帖前后都有缺文，原来是5行32字，后来被割去2行10字，现有3行22字。原帖前有唐代大书法家褚遂良题签“大令《十二月帖》”六个字。帖中的字几乎笔笔相连，即使字不相连但体势相连，气脉贯通，被叫做“一笔书”。宋内府《宣和书谱》、明张丑《清河书画舫》、《清河见闻表》、《清河秘箧表》、汪玉《珊瑚网书跋》，清顾复《平生壮观》、卞永誉《式古堂书画汇考》、吴升《大观录》、内府《石渠宝笈·初篇》等书都有着录。现藏北京故宫博物院。
《伯远帖》是王羲之的族侄王的作品，墨迹纸本，行书。5行共47字，纵25.1厘米，横17.2厘米。原文为“顿首顿首，伯远胜业情期群从之宝。自以羸患，志在优游。始获此出意不克申。分别如昨永为畴古。远隔岭峤，不相瞻临。”此帖是王致亲友的一封书函，可能以短颖硬毫为之，故笔画瘦劲，转折也锋芒较露，多有侧锋笔意，结体开朗中寓严谨，以侧取势，俊逸而流畅。因不是勾摹复制，所以气息舒展自然，我们可以想象出当初作者临池挥毫时的自由松弛之状。北宋宣和内府曾收藏，明、清两代由董其昌、吴新宇、安岐等递藏，后入清内府。现藏北京故宫博物院。
在“三希”中，王羲之、王献之两人真迹已不复存世，《快雪时晴帖》经考证是唐朝摹本，《中秋帖》则可能为宋代米芾临本。这两帖是如何遗失以及何人手里遗失的，现在都找不到具体的记载，皆成为一个谜。惟独《伯远帖》是货真价实的晋朝真迹，是“三希”中惟一真正的“晋韵”，可以说是在丰富的书法艺术历史遗产中的头等宝贝了。
明朝灭亡后，许多宫殿旧藏流落到民间。清代康熙之后，便多次下诏搜讨。据清朝档案起居注记载：“康熙十八年，国子监祭酒冯源济以王羲之《快雪时晴帖》墨迹二十四字，装成册页进献。”冯济源是什么人？为什么会有王羲之的《快雪时晴帖》？原来冯济源是收藏家冯铨的儿子，冯铨家境富有，并且在明末天启时依附奸臣魏。明被灭亡后，他投靠了清朝，照样得到重用，位居高职。雄厚的财力加上官高位显，为他能聚敛到价值极高的书画名迹提供了方便，在他聚敛的书画中就有王羲之的《快雪时晴帖》。但到他儿子冯济源时冯氏家族已经衰落，冯济源献出王羲之的《快雪时晴帖》是出于朝廷的压力还是想苟延仕途？或者还有另外的意图，现今只能是个谜了。
