说服不光需要机智的头脑，而且还需要巧妙的辩词，这样才能让对方信服。
宁戚（生卒年不详）：春秋莱棠邑（今青岛平度）人，一说是卫国（今河南境内）人，早年怀经世济民之才而不得志。齐桓二十八年（前685）拜为大夫。后长期任齐国大司田，为齐桓公主要辅佐者之一。
公元前685年起，在40多年间，齐桓公推行招贤纳士，锐意求治的建国方略，任用管仲为相，建立了“九合诸侯，一匡天下”的霸业。赏识并重用宁戚，是齐桓公高明的人才政策的典型例子。宁戚获悉齐桓公重人才，有抱负，便决心投靠齐国，以便有一番作为。他不畏艰难，来到临淄，自我推荐，击牛角高歌，令齐桓公和管仲都注意到这是一个气度不凡、抱负不凡的人物。
春秋时期，齐国的大夫宁戚去见宋桓公。待行过大礼之后，只见宋桓公置若周闻，根本不拿正眼看宁戚，态度非常傲慢。宁戚见此情景，叹了口气，故意说道：“宋国真是危险啊！”宋桓公惊讶地问道：“你这话什么意思？”
宁戚反问道：“你和周公相比，谁会更贤明呢？”
“周公是圣人，我怎么敢和圣人相比！”宋桓公答道。
宁戚于是接着说道：“在周最强盛的时候，周公只要听说有人要见他，即使正在嚼着饭，也会急忙把饭吐出来，去会见客人。即便是这样，他还怕怠慢了客人。然而，大王您呢？宋国现在已经国势危急，国内接连发生杀死国君的事情，由此可见大王您的王位并不可靠。就算您像周公那样礼贤下士，大家恐怕也不愿意到您这儿来，何况您还这样傲慢呢？宋国的处境难道还不算很危险吗？”
最终，宋桓公羞得满面通红，连忙道歉：“我没有治国经验，请先生不要介意。”
上面的故事中，宁戚将周的强盛与宋的衰落，周公的谦逊与宋桓公的傲慢进行了巧妙的对比，从而使宋桓公受到强烈的震撼，这样的说服技巧可谓一针见血。
社交场合，要想有效的说服，就要找准对方的穴位才能一招制敌，如果点不准穴位往往会反而容易被他人所制。因此在谈判辩论时不能作无用之功，而要用自己的聪明才智来巧妙辩论说服对方，一招刹敌，速战速决为最妙。
事实上，在辩论中主要分为：巧辩与诡辩。“巧”与“诡”在词义上本来存在着交叉，“巧”中有“诡”，“诡”中含“巧”。而二者的区别在于：诡辩肯定是假的，而巧辩可能是真的。它们有美丑、善恶之分。
通常，我们将正直一方利用“似是而非”的诡辩术，制服邪恶或荒谬的一方，这种诡辩术称为“巧辩”，相声中有许多有趣的噱头也是利用诡辩术制造的，我们也不会把这些称为诡辩而誉之为巧辩。
东汉末年有个学者郭林宗，名声很大却十分讲迷信。一次，他指挥工匠要将院中一棵挺拔俊秀、挡风遮阳的大树砍倒。人问其故，郭说：“我看了一本专讲设计宅院的书，书中讲：房子院套四方方，象个‘口’，院子当中有棵树，木在口中不吉祥，你想想，木在口中不是‘困’吗？以后办事样样都困难了。”一位叫徐稚的少年听了觉得可笑：“照你这么说，你的房子也不能住人了。”“为什么？”“你看，房子院套四方，象个‘口’，房子里头住着人，人在口中不吉祥，因为那不是个‘囚’吗？住在房里的人不都成了囚犯？”
郭被驳得哑口无言，再也不干砍树的蠢事了。故事中徐稚正是利用一种似是而非的诡辩驳倒了郭林宗。他先是从郭林宗那里“借来”一个虚假前提：物体名称符号决定它们的内容与本质，进而构造出另一个虚假联系：“人住进‘口’形房屋等于囚犯”，而天下人皆住房屋却无人因此为“囚”，那么结论不言自明，庭中之树自然也无法为“困”了。对徐稚的辩驳我们只能叹服地称之为巧辩。
机智巧辩贵在一个“理”字，只有以“理”服人的话语，别人才爱听，也容易接受你的观点。
战国时期，有一次齐宣王召见颜镯。
齐王对颜镯说：“你过来！”
颜镯却以同样的口气对齐王说：“你过来！”
齐王十分不高兴，齐王手下的文武大臣也对颜镯的态度十分不满。齐王身边的一个卫士走过来，指着颜镯说：“你是什么身份，敢对大王无礼？大王贵为一国之君，你这样跟大王说话成何体统？”
颜镯从容地回答道：“如果我到国君面前，那就是趋炎附势；如果国君到我面前，那就是礼贤下士，大家说趋炎附势与礼贤下士，哪一个会更好呢？这不需要我回答了吧！”
齐王大怒：“到底是国君身份高贵还是你臣下的身份高贵？”
颜镯不动声色地接着说道：“大王息怒，的确是士高贵，国君不高贵。当年秦穆公率兵攻打齐国，当他们的大队人马路过士人柳下惠的墓地时，秦穆公下令：凡到柳下惠墓地50步范围内打柴煮饭、割草喂马的，杀无赦！后来，当秦与齐交战时，穆公又下了一道命令：凡能割下齐王脑袋者，封万户候，赏黄金万两！从中我们可以看出，一个活着的国君的脑袋，还比不了死人坟墓上的一根野草！”
顿时，齐宣王被气得目瞪口呆，却又哑口无言。
故事中，“趋炎附势”与“礼贤下士”、“士人坟头上的野草”与“活着的国君脑袋”，鲜明的对比，强烈的反差，论证了他的“士高贵，国王不高贵”的观点。几句话说得齐王张口结舌、无言以对，齐宣王也只有干瞪眼的份。但在心里也不得不认同颜镯的说法。机智巧辩贵在一个“理”字，只有以“理”服人的话语，别人才爱听，也容易接受你的观点。
巧辩法之假言断定法的运用
在论辩当中，如果辩题对己有利，那么也不妨用假言断定法试试，因为如上所述，此法不在于直接断定，而在于假定有什么条件就有什么结果，在于断定条件关系。
比如第一届亚洲大专辩论会决赛由北京大学队对香港中文大学队，辩题是“发展旅游业利多于弊”，中大队为正方，北大队为反方。按照常识，发展旅游业是利大于弊的，此命题大多数人凭直觉都能接受，但作为反方的北大队，必须反驳之，显然辩题对他们不利。怎么办？经过分析研究决定以“条件论”作为自己辩论的基础，“不可否认，离开一定的条件发展旅游业是弊多利少”。从这个辩论基础出发，他们大量使用了假言断定法，从而使自己最终获胜。
总而言之，假言断定法确是一种妙答难题的方法。读者诸君在日常言语交际、论辩中不妨有意地运用之，它可以助你妙答、巧辩。
