昔太古尝无君矣，其民聚生群处，知母不知父，无亲戚兄弟夫妻男女之别，无上下长幼之道，无进退揖让之礼，无衣服履带宫室畜积之便，无器械舟车城郭险阻之备。此无君之患。
摘自张双棣等《吕氏春秋译注》吉林文史出版社1986年版第704页。
故王者有易者，有再而复者，有三而复者，有四而复者，有五而复者，有几而复者。
摘自董仲舒《春秋繁露》中华书局1975年版第249页。
天之生民，非为王也，而天立王以为民也。故其德足以安乐民者，天子之；其恶足以贼害民者，天夺之。《诗》云：“殷士肤敏，裸将于京。侯服于周，天命靡常。”言天之无常予，天无常夺也。故封泰山之上，禅梁甫之下，易姓而王，德如尧、舜者七十二人。王者天之所予也，其所伐皆天之所夺也，今唯以汤、武之伐桀、纣为不义，则七十二王亦有伐也。……故夏无道而殷伐之，殷无道而周伐之，周无道而秦伐之，秦无道而汉伐之，有道伐无道，此天理也，所从来久矣。
摘自董仲舒《春秋繁露》中华书局1975年版第273页。
河源出于昆仑，其流播于九河。使尧、禹却以善政，终不能还者，水势当然，人事不能禁也。……王命之当兴也，犹春气之当为夏也。其当亡也，犹秋气之当为冬也。
摘自北京大学历史系《论衡注释》中华书局1979年版第299页。
昌必有衰，兴必有废。兴昌非德所能成，然则衰废非德所能败也。昌衰兴废，皆天时也。……人皆知富饶居安乐者命禄厚，而不知国安治化行者历数吉也。故世治非贤圣之功，衰乱非无道之致。国当衰乱，贤圣不能盛；时当治，恶人不能乱。世之治乱，在时不在政；国之安危，在数不在教。
摘自北京大学历史系《论衡注释》中华书局1979年版第1017页。
夫上世治者，圣人也；下世治者，亦圣人也。圣人之德，前后不殊，则其治世，古今不异。上世之天，下世之天也，天不变易，气不改更。上世之民，下世之民也，俱禀元气。元气纯和，古今不异。……一天一地，并生万物。万物之生，俱得一气。气之薄渥，万世若一。帝王治世，百代同道。
摘自北京大学历史系《论衡注释》中华书局1979年版第1073页。
昔春秋之时，周氏之乱世也。逮乎战国，则又甚关。秦政乘并兼之势，放虎狼之心，屠裂天下，吞食生人，暴虐不已，以招楚汉用兵之苦，甚于战国之时也。汉二百年而遭王莽之乱，计其残夷灭亡之数，又复倍乎秦项矣。以及今日，名都空而不居，百里绝而无民者，不可胜数。此则又甚于亡新之时也。悲夫，不及五百年，大难三起，中间之乱，尚不数焉。变而弥猜，下而加酷，推此以往，可及于尽矣。嗟呼？不知来世圣人，救此之道，将何用也。又不知天若穷此之数，欲何至邪。
摘自《全后汉文》卷八八仲长统《昌言》清刻本。
国之将兴，必有祯祥，君子用而小人退。国之将亡，贤人隐，乱臣贵。……“安危在出令，存亡在所任”，诚哉是言！
摘自《史记·楚元王世家》中华书局1959年版第1990页。
理不足以胜理，无理胜理。故理不足以平天下，而无理始足以平天下。当桀、纣为君之时，君子者，忍而君之，理也；汤、武则最无理者，敢有南巢、牧野之快，而匹夫匹妇之怨为之理，故必无理而后理。
摘自傅山(圣人为恶篇》手稿。
末收混沌死一条，夫亦知混沌无复生理矣。混沌不生，而帝王之不得复以混沌应之矣。故腐儒区区欲复三代之道，亦已陋矣，而又往往以其道与时亢，不信其志非不善也，而混沌毕竟不能再活。然而未始不活也，参万岁而一成芚之圣人知之。摘自傅山《庄子批点》手稿卷三《应帝王》(藏北图)
天下人心之所向背，王之则王，亡之则亡，定势定理也。摘自傅山《荀子批点》手稿卷五《王制》(藏北图)
观哀平之可以变而为东京，五代之可以变而宋，则知天下无不可变之风俗也。
摘自顾炎武《日知录》卷一三商务印书馆国学基本丛书本。
君臣父子之伦，诗书礼乐之化，圣人岂不欲普天率土而沐浴之乎？时之未至，不能先焉。迨其气之已动，则以不令之君臣，役难堪之百姓，而即其失也以为得，即其罪也以为功，诚有不可测者矣。天之所启，人为效之，非人之能也。
摘自王夫之《读通鉴论》卷三国学整理社民国二十年版。
(封建)服卫迭迭，星环棋布，隐摄海外之觊觎，秘镇朝阙之奸回，有以辅引王家天祚也。以视后日之一败涂地，历数日短者，封建亦何负人国哉！
摘自颜元《颜习斋集》卷三民国十五年铅印本。
秦汉以后，天下之变故多矣。盖有其国既失其宗庙，既坠而纂于乱贼之手者，而其流风余习，未斩于世，天下之人犹有不忍忘之心，于是纷纷而起，辄归其名号于先朝之后，其为名也正，其为义也顺，是故不逾时而天下平，此亦自然之势也。
摘自戴名世《南山集》卷一《范增论》台湾文海出版社影印本。
三皇之事，若有若无；五帝之事，若存若灭；三王之事，若明若昧；时愈古则传愈少，其与天地不朽者果何物乎？
摘自魏源《默觚上·学篇一》中华书局1983年版第3页。
三代以上，天皆不同今日之天，地皆不同今日之地，人皆不同今日之人，物皆不同今日之物。……岂独封建之于郡县，井田之于阡陌哉？……是以忠、质、文异尚，子、丑、寅异建，五帝不袭礼，三王不沿乐。
摘自魏源《默觚下·治篇五》中华书局1983年版第47-49页。
庄生喜言上古，上古之风必不可复，徒使晋人糠秕礼法而祸世教；宋儒专言三代，三代井田、封建、选举必不可复，徒使功利之徒以迂疏病儒术。
摘自魏源《默觚下·治篇五》中华书局1983年版第49页。
文帝废肉刑，三代酷而后世仁也；柳子非封建，三代私而后代公也；世族变为贡举，与封建之变为郡县何异？三代用人，世族之弊，贵以袭贵，贱以袭贱，与封建并起于上古，皆不公之大者。
摘自魏源《默觚下·治篇九》中华书局1983年版第60页。
太古之不能不唐虞三代，唐虞三代之不能不后世……故忠、质、文皆递以救弊，而弊极则将复返其初。
摘自魏源《论老子二》中华书局1983年版第257页。
（第二节）史学
晋侯(景公)使巩朔献齐捷于周。……使相告之曰；“非礼也，勿籍！”
摘自杨伯峻《春秋左传注》中华书局1981年版第809-810页。
昔者禹抑洪水而天下平，周公兼夷狄，驱猛兽而百姓宁，孔子成《春秋》而乱臣贼子惧。
摘自杨伯峻《孟子译注》中华书局1984年版第155页。
世衰道微，邪说暴行有作，臣弑其君者有之，子弑其父者有之。孔子惧，作《春秋》。《春秋》，天子之事也；是故孔子曰：“知我者其惟《春秋》乎！罪我者其惟《春秋》乎！”
摘自杨伯峻《孟子译注》中华书局1984年版第155页。
王者之迹熄而《诗》亡，《诗》亡然后《春秋》作。晋之《乘》，楚之《祷杌》，鲁之《春秋》，一也；其事则齐桓、晋文，其文则史。孔子曰：其义则丘窃取之矣。
摘自杨伯峻《孟子译注》中华书局1984年版第192页。
观往事，以自戒，治乱是非亦可识。
摘自北大注释组《荀子新注》中华书局1979年版第423页。
仆窃不逊，近自托于无能之辞，网罗天下放失旧闻，考之行事，稽其成败兴坏之理，凡百三十篇，亦欲以究天人之际，通古今之变，成一家之言。
摘自《汉书·司马迁传》中华书局1962年版第2735页。
夫史籍者，帝王之实录，将来之烱戒，今之所以观往，后之所以知今。是以言行举动，莫不备载，故人君慎焉。……至于书朝廷起居之迹，言国家得失之事，此亦为史之大体，未为多违。
摘自《魏书·高允传》中华书局1974年版第1071页。
(张耀)好读《春秋》，月一遍，时人比之贾梁道。赵彦深尝谓耀曰：“君研寻《左氏》，岂求服虔、杜预之纰缪邪？”耀曰：“何为其然乎？《左氏》之书，备叙言事，恶者可以自戒，善者可以庶几。故厉己温习，非欲诋诃古人之得失也。”
摘自《北齐书·张耀传》中华书局1972年版第362页。
历究前书，详观往行，昭晰千载，氛氲万古。考其宽猛，知布政之善恶；验其黜陟，识其主之是非。以昔求今，工拙可见。
摘自何之元《梁典总论》《文苑英华》卷七五四中华书局1966年影印本。
况史之为务，申以劝诫，树之风声，其有贼臣逆子，淫君乱主，苟直书其事，不掩其瑕，则秽迹彰于一朝，恶名被乎千载。
摘自浦起龙《史通通释》上海古籍1978年版第192页。
明乎国史，所以宏阐大猷，观乎人文，所以化成天下。自非钩深学海，囊括词林，盛周公之典谟，悬仲尼之日月，何以纂叙鸿业，允谐佥能？
摘自《全唐文》卷二二唐玄宗《授萧嵩集贤院学士修国史诏》中华书局1983年影印本。
(沈)既济以吴兢撰国史，以则天事为本纪，奏议非之曰：史氏之作，本乎惩劝，以正君臣，以维邦家，前端千古，后法万代，使其生不敢差，死不忘惧。纬人伦而经世道，为百王准的，不止属辞比事，以日系月而已。故善恶之道在乎劝诫，劝诫之柄存乎褒贬，是以《春秋》之义，尊卑轻重，升降几微，仿佛虽一字二字，必有微旨存焉。
摘自《册府元龟》卷五五九《国史部·论议》二中华书局影印本。
修曩在京师，不能自闲，辄欲妄作，幸因余论，发于教诱，假以文字，力欲奖成。不幸中间，自罹咎责，尔来三年，陆走三千，水行万里，勤职补过，营私养亲，偷其暇时，不敢自废，收拾缀集，粗若有成。然其铨次去取，须有义例，论议褒贬，岂此易当？故虽编摭甫就，而首尾颠倒，未有卷第。当更资指授，终而成之，庶几可就也。
摘自欧阳修《欧阳文忠公集》《居士外集》卷一八《答李淑内翰书》国学基本丛书本。
曏在河朔，不能自闲，尝集录前世金石之遗文，自三代以来古文奇字，莫不皆有。中间虽罪戾摈斥，水陆奔走，颠危困踣，兼之人事，吉凶忧患，悲愁无聊，仓促未尝一日忘也。盖自庆历乙酉逮嘉祐壬寅，十有八年，而得千卷，顾其勤至矣。然亦可谓富哉？窃复自念，好嗜与俗异驰，乃独区区收拾世人之所弃者，唯恐不及，是又可笑也。
摘自欧阳修《欧阳文忠公集》《居士外集》卷一九《与蔡君谟求书〈集古录序〉书》国学基本丛书本。
先儒多怪左丘明既传《春秋》，又作《国语》，为之说者多矣。皆未甚通也。先君以为丘明将传《春秋》，乃先采集列国之史，国别分之，取其菁英者为《春秋传》，而先所采集之稿，因为时人所传，命曰《国语》，非丘明之本志也。故其辞语繁重，序事过详，不若《春秋传》之简直简明，浑厚遒峻也。又多驳杂不粹之文，诚由列国之史，学有厚薄，才有浅深，不能醇一故也。不然丘明作此复重之书何为耶？然所载皆国家大节兴亡之本，柳宗元邪佞之人，智识浅短，岂足以窥望古君子藩篱而妄著一书以非之！
摘自司马光《司马文正公传家集》卷六七《述国语》万有文库本。
江淹有言：“修史之难，无出乎志。”诚以志者，宪章之所系，非老于典故者，不能为也。……臣今总天下之大学术而条其纲目，名之曰“略”。凡二十略，百代之宪章，学者之能事，尽于此矣！
摘自郑樵《通志总序》中华书局十通本。
观史工夫要当考其治乱兴坏之所以然，察其人之是非邪正。至于几微节目与夫疑似取舍之间，尤当三复也，若以博文见助文辞抑末矣。
摘自张栻《南轩集》卷二五《与胡季履》四库全书本。
《春秋》一书，天子之事。夫子无位，即鲁史之名，书天下之事，不独为周作史，实为天下万世作史。尊天王，攘夷狄，诛乱臣贼子，素王之权，万世作史标准也。
摘自郑思肖《心史》广智书局光绪三十一年賛刊本。
史之为书，善恶并载，善者所以为劝，恶者所以为戒也。故《春秋》成而乱臣贼子惧。后世吏臣亦云，诛奸谀于既死，发潜德之幽光。今修史条例止见采取嘉言善行，则奸臣贼子之事将不复登于书欤。彼奸臣者固不恤其书与否也，今从而泯灭之，是使佞计暴行得快于一时，无所垂戒于后世，彼又何惮而不为恶乎！
摘自苏天爵《滋溪文稿》卷二六《修功臣列传》适园丛书本。
(元顺帝谓大臣曰)史书所系甚重，非儒士泛作文字也。彼一国人君行善则国兴，朕为君者宜取以为法；彼一朝行恶则国废，朕当取以为戒。然岂止儆劝人君，其间亦有为宰相事，善则卿等宜仿效，恶则宜监戒。朕与卿等皆当取前代善恶为勉。朕或思有未至，卿等其言之。
摘自《元史·阿鲁图传》中华书局1976年版第3361-3362页。
古之史官，凡人主所至，执笔随之。如迁、固载灌夫之使酒，霍光之废立，张汤之阳惊，张禹之屡顾，岂独纪事而已，并其情伪得之，此所谓信史也。薛应旂《薛方山纪述》下篇丛书集成本。
夫郡邑之有志，犹天下之有史也。上之备昭代之輶车，以是非佐褒贬；下之备贤人君子，征文而考献。修教而齐政，所裨王化，良非浅鲜。魏象枢《寒松堂集》卷五《蔚州志后序》丛书集成本。
所贵乎史者，述往以为来者师也。为史者，记载徒繁，而经世之大略不著，后人欲得其得失之枢机以效法之无由，则恶用史为！
摘自王夫之《读通鉴论》卷六国学整理社民国二十五年版。
