历史是胜利者的宣传。
——汤
因此，谈起“政变”，我们往往条件反射般对它持否定态度。
在中国，政变不绝于书，在国外，政变同样层出不穷，可以说政变是一个世界性的现象。如果说有人的地方就有江湖，那么我们也可以说，有政治的地方就会有政变，而且可以预计在将来政变也不会消失。
人们对政变持否定态度，究其原因大概是出于三个方面。其一，政变中充斥着阴谋诡计。可能这是一部分人的喜好，但是更多的人则从心底讨厌这些阴谋诡计。其二，政变的流血和残酷。虽然政变可以分成流血政变和不流血政变，但是几乎每一场政变都会伴随着鲜血和杀戮，不流血的政变实在是少之又少。其三，政变是一种破坏现存秩序的行为。当一种秩序确立之后，破坏稳固秩序的行为往往就会遭到人们本能的反对。
其实，“政变”本身并不具有固定的褒义或贬义性。政变是统治集团内部一部分人采取军事或政治手段造成国家政权突然变更的行为，与武装斗争夺取政权和制度上的合法继承两种方式一样，政变不过是政权变更的另一种手段罢了。
当然，并不是说今天我们以新的眼光看待政变，政变就不再具有价值评判的意义了，也不是说伴随着政变所发生的流血和屠杀就可以从此视而不见了。恰恰是因为政变并不固有的褒义或贬义性，我们才更应该对政变中无辜者的鲜血表示痛惜，对无节制的屠杀加以谴责。历史上赫赫有名的明成祖朱棣的武功极为突出，俨然有与太祖朱元璋并驾齐驱的势头，但是他在靖难之役后进行了毫无人性的残杀，种种暴虐残酷，难以形容，这些血淋淋的事实难道可以被当作是社会进步的代价一掠而过吗？当后世人醉心于永乐大帝和大明帝国的辉煌时，谁来倾听那些无辜死难者的痛苦呼救声？不单是政变，很多历史事件和历史人物都应该从普通民众的角度加以重新审视和评价。
虽然我们不应该完全用今天的标准来评价和要求古人，但是，不管是过去，还是现在，抑或是将来，都应该有一种珍视生命，尊重他人的普世价值标准。真正能够留在人们心中，让人怀念令人感动的是那些怀有一颗慈悲心的人，而不是那些残民以逞的暴君，也不是那些用无辜者的累累白骨铺筑自己权力之路的枭雄。
本书首要在于带给读者真实的历史，种种神奇怪异事迹，多属伪造附会，虽然这些故事读起来可能津津有味，极能吸引读者的眼球，但是本书并不期望用种种荒诞不实的故事来浪费读者的时间。虽然在书中作者也涉及了一点传说故事，但读者读过之后就会发现，作者涉及的目的是为了对比、分析和批判，而不是滥竽充数。
读史不仅要知道历史事件是什么样子的，还应该知道这些事件是怎样发生的，是如何一步步演化的，这些事件到底给后世带来了什么，也就是常说的知其然，知其所以然。若非如此，除了消磨时间外，读史不能带给人们半分益处，还不如去读点风花雪月的才子佳人小说消遣一下。
以上两步只是读史的低级要求，而能够形成自己的观点和认识，这才能称得上是真正读历史。
本书中的见解都是作者思考的结晶，所发的议论也都是有感而发，绝不滥竽充数和无病呻吟。
某些见解或许骇人听闻，但作者的结论都经过论证和分析，决然不为追求骇人听闻而骇人听闻。作者也不奢望读者认同作者的所有观点，读者可以提出批评，可以提出自己的新观点，却不能说作者是在胡说八道。
事实上，读者能够提出批评，能够有自己的新观点，这正是本书作者乐意见到的。自古至今，不知有多少学者致力于历史，留下了数不尽的历史著作，大历史学家的学识和见解自然非我等所能比肩，但这并不妨碍我们关注历史，并不能说我们就没有发表历史见解的权利。只要认真学习和思考，每个人都可以有自己的历史观，每个人都可以是历史学家。哪怕自己的结论浅薄幼稚，哪怕自己的见解已被前人阐发过了，这些都不要紧，重要的是我们思考过了，比思考之前有了提高，我们有了自己的而不是别人灌输给我们的历史观点。
本书作者还希望通过考察历史人物所处的环境和历史人物的性格来分析历史人物的所作所为，希望能够向读者展示在专制政治制度和与之相应的社会环境中人的本性会产生怎样的变化。
本着对读者负责的原则，本书并没有依照“大史不虚，小史不拘”的写作方式来写，不仅大事上不敢马虎，小事上也不去猜测虚构，更不敢无中生有杜撰古人的言语和举动，以免误导读者。虽然书中的表述不是原话的全盘翻译，但书中的表述是符合说话者的原意的。
希望这本书能够让读者有所收获，有所感悟。最后再重复一次，读者如果能够对本书提出批评，能够形成自己的历史见解，这正是本书作者乐意看到的。每个人都可以有自己的历史观，都应该有思想的自由和独立。
