（一)养性篇
人无论老幼，静思养性为裨益。幼为之，老享之；老为之，与己与子，皆益矣。夫养性者，涉国、涉家、涉己；不涉国则卑，不涉家则不孝，不涉己则无所依。性之养与行无不形影，行不检无所谓养性。性之所存者，在外，不卑不亢，人之谓个性者也；在内，悔而导之、怒而抑之、忧而诲之，得意忘形、哗众之所为，则训之。
古之人为“三纲五常”也。“三纲”理亏而实变形而为之。“五常”者，常人苦为之，理行也实难！
人无个性，则无所作为也。行不正，则危；性不成，则忧；性之小成者骄，性之大成，人之君子，世人德之。
养性常在于孤静。孤静者，思道思义，性成于潜移默化。性为外物象所扰，所牵制，则为养性之大患。时事之变化，利弊参半，不可因利舍弊，因弊诽利矣。大丈夫之志，克己复礼。
人生于世。苦，常怨鲜为人知。明于此，固执己念，见义修行，以礼待之；哀，莫大于心死。君子者须信之，戒之。
（二）无题
天之将动，吾心有悚！俯察地貌，仰观天象，明辨历史之纵长，横想社会之动荡。地貌滋生，天象昏阳。历史轮转，世间消长。将军求显，小人嚣张。君子求助于文墨，圣贤归乎隐山川。故风雅之俗炙手，淫行稗志疯生。群龙仓皇，愚弱窃想。穷矣！
经云：穷则思变，变则通。
世道变迁，何曾“思”之变，“使”之变也，天、地、人共驱先尔。欲之静，固守其旧，道之逆施，劳尔无功。游刃区间，刚柔自恃，博采而多知。识其象，察其位，明吉凶。出自必然，处置坦然，则无戚戚怯怯之胸肠。生，无惑无怨；死，如隐入归，大丈夫之志哉。
柳公“忧箴”，犹可鉴焉。曰：“忧可无乎？无谁以宁！子如不忧，忧日从生。忧不可常，常则谁怿？子常其忧，乃小人戚。敢问忧方，吾将告子：有闻不行，有过不徙；宜言不言，不宜而烦；宜退而勇，不宜而恐；中之诚恳，过又不及。忧之大方，唯是焉：急内不自行，甚泰为忧；省而不疚，虽死优游。所忧在道，不在乎祸；吉之先见，乃可无过。告知女其后，守之勿堕。”
其言虽繁，道之理显然也。
（三）上文注释
朋友来家，见床边有一本（清）章学诚先生著《校雠通义》，翻了一下不解地问：“你看这个干吗？看得懂吗？”我说：“的确看不懂，闲着没事，慢慢地看吧。”
过去入仕考试，必须读“四书”、“五经”。读古书时，仅就这“书、经”能否读懂读通，暂且放到一边；单纯就历朝历代，关于“书”“经”中文字的解释，就各持一端，也一直莫衷一是！
而今，仅关于孔孟之道，颂扬或批驳者，都均慷慨其词。也可暂且不论那些说道者，是如何弄懂弄通“书、经”中的“道”或“主义”的。反正，一旦他们言谈措辞中引用出来或“书”或“经”，旁听者一般就会认为言论者一定是有所学并有所思考的了。于是乎，在一般的旁听者之中，其多数者也都会心生敬畏，而那些原本没有读过原著或者就未曾认真思考过类似问题者，更会是闭口不言不语，甚至就是有一些心存疑惑和反感者，也可能就是勉强听着，或一走了之。事实上，这种情况也正中了某些人的心意，也正是某些社会不良习气积重难返的根由。
孔老夫子就曾这样说过：知之为知之，不知为不知，是知（智）也。
但丁也有这样一句话：知道了，而不能记住，就不能成为知识。
也就是说，只要是人，不要怕被看成孤陋寡闻。因为，无论古今中外多么高深艰涩的学问，它都会是对世界万物万象的看法和说明。既然如此，无论谁引用一个名字或一种学说和理论，任何一个人都可以提问一下引用者，她/他自己是如何理解那个人物或学说的。的确，听众也只有明了了这个说道者自我思想认识的面貌。而且，这里的“面貌”可以不是说者自己的观点，但必须有其自己理解了的东西。随后，旁观者或读者们，也才能进一步懂得和了解“引用者”所想阐发的新见解和旧主张。
在我上面两篇文字中，第一篇是1984年6月22日，为第二次参加高考，在狠命读习古文之后的一篇随想。第二篇是1990年之后和1993年之前，在闲读古书并对照生活周围中的现象时，而浮游出的认识。
今日返观二则杂文，全是“荒唐话”，近乎一派胡言乱语了。所以，标题“食古不化”，以示批判和禁戒。
（2003年修整。2014年9月再整。）
