[副标题]……于《霍普论坛》对班布尔汉君《挚友殊途终同归——胡适与陈独秀》一文后跟贴
对于“五四”前后引领文化风骚的名人名作，中学时曾拜读过李大钊先生的文集。其中的活跃激情、跳动思想和极富感召力呼唤，至今印象颇深。然而，今天能够记住得那本书里的一句话，也就只是“铁肩担道义、妙手著文章”了。
在班布尔汉君文章中，关于“胡适与陈独秀”两位前辈在理想分歧及其私交友谊上叙述和情状。无庸置疑，后者令人钦佩有加，并且值得弘扬，而相关前者的是是非非，亦不过是是非非罢了。
一种事物由幼小、成长到衰老，这是自然规律。客观地讲，不应因其注定要衰老就连幼小和成长过程都视为必定错误。这如同“因人注定要死，甚至连出生都说是错误的”一样。尽管，在大千世界中，针对这句话的看法和思想，也不难被奉为圭臬。但是，即便拥有这样认知者，如若其一生一世，就是执意往“死”里面胡作非为，而且任何事物，包括什么天王老子帝王爷，甚至其生身父母，全都不放在眼里。那么，这样一种个性张扬、品格和德行，终归不是解决社会及其人生问题的正道。
这几天一直在深思张三一言先生于《霍普论坛》上文章，即关于“民本”思想的诘问。其实，张先生文章我曾用心去读过，但没能读得进去。所以，几次想说什么，却未敢轻举妄动。
孔子叹春秋之际“礼崩乐坏”，立志沿用“仁、恕、孝”思想来规化民风，以求复原或实现礼教社会。而孟子倡“人性善”、“以民为本、社稷次之、君为轻”思想，慕求“王道乐土”。至于墨子、荀子等刑名法家们，虽个持一端，但希求得还是建立一个自我理想化的完美世界。总之，他们彼此之间在思想认识上虽有冲突和矛盾，甚至是不可调和矛盾，但不能否认他们各自都在人类社会进步方面，都拥有相得益彰的积极作用和价值意义。
秦汉成型的传统社会模式和思想观念，究竟给华夏大地带来了什么？暂且不论在朝代变迁的沧桑岁月中，特别是近代物质文明败落和迟滞，仅以人生、人性、人身感受而言，大到帝王将相，小到黎民百姓，仅就在现有的文字记载中，读读看看那里面又有多少真实快乐？又是一些什么样哀叹和悲痛呢？
西方社会远的不谈，仅从由法国成型的“人道主义”到英国工业革命的浮躁，从宗教残暴、封建专制到欧洲政治、战争和文化运动的一次次洗礼。这中间确立得“民主、自由、平等、博爱”的人文精神和社会基调，的确就是所谓西方社会模式的生活理念和精神主导。
其实，即使让我们用批评性眼光和笔墨，来描绘未来理想国度。那么，也一定要吸纳过去社会中美好品质，更尤其是那些而今人们能够亲身可感的，而且是无论何方神圣，或何处领土生产出来后，确定让人们可以愉悦和宽慰的文化、思想和认识。
鲁迅先生倡导的“拿来主义”，至今也没有根深成为中国社会人文思想和行为指南，甚至今天也没有多少人敢去宣扬学习日本人“拿来”西方模式社会理想的勇气和言论。所以，近代中国问题集中到今天来讲：“专政是个问题，但绝不是唯一问题。甚至敢不敢说真话，就是一个大前提的问题。而敢不敢什么样话都能沉下心来静听一下，可能就是一个特别基础，却更重要的大前提的问题。”除此之外，才是针对那一些七嘴八舌且琐碎芜杂的话语和杨伦，究竟能否切中时弊，又是否必定推动社会进步方面的评判。
（这个贴子最后由克谐在2003/08/0110:05am编辑。2014年4月整于济南）
