以改善居民生存的物质环境为目标，笔者认为可以通过三方面的措施来解决上述的古镇发展问题：其一，尊重古镇的自然环境，再造友好亲近的生态氛围。通过大力恢复与广泛栽培本土植被，疏浚与建设生态走廊，改善和治理古镇范围内已被破坏的自然环境风貌；继续推行退耕还林政策，改变对自然环境单纯索取的局面，维持古镇资源开发与生态恢复的平衡关系，在古镇复现一个友好亲近的自然生态环境。其二，完善古镇的社会与市政服务功能，建设适应现代需求的基础设施。尽管当代的旅游开发已将古镇改造成为了一种文化产品，但古镇作为聚居地的本质并未随之改变，必须得到正视。在积极满足外来游客游赏兴趣的同时，应该正面回应本地居民对现代生活内容的合理需求，使其能享受现代文明的乐趣和便利。为了享受所谓“原汁原味”的视觉感受而片面强调保护所谓传统风貌，甚至采取“泛文物化”的态度，用对待文物的要求去严格规制所有传统镇区的更新发展是一种“非人道”的行为。在当代的社会环境下，巴蜀古镇一方面必须要改造早已落后的市政设施，疏浚并建设完善的地下排水管渠，统一安排和铺设电力、电信、广播、电视管线，合理布设公厕和垃圾环卫设施；另一方面，古镇还必须设置必要的公共服务设施，例如商店、餐馆、医疗点、书报亭等，以提高古镇居民的生活便利性。其三，修缮历史建筑，满足建筑使用的安全性和舒适性要求。对于巴蜀古镇的一般历史建筑，在保持传统外形的基础上可通过合理的结构改造以改善通风、采光以及防潮性能，同时在城镇市政设施逐渐完善的基础上增加必要的厨卫设施；而古镇中的重要历史建筑，如宫殿、庙宇以及名人故居等文物建筑可维持行现状或适当修缮，这类建筑作为历史人物或事件的见证，可以也应该保持历史延续的状态，只需要通过简单修缮，它的建筑状况仍然能基本满足现代功能需求，可改造为供人游览、参观和瞻仰的新场所。
除了物质环境的更新发展外，古镇居民日益退化的精神文化环境也需要通过有效的发展来加以改善。从历史的视角来审视，农业社会中巴蜀古镇居民虽然平时“日出而作，日落而息”，但逢假遇场则有相关的民间艺术以资娱乐，其精神生活相对来说是较为丰富的；而进入现代社会后，古镇传统文化的衰落与民间艺人的流失导致古镇居民的精神生活日趋单调和贫乏。基于提高精神生活质量的目的，古镇可以从两个角度来解决这一发展问题：其一，抢救和挖掘古镇中的传统文化，大力扶持民间传统艺术的发展，在保留传统文化精髓的同时积极创新民间文化艺术的表现形式，通过喜闻乐见的艺术手法来吸引居民来参与，从而丰富古镇居民的精神生活；其二，对于现代文化娱乐活动应辩证地吸收引进，将其活动空间布局在古镇中合理的位置，以减少对传统文化氛围的冲击。通过传统与现代文化的合理配置，优化巴蜀古镇文化构成与空间布局，提高古镇居民的文化生活质量。
其次，巴蜀古镇是农耕经济发展的产物，古镇在历史上的繁荣维系于各种具有地缘优势的传统经济活动。正是农业生产、交通运输和商贸服务、资源开采等传统经济活动支撑和推动着历史上巴蜀古镇的经济成长，经济上的繁荣又在一定程度上促进了古镇的环境建设与文化发展，塑造了古镇在巴蜀地区的独特地位。而近现代以后，随着农业的衰落、交通格局的变化、商贸活动的萎缩、资源的枯竭，巴蜀古镇经济赖以成长的基础条件不复存在，发展缺乏动力，直接导致了古镇的迅速衰落。古镇以往“白天里千人拱手，入夜后万盏厨灯”的盛景一去不返，取而代之的是古镇就业率的不足，人口外流的加剧、老龄化的严重和居民收入水平的低下，这又反过来造成经济成长乏力，使得古镇经济雪上加霜。如此反复，形成了无法解套的恶性循环。可以说，如果不能改变目前的经济颓势，没有新的经济增长点和增长方式，巴蜀古镇的衰落将无可避免地持续下去。因此，要实现古镇的复兴，通过经济成长来促成古镇的再发展是一种必然的选择。
基于历史经验的回顾和思考，笔者认为，巴蜀古镇在当代的经济成长仍然需要依托于现实的地缘比较优势条件和积极的功能转型来加以推动。从现状来看，巴蜀古镇在区域中具有三项优势条件，其一是积淀深厚的历史文化资源，其二是蕴藏丰富的自然生态资源，其三是相对突出的区位优势条件。借助上述三项优势，巴蜀古镇可望在第一、二和三产业中均实现经济成长。首先，巴蜀古镇普遍保存有相对完好的历史文化形态，拥有丰富的历史文化资源。借鉴参考国内外的经验，可以在一些条件具备的古镇中（交通便捷、特色突出），通过旅游开发来推动古镇第三产业的发展，以实现古镇的经济成长，这也是目前大家所普遍熟知和认可的一种经济成长方式，成都的洛带、黄龙溪古镇，雅安的上里古镇，重庆的磁器口古镇的旅游开发已经取得的成就就是有目共睹的例证；其次，一些巴蜀古镇虽地处偏远，但却选址于生态条件独特的区域，自然物产种类繁多。因此，这类古镇既可以发展土特产品的规模化种植，又可以发展特色的农林产品加工生产，形成特色经济，促成第一和第二产业的良性增长；最后，尽管巴蜀古镇的区位优势在今天已经不再明显，但部分古镇滨江靠河仍旧具有水上运输的条件。在不少修路艰难的山区，重新挖掘古镇的这一水运优势，发挥区域枢纽作用，使其成为区内物质集散中心是有可能的。
“发展是硬道理”，巴蜀古镇的发展是时代发展和人类进步的必然要求。对于“发展”的深刻含义，我们必须要有比较全面系统的认识，它包含“去旧建新”、“保护性发展”和“发展创新”几层含义［７３］，决不是简单地“同过去决裂”，关键在于我们必须以一种“积极的态度”、“开放的胸襟”和“发展的思维”来谋划古镇的前途。虽然在巴蜀古镇发展中还会遭遇到很多困难和问题，但这些困难和问题可以通过科学的发展来解决。在历史长河中，新陈代谢、去旧迎新是必然趋势，历史文化的延续是一个动态的概念。只有因应当代需求的发展才具有生命力，也才能真正达到古镇保护的目的。
5.1.3应在坚守“保护底线”前提下追求“发展优先”
在国内外的历史文化遗产保护中，“保护”与“发展”始终是两个如影相随的课题，直接影响着历史文化遗产的前途命运，因此无论在民间还是在学界它们都是备受关注和广泛探讨的话题。之所以存在着如此之多的争议，是因为“保护”和“发展”本身就是两个含义丰富的概念，两者的关系互动往往又涉及多方面的利益调整，不同的立场持有必然导致不同的关系认识，从而引发广泛的辩论。笔者认为，不同地域中不同文化遗产所面临的问题千差万别，“保护”与“发展”牵涉到具体的关系调整、矛盾点与侧重点均有所不同，因此应坚持“具体问题具体分析”的原则，“就事论事”地来探讨两者的关系，而不应武断地将两者定性为非此即彼的零合关系。
在前面的两小节中，已经分别就巴蜀古镇保护和发展的基本问题进行了论述。笔者认为，巴蜀古镇历史文化遗产的“保护”是以价值判断为前提、合理“维护现状”的历史继承行为，必须基于文化价值与经济价值的有无和大小来筛选保护的具体内容，保护的目的则是实现历史形态的保存与地域精神的传承；而巴蜀古镇历史文化遗产的“发展”则是一项改造现实的社会责任行为，体现为致力于居民生存环境的改善与地方经济成长的促进这两项具体工作。在当前的历史文化遗产保护工作中，巴蜀古镇的保护与发展既有矛盾对立的一面，又有承接统一的一面。这其中，矛盾是两者关系的主要方面，表现为：传统空间形式与现代生活方式的矛盾；环境容量有限性与人口不断增加的矛盾；社会使命与经济基础的矛盾；文化价值观与经济价值观的矛盾；原真性与商业化、空心化的矛盾。但另一方面，两者又存在着一定程度的承接关系，例如对地域精神的保护传承，是实现地区可持续发展的必要前提；基于价值判断的历史文化遗产保护，则是发展旅游经济的前提要求；保护自然环境的原生形态又是在一、二产业发展特色经济的基本条件。可以说，巴蜀古镇保护和发展之间的关系，绝非是一种非此即彼的零合游戏，而是矛盾对立与承接统一的辩证并立。说到底，我们所面临的最大问题并不是如何在二者之间进行取舍，而是如何确定巴蜀古镇保护的“度”和发展的“度”——即寻求保护历史真实性、整体性和促成古镇持久发展、融入现代社会之间的平衡点。
事实上，对于保护与发展的矛盾关系协调，我们一直在孜孜以求地探索两者获得“统一”
的途径，即获取两者双赢的模式。在以江南古镇保护为代表的保护实践中，“保护性开发”作为一种追求“保护”与“发展”平衡（或称“保护”与“发展”的同步实现）的策略探索，既备受推崇又广受诟病，存在着极大的争议，但我们却不得不承认它仍是目前最有效果的协调方式。
不过，这种协调方式除了存在着难以根除的固有“隐疾”外，本身的运用也是有适用条件的，即能够开展“保护性开发”的古镇通常需要区域经济相对发达、邻近周边大城市、交通便捷且本身特色出众。说到底，这种模式仍然是建立在经济学上“投入产出”关系基础上的，本质上是泛经济学意义的。而古镇本身情况千差万别，并非都具备这些条件，所以这种协调方式不应该作为一种绝对化的普遍范式推广到所有古镇的保护中。
巴蜀古镇的生存状态与巴蜀地区的地域背景高度关联，有关它的保护和发展策略拟定必须要与现实的社会经济形势充分结合，才能最大限度地降低两者的对立性而映显承接性。
基于对巴蜀古镇现状的研究，在如何对待巴蜀古镇历史文化遗产的问题上，笔者认为，当前相对合理的策略就是在坚守“保护底线”的前提下追求“发展优先”。这其中，“保护底线”是指当发展与保护出现无法调和的矛盾时，将必须保护的内容作为最终底线，“发展”不可逾越；而“发展优先”则是指在古镇的实际工作中，应将通过各种合理的方式谋求发展作为古镇工作的优先目标，以发展思维来统领保护工作。很显然，这一协调思路与无原则地诉求两者的“同步平衡”有一定的区别，它实际是基于巴蜀古镇的现实状况，在坚持保护的基本原则基础上，强调“发展”在现阶段的古镇保护中的优先地位。之所以提出这一构想，是基于对巴蜀古镇的现实认知与判断：第一，优先发展是维持巴蜀古镇生存的当务之急。目前巴蜀地区的社会经济发展水平相对低下，与国内其他地区的古镇相比，巴蜀古镇交通更加闭塞、社会经济水平更加落后，物质精神环境更加衰败。除了少数条件较好的古镇外，多数古镇生存状况相当危急，解决古镇的生存问题是古镇工作的当务之急。试想，如果连古镇的基本生存都不能保证，没有起码的经济基础，又何来底气奢谈保护？没有居民愿意住在这里，文物式的保护又有何意义？而优先发展则是维持古镇生存的基本前提，也是古镇现实问题解决的根本途径。第二，优先发展可以为古镇保护的资金自筹提供支持。保护是需要大量先期投入的，与发达地区的古镇保护有周边地区的雄厚财力支持不同，巴蜀总体上为落后地区，地方发展千头万绪，古镇保护获取区内资金支持的机会相对较少。在这种情况下，唯有坚持“自力更生”的原则，依靠自身条件谋求优先发展来积累保护资金才能在一定程度上支持古镇保护事业，积极推进保护工作的开展。
第三，提出“发展优先”，在某种程度上倡导的是务实性的“保守式保护”。当前大多数巴蜀古镇历史文化遗产“保护”的启动难度（资金投入、技术规划、组织建设、社会参与）远远大于“发展”。如果生硬地强调将保护作为古镇的唯一工作内容，则必然因条件不具备使得古镇所有工作陷于停顿；而如果事先划定了发展的“红线”，以简易维护的方式暂时遏制住古镇遗产持续衰败和破坏的势头（即保守式保护），同时积极谋求发展，则最终必然会创造出条件使得两者走向共赢，这也是基于“先易后难”原则的务实决断。第四，古镇的发展本身也存在着多种实现方式，并不排斥和“保护”的同步实现。可以据古镇的实际情况，或者发展旅游业，或者发展新型农业和加工业，以及中转服务业。这些产业发展并不总是和保护是矛盾的一面，两者可以在古镇中通过合理规划同步实现。第五，保护底线划定的内容也是一个相对范畴，保护底线会因为两者的“一体化互动”而不断降低。随着发展方式的多元化深入，保护与发展之间的矛盾协调总是可以有越来越多的手段可供选择，可以获得调和以降低两者的冲突性。因此保护底线的划定既符合了遗产保护的阶段要求，又不会成为发展的永远羁绊。
护底线”，具体又由谁采取何种方式来具体来掌控这条底线。关于“底线”的划定，笔者认为，不妨以价值评估为前提和导向，建议将下列内容确定为“保护底线”：其一，在区域中不得改变以古镇为核心，兼有历史文化名城、文物保护单位和自然遗产的遗产廊道和遗产网络关系；其二，不得破坏古镇自然环境的山水形态和生态格局，传统人工环境的空间结构、尺度和肌理形态、要素风貌；其三，不得破坏传统公建和民居的历史风貌形态以及装饰细节（文物建筑按照有关法律进行保护）；其四，不得破坏或改变具有历史文化价值、符合现代道德与行为规范要求的非物质文化要素及其存在形式、发生空间以及演绎过程；其五，不可过度改变原住民在古镇中的人口比例；其六，古镇功能调整不能让商业功能超过一定比例。（后两条需要切实论证）而关于掌控者与掌控方法，笔者认为“保护底线”的把控者应该由特设的保护机构来担当，并参照法定规划与相关法律法规以“一票否决”的方式来具体掌控，关于这一点笔者将在第七章专门介绍。
５.２巴蜀古镇传统与现代的关系协调
“传统”泛指历史遗留下来的思想、道德、风俗、心理、文学、艺术、制度等文化现象，亦可规定为人类创造的不同形态的特质经由历史凝聚沿袭下来的诸文化因素的复合体［７５］。而所谓的“现代”则是相对“传统”而言的一个概念，即指具有当代特征的所有文化现象及其文化因素的复合体。在巴蜀古镇历史文化遗产保护中，传统和现代是其中最复杂且迫切需要处理好的关系之一。
