画外音：
在上一期节目中孟宪实先生讲到，隋炀帝被杀以后，各地诸侯纷纷称帝，蓄谋已久的李渊自然也不例外。公元618年五月，李渊终于完成了他的皇帝梦，建立唐朝，是为唐高祖，李渊称帝后，跟随他晋阳起兵的两个功臣裴寂、刘文静也都被加官进爵，然而出乎人们意料的是随后不久，晋阳起兵的两大功臣之一刘文静却遭杀身之祸，那么一个开国功臣为什么好端端的被杀呢？在这背后到底隐藏着什么样的问题呢？为什么会发生这样一个案件呢？
孟宪实：
晋阳奇兵中最重要的两个人物，刘文静和裴寂，但是这两个人在大唐的后来的历史中，地位是迥然不同，不仅仅是这样的区别，晋阳起兵是617年，两年以后619年的8月份，唐朝发生了一个很重要的案件，这就是刘文静谋反案，最终的结局，在这年的8月，刘文静被杀掉了，仅仅起兵两年以后，太原起兵最大的功臣之一，刘文静就被杀了，这个事情必须要说得很清楚才成。为什么会发生这一个案件？这个案件对唐代后来的历史造成了怎样的影响？这就是我们这一讲我讲的问题。
这个案件如果仔细地说来，本来是由小事开始的，这个刘文静是晋阳起兵时候的核心成员之一，那时候核心成员有四个人，李渊、李世民、裴寂和刘文静，晋阳起兵就是这四个人谋划成功的，这四个人在后来李渊当了皇帝，其他三个人都成了最重要的大臣，李渊称帝以后，裴寂就做了宰相，当时叫做左仆射，是尚书省的长官，是当然的宰相，刘文静呢，做了门下省的首长，当时叫做纳言，隋唐时代，宰相是多元的，是好几个宰相都存在的，稍微有点分工，主要的人应该是仆射，所以刚开始李渊当皇帝的时候，裴寂和刘文静这两个太原最重要的忠臣地位差距不是很大，差不多，都是宰相成员，都是朝廷里面的核心人物。
但是后来呢，情况就发生了变化。皇帝呢，明显地更喜欢裴寂，比如说朝中要议论什么事，裴寂的位置跟大家不一样，他虽然是宰相，皇帝会请他来坐到御床上来，就是皇帝坐的那个位置上，管裴寂不叫裴寂，都称呼他什么呢？称呼他为裴监，裴监是什么呢？就是裴寂在隋朝的时候，晋阳宫监，他称呼那种称号，那是一种很亲昵的称号，皇帝请裴寂来坐到龙床上，这个裴寂，他就真的上了龙床，真的跟皇帝坐到一起去。
有的人就看不惯，最看不惯的就是刘文静。刘文静就公开地表达过不满，给皇帝上书，说君臣之间，日月天隔，要有距离的，你怎么一个大臣可以跑到龙床上去坐呢？这不是有违天纲吗？皇帝就赶快辩护，说这种事情也不是没有的，当年光武帝的时候，跟他的同学，还睡到一张床上吗？我们坐在一个座位上，有什么不可以的呢？皇帝就是这样替裴寂来维护。所以呢，刘文静最后跟皇帝也没法说，就整天跟裴寂闹别扭，意见不合，后来其实就是意气之争，你说这个，我说那个，你是东，我就一定是西，再后来，皇帝就起作用了，皇帝让裴寂继续在朝廷当宰相，让刘文静呢，做了礼部尚书，然后让刘文静到李世民的军队中去效力，当然官看起来还是很大，实际上天天去打仗了，什么意思？那就被排挤出了中央的核心集体，他已经不再成为重要的人物了，他离开了中央。
画外音：
刘文静和裴寂都是李渊晋阳起兵的功臣，在晋阳起兵的谋划过程中，俩人相处的非常和睦，穿针引线、传递信息，通力合作，这为后来晋阳起兵的胜利打下了基础，但是从私人感情上讲，李渊和裴寂的关系更为亲密，再加上裴寂在李渊称帝时劝进，立了大功，所以尽管裴寂在行为上有许多不妥之处，但是李渊还是百般包容，而刘文静对此却看不入眼，对裴寂的不满也越来越大，李渊在偏袒裴寂的情况下，把刘文静调离朝廷，这对刘文静来说，应该是一个不小的告诫，聪明的人都会收敛自己的德行，明白皇帝的意思，那么刘文静就会因此而变得老实了吗？
孟宪实：
有一次，他（刘文静）在家里就跟他的弟弟一起喝酒，一起骂裴寂，喝得多了，把剑拔出来，直砍桌子，有机会要杀了这个老儿，杀掉裴寂，刘文静有一个妾，原来跟刘文静关系不错，后来失宠了，刘文静可能另有所爱，于是这个小妾就心怀不满，天天给刘文静记日记，不是记日记，就是观察记录刘文静的问题，就在他跟他弟弟喝酒骂裴寂，说要杀裴寂的时候，这件事发生以后不久，这个小妾就通过她自己的哥哥把刘文静告到了朝廷上去，告刘文静企图谋害大臣。朝廷怎么办？立刻就成立一个临时法庭，调查这个案件。这个案件要是说起来，其实是个小事，最主要的是刘文静和他小妾的问题，本来是这样的，那么他跟裴寂俩人的关系有矛盾，这是公开的秘密，谁都知道，所以朝廷对这个案件的审理，恐怕开始也没上什么心，但是慢慢慢慢就出了问题。出了什么问题呢？就是当朝廷问刘文静，是否有这些言论的时候，刘文静的态度非常奇怪，态度很平静，说话很坦白，他说，我跟裴寂原来都是晋阳起兵的功臣，我不仅是晋阳起兵的功臣，我还立过军功，我比他的才干，一点也不少，开始的时候，大家还平起平坐，后来距离越来越大，我对这个事情是有看法的，我是有怨言的，我是不满的，但是我没有谋反，确实没有谋反。他是这么说的。这么说有什么问题呢？当然有问题。比如说，有人告发了刘文静，他的小妾，刘文静的表示，如果是诚惶诚恐，战战兢兢，表现出对朝廷、对皇帝、对法律的那种胆怯的话，情况就会不一样，他甚至可以撒谎，比如他说，我根本没有说过那话，如果他说我没有说过那话，那就成了他跟小妾谁说话是对的问题，如果朝廷要去讨论这个问题，考证这个问题，这就变得很容易处理，对不对？朝廷要不然保护自己的大臣，要不然训斥一顿，反正是家里乱七八糟的事，如果那样，这事情很简单，朝廷想保护刘文静，也很容易做到，你这个小妾乱告状，不应该，打回去，完了。
可是刘文静是另外一种态度，他过度平静，他太以为是，他认为他的这个意见是完全正当的，所以他才会那么平静，因此这个案件就有了发展，从小妾告他对大臣不满，谋害大臣，到后来刘文静的这个表态，他是有个发展的，发展成什么了呢？就是刘文静的态度是一种很坦白的挑衅的态度，因为重用谁，不重用谁，谁官大，谁官小，不仅仅是因为你功劳大，你才能大的问题，而是皇帝的一句话，皇帝要重用谁，那就重用谁，这是自古以来的皇帝当然的权力，你现在这是对谁有意见啊？是对裴寂有意见吗？根本不是，这是对皇帝有意见，这是对朝廷有意见，而且你这个态度，你这种意见好像还非常合理，所以你看你态度多平静，你说我没谋反，我是有意见，你好像以事实为根据，以法律为准绳，你没有问题，但是你这个态度里面暴露出什么问题？你是对皇上的问题，这是真正要害的问题，这就是后来这个案件从一个家内的纠纷，扯到了一个大臣的谋反，扯到了这么大的问题上去，完全升高了。
画外音：
一个家庭内部的小事，由于刘文静心高气傲的说辞，突然变得不一般了，在刘文静看来，李渊对自己的待遇不公，与他的才能不相符，职位太低，内心有所埋怨，因此时不时地流露出对最高统治者李渊的不满，在与裴寂的关系处理上，刘文静也由开始的友善发展到后来的敌视，而身为另一方当事人的裴寂，又是怎样看待刘文静的呢？
孟宪实：
在皇帝征求裴寂的意见时候，裴寂说了下面的一番话，说：“文静才略，实冠时人，性复粗险，忿不思难，丑言悖逆，其状已彰，当今天下未定，外有勍敌，今若赦之，必贻后患”。裴寂说，刘文静是有谋反动作的，而且他当着皇帝分析了刘文静这个人，这个分析很厉害。怎么厉害呢？他说刘文静这个人很有才干，是天下第一，但是这个人的性格问题很严重，他敢于冒险，他不管那一套，别人都认为很有风险的事，不敢做，他敢做，所以这个人在我们当今的这个环境下，天下还没有统一，外面还有强大的敌人时候，如果不除掉，一定会留下后患，是什么话这番话？这正是中国古代一个很重要的人才观念问题，这个大家都知道，一直到现在，这种观念对我们还有影响。
中国古代认为，一个人才有两个要素，一个是他的才能，就是才干，一个是他的道德水准，最好的人才，是德才兼备的，现在我们也说德才兼备，道德水准也高，才能也强，其次是什么样的人呢？其次是道德水平很高，才能不行，这样的人心很好，做事能力差，他总想做好事，可能是效果不好，但是没有关系，他心是好的。还有一种人其实也不可怕，就是道德水准很差，才能也不高，这种人是想做坏事做不成的那种人，这种人也不可怕，最可怕的人是道德水准很低，才能很高，想干坏事就能干成，刘文静就是这种人。所以这种人是最可怕的。李渊作为皇帝他应该怎么办？他更看重的是什么？他要采信什么样的意见？他最后要怎么样处分这件事？李渊陷入了一个很难的境地。
画外音：
从裴寂的话里让人读出了一种强烈的对刘文静的不满，也表明了裴寂的态度，而在李渊的朝廷上，大多数大臣也都认为刘文静没有谋反，此时的李渊一时陷入两难的境地，那么李渊在犹豫什么呢？他内心真实的想法又是什么呢？
孟宪实：
李渊作为皇帝，他应该怎么办？他更看重的是什么？他要采信什么样的意见？他最后要怎么样处分这件事？李渊陷入了一个很难的境地。因为在大臣背后还有一个人，这个人就是李世民。李世民的态度跟裴寂完全相反，他的观点是这样：“义旗初起，先定非常之策，始告寂知，及平京城，任遇悬隔，止以文静为觖望，非敢谋反”。李世民的意思是，当年晋阳起兵的时候，是刘文静第一个参加了阴谋，参加了谋划，刘文静参加谋划之后，才去告诉裴寂的，这意思是什么呢？就是在晋阳起兵中，刘文静是首功，裴寂是其次；现在大唐建立了，功劳本来都差不多，可是“任遇悬隔”，两个人差距那么大，这个刘文静有不满，是可以理解的，但是，他没有谋反。李世民的位置当然跟所有人都不一样，他是亲王，当然是皇帝最亲近的人，威望也是很高的人，可是你看他的发言，他是跟刘文静一模一样，甚至他比刘文静说得还过，他说在晋阳起兵的时候，刘文静功劳比他大，刘文静原来还说功劳差不多，他说功劳更大，他功劳大，你的任遇却悬隔，任用却如此有差距，这是不对的，这是不合理的，所以他有怨言是应该，是正常的，他当然不会谋反。
所以现在轮到李渊犯难了，这些意见他都得考虑，他自己内心的价值观念，他内心的想法，当然也更重视，他怎么做呢？李渊翻来覆去，不知道最后应该怎么办，他犹豫了很久，最后决定杀刘文静，在武德二年的8月，以刘文静谋反罪，杀掉了刘文静，还有刘文静的弟弟。
画外音：
尽管李世民也为刘文静竭力辩护，但最终刘文静还是难逃杀身之祸，其实在李渊的心里，难道他不清楚刘文静的功劳吗？难道他就真的相信刘文静会谋反吗？但是为什么李渊还是要执意杀掉刘文静呢？在刘文静身上究竟潜伏着什么秘密呢？
孟宪实：
虽然最后杀掉刘文静，可是皇帝究竟为什么杀刘文静这个事，大家却讨论了很久很久，有这么几种观点。第一派观点，就是刘文静的观点，刘文静来到刑场，被杀之前，他就说，狡兔死，走狗烹，高鸟尽，良弓藏，这是当然的事。刘文静的观点是什么呢？这是杀功臣。他说的话就是当年淮阴侯韩信说的话，韩信被吕后杀掉了，被刘邦的朝廷杀掉了，韩信就有过这么一番表态，说：“敌国尽，谋臣亡”，韩信当年那确实是功臣被杀，确实是在项羽灭亡了以后，敌国灭了以后被杀掉的，刘邦那时候的行径就叫杀功臣，没有问题。可是现在武德二年八月份，那是一个什么样的情形呢？还是天下大乱的时候，北方有刘武周，河北有窦建德，河南有王世充，江南有萧铣，都是很强大的势力，哪个敌国灭了，谋臣亡啊？所以刘文静这个话是不可信的，因为敌国并没有灭，敌国显然没有灭，还那么多，怎么叫敌国灭，谋臣亡啊？所以杀刘文静绝不是为了防范功臣，刘文静的这个说法是不可取的。
另外一种说法，就是认为刘文静跟突厥人关系密切。为了防范刘文静跟突厥勾结，给唐朝带来麻烦，所以杀掉刘文静，这是近代以来专家学者的一个一般的看法，是很常见的看法。这个看法呢，就是根据裴寂的那段话，裴寂不是说外有勍敌？当今之势，外有勍敌，他这种人怎么样怎么样，然后大家就分析，这个外有“勍敌”是谁呢？这个勍敌可能是突厥，突厥一方面那时候确实很强，另外唐朝跟突厥的联系，中间的连络人都是刘文静，当年刘文静到那儿去请兵，到那儿去买马，什么来往都是由刘文静做的，刘文静跟突厥人关系应该不一般。但是这种说法呢，也有问题，第一，裴寂的那个说法，外有勍敌，其实不仅仅突厥是“勍敌”，那些人王世充、刘武周，那不都是“勍敌”吗？这个“勍敌”究竟是特指突厥，还是范指所有的外敌呢？所以，理解突厥大概可以，理解全部外面的敌人，我觉得也可以，更重要的是这个时候突厥跟唐朝的关系还不错，这个时候，你怀疑刘文静去勾结突厥来给唐朝捣乱，这就没有根据了，突厥为什么要跟他的盟友决裂？因为一个刘文静这个人？因为刘文静一个大臣想谋反，他就掺和这个事？这个可能性也是不大的。所以，我认为杀刘文静，重点不在突厥，也不在大臣关系，而在于刘文静表现出对皇帝权威的那种挑战姿态。看起来很平静，看起来很坦白，实际上他背后是对皇帝表示公然的不满，这是对皇帝制度一个很大的挑衅，这是其一。
其二，刘文静恐怕不是一个人，刘文静背后应该站着一个更强大的人，这个人就是李世民。李世民在太原的时候，确实就是跟刘文静关系比较好，而刘文静在很多时候也能够替李世明帮忙，就是在武德元年的时候，大家还记得有一次去打薛举，那一仗李世民打败了，当时的一个情景是李世民闹肚子，统兵元帅闹肚子，然后就给刘文静下了命令，说是要严防死守，坚决按兵不动，坚壁不动，坚壁不出，不论敌人怎么挑战，不论敌人怎么诱惑你都不能出兵，因为敌人是来进攻的，他不能持久，我们要在这儿守住，结果刘文静好像没听话，架不住对方的诱惑，派出个小股部队，很不像样子，他就觉得把这个拿掉，很来劲，结果让人家诱敌深入了，结果唐朝惨败，这种战争失败，任何一个时期，任何一个国度，都是有负责制度的，就是仗你不能随便打，你不能打败了就算完了，这场战斗的失败，责任人应该是李世民，不管怎么样，他是真正的领兵元帅，但是后来没有处分李世民，而是处分了刘文静，由刘文静全部承担起所有的责任，刘文静免除所有官职，变为庶人，然后随军效力，其实这件事能看到什么呢？能看到刘文静是主动地替李世民承担责任，所以这两个人的关系应该还是很不错。
到了武德元年的年底十一月份，李世民最后发兵把这个薛举一举灭掉了，灭掉以后，刘文静官复原职，所以刘文静从武德元年以后，主要的工作就是跟李世民一起在外面作战，他是李世民的长史，第一副官，而刘文静案件发生以后，你看李世民的态度，不仅言辞跟刘文静如出一辙，而且他很明显就是刘文静的后台，他就是坚决地站在刘文静的后边，那个话说得比刘文静还斩钉截铁，这是什么问题？这就是在李渊的眼中就出现了一股势力，以李世民为首，以刘文静为代表，这些人公然地对朝廷不满，公然地对皇帝的用人政策不满，如果不加以镇压，这股势力会向哪个方向发展，真是不好说。所以呢，最后李渊杀人，我觉得关键的问题就在这儿。
他看到了一个可能存在的小集团，这个集团在朝廷中其实是很有势力的，特别是在军事系统中很有势力。如果不杀一儆百，有可能向更严重的方向发展，所以杀刘文静是敲山震虎，打草惊蛇，给谁看呢？给李世民看，给他这个最能作战，最能打仗的儿子看，你的手下我就杀了，你也应该知道他是为什么死的，他那么平静地挑战皇权，不可容忍。现在唐朝还没有统一天下，要统一步骤的地方多了，不杀，不足以步调一致，不足以震慑内部，不足以对外取得胜利。我觉得这是最重要的理由。
画外音：
关于刘文静之死，孟宪实先生认为，挑衅皇权是刘文静的致命伤，同时也暴露了唐王朝潜在的政治危机，当时的唐朝已经形成了两个集团，一个是以李渊为首的统治集团，另一个就是以李世民为首的秦王府集团，刘文静实际上是两个集团斗争的牺牲品，李世民集团的存在与李渊建唐初期的政治格局格格不入，由于种种原因，李渊不能直接迁怒于为自己建立政权，立下显赫功绩的儿子，只好把矛头对准了李世民麾下的刘文静，那么刘文静的死是否能换得天下太平了呢？
孟宪实：
李渊杀了刘文静，这是唐朝历史上第一大案，他这个动机我们也找到了，他是想团结内部，想镇压异己，这种效果怎么样呢？这种以杀立威的办法，是不是很奏效呢？真的很难说，因为从这一刻起，皇帝的权威固然是被维护住了，但是皇帝的权威却沾上了血腥味，太血腥了，他本来可以有别的办法，可以温柔一点，可以更宽容一点，这我就想到一个电影，大家不知道有没有印象，就叫《辛德勒名单》，辛德勒对法西斯刽子手说，杀人是一种权力，赦免也是一种权力，那都是最高的权力，你为什么不用赦免呢？可是那个人杀人成性，他开始还是同意了，后来还是忍不住把那个小男孩给杀了。
皇帝的权威也是这样，维护皇帝的权威没问题，是可以的，什么方式呢？真的以杀立威就最见效吗？不一定，事实上是因为你以杀立威，大家被镇压住了，包括李世民这些人都清楚了，知道皇帝是什么意思了，都变得谨小慎微了，但是他跟你因此就同心同德了吗？还是离心离德呢？事实证明，父子关系因为君臣关系的介入，从这以后就愈演愈烈，裂痕是越来越大，以杀立威的这个效果，应该说并不好，所以研究唐朝的专家们都有一个基本结论，说武德时候的问题，朝廷的基本问题就是内部的分裂，这个分裂是以刘文静案为开端的。
你现在不对有才干，有功劳的刘文静提拔，那也就算了，好言安慰安慰，宽恕了他的态度，完全是可以的，竟然把他给杀了，他毕竟还是功臣，这让那些前线拼死拼活的将士们怎么看呢？你立下了一个什么样的榜样呢？所以以杀立威这种办法不是最好的办法，不应该是皇帝经常使用的办法，更重要的一个人那就是李世民了。他杀刘文静，实际上是冲李世民来的，敲山是为了震虎，杀鸡给猴看，那猴就是李世民，李世民应该怎么办？这对李世民也绝对是一个考验。要么从此以后什么也不管了，什么也不问了，朝廷事咱也不管，管不了，管不起，也不管了，那就成为一个闲人，不会有我们后来伟大的皇帝，要不然去跟皇帝没完没了的闹，那可能就是刘文静的下场，所以这对李世民来讲，还真的是一个考验。在各种各样的道路中，李世民要选一个道路，他要选一条自我发展的道路，这个发展要对唐朝有利，因为唐朝现在毕竟是刚刚建立，还有很多问题，同时对自我保护，也要有利，否则的话，皇帝觉得你没用，可能你的安全系数也就降低了。究竟李世民后来这条道路他走得怎么样？我们下一讲再讲。谢谢大家。
