思维风暴
“追问到底”，索求本质
日本企业讲究严谨的管理和规范的制度。据说，在日本丰田汽车公司就有一种“追问到底”的管理方法。就是说，对公司新近发生的每一件事，都采用追问到底的态度，追根溯源，以便找出最终的原因。经过这个过程不仅对问题的产生原因了如指掌，也让当事人受到了教育。
比如，有一天，技术人员突然报告公司的某台机器突然停了，那么负责执行“追问到底”管理方法的工作人员就会沿着这条线索进行一系列的追问：
问：“机器为什么不转了?”
答：“因为保险丝断了。”
问：“为什么保险丝会断?”
答：“因为超负荷而造成通过机器的电流太大。”
问：“为什么会超负荷?”
答：“因为轴承枯涩不够润滑。”
问：“为什么轴承枯涩不够润滑?”
答：“因为油泵吸不上来润滑油。”
问：“为什么油泵吸不上来润滑油?”
答：“因为抽油泵产生了严重磨损。”
问：“为什么油泵会产生严重磨损?”
答：“因为油泵未装过滤器而使铁屑混入。”
通过一系列的追问，我们找到了最本质的原因。只要给油泵装上过滤器，再换上保险丝，机器就可以正常运行了。如果不进行这一番追问，只是简单地换上一根保险丝，机器照样立即转动，但用不了多久，机器又会停下来，因为最终原因没有找到。
“无纸化办公”催生用纸风暴
人们都说21世纪是互联网的时代，的确，我们现在无时无刻不在使用电子媒介进行交流，e-mail、手机短信代替了传统信件，电子书如雨后春笋般涌现，似乎有代替纸质书本的势头……于是很多小孩不愿意好好练字，认为未来不需要自己写字了;认为电子产品的不断出现，纸张将濒临灭亡。其实这种观念早已有之，早在20世纪末，随着互联网络的普及和电子邮件的风行，人们预测在不久的将来，人类将实现“无纸化办公”。
对于这种预期，不少人欢欣鼓舞，认为无论对人类文明的进步还是环境的保护来说，“无纸化办公”都将是革命般的进步。
然而实际情况恰恰相反，人类对纸张及其相关文具的需求越来越大。纸张的需求量大增主要因为网络传真机和激光打印设备的普及，当初研发激光打印机的目的，是为了检验荧屏影像，只是电子系统的辅助设备，但由于激光打印件的清晰度相当高和印刷质量的优秀，使打印件成为重要的常用文件，也使人们对打印纸的需求与日俱增。
作为全球最大的森林资源国和纸浆生产国，加拿大的资料具有权威性，根据加拿大森林产品协会的统计，21世纪的前10年，全球对纸张的需求量增长了一倍。
“滑翔能力”是基础而非全部能力
一提到学习，大多人首先想到的就是学校。我们接受的传统教育告诉我们，要学习，一定要去学校。
长久以来，大家都认为想学习首先得有人教，而学校里有受过专业化训练的教师和编好的课本，所以去学校学习是最正统的方法。确实，接受过学校教育的人可以在某种程度上掌握社会生存必需的知识，但是学校的学生都是在老师和书本的引导下进行学习的，并不是自己独立获得知识。
日本学者外山滋比古提出一个观点：学校是训练“滑翔机人”的地方，并不培养“飞机人”，那么什么是“滑翔机人”，什么是“飞机人”呢?
在学校里呆板接受填鸭式教育的学生，就是滑翔机，它们和飞机十分相似，同样是在天空中飞翔，而且滑翔机安静优雅的滑翔姿态甚至比飞机更优美动人，然而可悲的是，滑翔机永远不具备独立飞起来的能力。
被动地接受知识是“滑翔能力”，自己发明和发现是“飞行能力”，不可否认，如果完全没有“滑翔能力”的话，那么连最基本的知识都不可能学会，无知地去飞行，肯定会酿成事故。但不可否认的是：“滑翔能力”仅仅是基础，而不应该是一个人拥有的全部能力。
质疑是伟大的力量
“你们习惯了培优的课堂，习惯了解题的技巧，习惯了考取名校的目标。可是，你们质疑过吗?”在2010年9月9日举行的本科新生开学典礼上，华中科技大学校长李培根作了题为“质疑”的演讲，号召学生学会质疑，包括质疑学校和校长。
早在2010年6月，在华中科技大学2010届本科生毕业典礼上，李培根作了题为“记忆”的演讲，16分钟的演讲被掌声打断30余次，他的演讲词通过网络被广为转载，同时引发了社会各界对大学精神和中国需要什么样的大学校长等问题的思考和讨论。他也被学生亲切的称为根叔。
在9日的开学典礼上，面对全校8000多名新生，李培根说，质疑具有伟大的力量，是创造的基础，产生求新求异的欲望和敢于进行创新活动的源泉。他建议，首先需要质疑曾经的学习目的及方式。在中学，很多同学习惯了老师的灌输，致力于掌握解题的技巧，却忽略了思想与哲理的领悟和个人潜能的开发。他还建议学生要敢于质疑权威和先贤，有时候也需要质疑常识，甚至质疑自己的质疑。
最后，他也提醒学生，质疑不是怀疑一切，不要为质疑而质疑。把质疑变成怀疑一切，只会使自己陷入质疑的偏执，甚至使自己心理失衡。
李培根表示，在华中科技大学，学生可以质疑这所学校的某些做法，还可以质疑校长，“当质疑的利剑高悬，华中科技大学和她的校长就永远不会忘记‘以学生为本’，华中科大也会在质疑中前进，在批判中成长，在质疑与批判中步入一流”。(摘自《中国新闻网》)
思维新天地
敢于质疑的头脑是大财富
质疑思维是指用怀疑、批判的眼光，对现有的理论、经验、观点进行重新审视、重新评判，并试图从中找到它们的缺点、弊端，然后加以改进或创新的一种思维方法。
“质疑是科学的生命”、“不满足是历史向前的车轮”，质疑就是一种“不满足”，不满足于对现有的认识、科学、文明的欣赏和享用，而是能重新审视，重新批判，指出其缺点、弊端。
我们知道要解决任何一件事情，首先就是要发现问题，然后分析问题，最后才能解决问题。但很多时候不是我们解决不了问题，而是发现不了问题。如果一件事情连问题出在哪都发现不了，又谈何解决呢?
质疑思维就是要常常提出“为什么”这三个字。事物的真实本质和改变创新的机遇，往往就隐藏于对寻常事物再问一个“为什么”的后面。
日本的池田菊苗博士在一次吃饭时，喝了一口汤，觉得异常鲜美，于是问夫人加了什么调料。夫人告诉他，汤里除了海带，没有加其他的调料。开始池田菊苗还以为是太太在开玩笑，什么都不加，为什么这个汤这么鲜美?于是他开始想汤是不是因为海带才变鲜的?海带让汤变鲜的原因是什么?是不是因为海带中含有某种成分?顺着这一思路，他开始分析化验海带的成分，终于提炼出了一种叫谷氨酸的物质，也就是味精的主要成分。后来，他申请了专利，开办了味精工厂，由此获得了巨大的利润。
有选择好，选择愈多愈好，这几乎成了人们生活中的常识。很多专家和学者也将这个理念作为解释人类行为的基础，他们认为人既然是理性的动物，面临选择时能够衡量每个抉择的利弊得失，从而做出最为有利的选择。
但是最近一项由美国哥伦比亚大学、哈佛大学共同进行的研究表明：选项愈多反而可能造成负面结果。
科学家们曾经做了一系列实验，其中有一个让一组被测试者在8种蛋糕中选择自己想买的，另外一组被测试者在30种蛋糕选择。结果，后一组中有更多人感到所选的蛋糕不大好吃，对自己的选择有点后悔。
另一个实验是在哈佛大学附近的一个以食品种类繁多闻名的夜市进行的。工作人员在夜市里设置了两个吃摊，一个有7种口味，另一个有24种口味。结果显示有24种口味的摊位吸引的顾客较多：260位经过的客人中，60%会停下试吃;而260个经过7种口味的摊位的客人中，停下试吃的只有40%。不过最终的结果却是出乎意料：在有7种口味的摊位前停下的顾客30%都至少买了一瓶果酱，而在有24种口味摊们前的试吃者中只有3%的人购买东西。
太多的东西容易让人游移不定，拿不准主意，同理，对于管理者，太多的意见也会混淆视听。不要以为越多的人给出越多的意见就是好事，其实往往适得其反，由于每个人看问题的角度不同，给出意见的动机也不尽相同，所以太注重听取别人的意见很容易让自己拿不定主意。
这与我们的常识似乎相悖，但是很多制造商已经注意到了这个问题，选项过多，反而会给消费者带来困扰，把产品种类消减一部分，市场占有率反而升高了，同样在社会生活中，我们也存在同样的困境：网络社会带给我们的信息量太多，我们反而无法攫取有用的知识;现代社会中过多的自由选择反而成为了负担，让人们拿着“选票”陷入游移不定、自责后悔的怪圈，反而产生了不良影响。
爱因斯坦曾经交给大学生一个方法训练自己的思维能力：“每天花一点时间专门看权威的书籍，找出他们的观点，然后动动自己的脑筋来进行批驳，尝试质疑他们的观点。”天天如此，独立、自主、怀疑、不盲从、不附和的质疑精神就训练出来了。
质疑思维在于平时的思维态度。美国著名企业家威廉·伍德曾经说：“得到真正教育的唯一方法便是发问。你要记住，一个时时产生问号的头脑是一笔很大的财富。”
多米诺骨牌(domino)是一种用木制、骨制或塑料制成的长方形骨牌。玩时将骨牌按一定间距排列成行，轻轻碰倒第一枚骨牌，其余的骨牌就会产生连锁反应，依次倒下。其实质疑思维就和这个骨牌游戏一样，当我们勇于质疑，提出第一个问题，其他问题也就相应地产生了。随着我们研究和质疑的深入，就一定能把问题的根源挖掘出来。
1.质疑是我们最基本的心理行为
《论语》中说：“孔子进太庙每事问。”孔子进了太庙，对什么事情都问一个为什么，有人就批评他，说他不懂礼仪，而孔子理直气壮地回答：“凡事问个为什么，这才符合礼仪啊!”
古希腊也有一句谚语：“我思故我在”，佛家也常常有“我是谁”的禅机。从怀疑到肯定，再由肯定到怀疑，经过无数次螺旋形的思考，人类在创造一个崭新的自我。笛卡尔说，我们头脑中原有的只是和观念很多是靠不住的，因为他们都来自于前人的经验与总结，而这些东西也许在当时是对的，随着时间的流逝，不免会发生改变。这样的结论又有多少能靠得住呢?对于每个探寻知识的人来说，要想有所发明创造或者建立新的理论，不可能凭空创造，的确需要掌握前人的经验和知识。然而，在创造与发明的过程中，如果一味相信现有的都是正确的，只能是在原地踏步，质疑思维就是要能在习以为常的事物中发现不寻常的东西。
2.敢于质疑
敢于提出为什么，敢于破除迷信是创造性思维的关键一步，我们要抱着科学的态度来看待权威：既要尊重名人和权威，虚心学习他们的丰富知识和经验，又要敢于超过他们，在他们已经进行的创造性劳动的基础上，再进行新的创造。只有这样，人类的文明程度才能不断提高，人类认识世界和改造世界的能力才能不断增强。
思维训练营
思维情景再现一
有一天，一个11岁的小女孩去家里的养蜂场玩，发现许多蜜蜂聚集在蜂箱上，翅膀没有扇动，却仍然嗡嗡地叫个不停。想起教科书上和《十万个为什么》上关于蜜蜂等昆虫发声的原理，她不由得产生了怀疑：为什么书上说蜜蜂的嗡嗡声来自翅膀的震动，每秒达200次，如果翅膀停止振动，声音也就停止了。可现在蜜蜂的翅膀已经停止振动却仍然嗡嗡叫个不停，这声音到底是哪里来的呢?带着这个疑惑，她跑回了学校，去问老师，老师说书上说的怎么会错呢?
质疑思考术
