看看海尔曼医生的做法：他说不！在我诊所的病人不能这样出去。于是，海尔曼医生就把小偷抬上手术台，连夜给他做了手术，打上石膏绷带。助手很不理解，说这个小偷拿了您的财物，您为什么还要给他治疗呢？海尔曼医生说：救死扶伤是医生的天职，我怎么能看着一个没有经过治疗的病人从我的诊所出去呢？
小偷这时已经不再感到担心了，他想，这个医生真好，他能为我治伤，也一定会放了我的。正想着，就见海尔曼医生拿起了电话，通知警察局，让警察把小偷带走。小偷一听，简直五雷轰顶，他向医生恳求：仁慈的医生啊，您已经救了我一次，我真是感激不尽，求您再救我一次，不要把我送进警察局吧！医生两手一摊，说先生，治疗你是我的天职，可在这件事上，我这把手术刀已经无能为力了……
两难命题
讲到这里时，全班孩子不说话了，静了好长时间。从他们的表情可以看出，小心灵里受到绝不是一般性的撞击，而是一种天翻地覆的震撼。
我是将他们置身于一个两难的命题之中，让他们抉择。
因为年龄及阅历的缘故，孩子往往无法在两种相对的价值体系中间做出正确的判断，这时候就需要老师出来帮助。可以用比较的方式，比如，将多种观点的利弊明确地提取出来，让孩子进行比较，如果这种方式不能奏效，也可以用暗示的方式加以引导，比如，老师可以陈述个人的观点：我认为怎么怎么。
要是孩子仍然坚持自己的观点，老师应该允许他们有所保留；要是他的看法有很大的问题，老师有责任使他明确对与错的概念；要是观点的品味不够高，这就成为一个教机，就得在以后的课程中进行专门的设计，能使他们提高。
这就是说，老师是要以“法官”的面目出现在课堂上。传统教育中老师是上帝，不是法官，他不给孩子表述自己观点的机会，所有结论都由老师来下。法官是组织双方充分辩论，辩论之后再下结论。
《素质教育在美国》这本书中讲到老师不能在孩子讨论时表述个人的观点，以免受到影响。这个我不赞同，因为这样会导致孩子丧失明确的价值判断，造成价值观的混乱。
当然，这种方式并不是绝对不能使用，还要看面对什么问题。
内心指引与理智判断
接下来，我继续讲述这个故事：又有一天，一位女士送一个遇到严重车祸的男人来到诊所。医生一愣：啊，怎么是她？原来，这位女士是海尔曼医生原来的妻子，许多年前她被另一个男人拐走了，这件事对医生打击非常大，使他痛不欲生。就像你们最最心爱的东西被人抢走了，或者你们的家被别人占领了，想象一下，你们对那个人会是一种什么样的感情？这个受伤的男人正是医生的仇人，他现在就躺在病床上，奄奄一息，马上就要死了。
那位女士，就是海尔曼医生原先的妻子，这时候已经泪流满面，她哭着说：海尔曼，亲爱的海尔曼，我知道你非常恨我，更恨他，但是，他不幸遇到车祸，在这个城市里，没人能够救他，我只有来求你了，请你救救他吧！
我问孩子：如果你是海尔曼医生，你会怎样做？
这个时候，所有孩子的情绪已经被我煽得极其高涨了，心里很不舒服……有个孩子站起来，说：这个人不能救，让他疼死算了。另一个说：对，不要救他！这个人太可恨了！
你看，孩子就是孩子，他们的心智是这样的，不能立刻把取得的经验联系起来提取概念，再用这个概念指导具有相同性质的事物。做到这一步需要一个成长过程。本来，按我们成人的推断，有那个挽救小偷的事例在前，这时候“应该”得出医生性格的特征了，会立刻选择救这个仇人的。这是用思维进行判断，而孩子的可贵就在这里，他们是用心灵在判断。他们想不起“理”，想到的只是“情”，情绪，一种内心的指引。
这就出现了问题，一个是内心的指引，一个是理智的判断，人在道德的选择时应该注重哪一个呢？
其实两方面都很重要。光有理智判断，世间万事万物，太复杂了，有时候细微到了差之毫厘、失之千里的地步，光靠理智往往不能完全分辨清楚。但是，要是没理智判断作为协助，那个内心也是低档次的，往往会因为过分的情绪化而判断不准。
所以我说，群体的讨论十分重要。为什么重要，就是各种人、个性、想法都会一一展示，通过分化、争论、再到整合，互相间取长补短，使每个孩子既有内心的指引，又有理智的判断。
我是设了一个圈套，将孩子引入一个比较复杂的道德判断情景之中，这样的情景能够培养真正的道德判断能力。经历这样的体验过程十分重要。一旦进入圈套，进入角色，让他们身临其境，他们就会用“当事人”的心理来判断来处理，这时往往就不会单单是思考，也有内心感受的指引。
但是，这样会出现一个问题，孩子的判断可能会受到前一个事例的影响，因为除那两个孩子之外，其余的孩子都认为这个医生应该救他。我问为什么？他们说救死扶伤是医生的天职。
走出心灵的峡谷
你看，这就鹦鹉学舌了。要是不能在内心落实，假如他们真的当了医生，遇到这种情况时，很可能行为与想法不能统一。所以，教育者，一个是要通过给受教育者提供有关道德的美的范文，在大量的阅读中陶冶他们的性情，一个是提出有关道德的命题，让他们在反复讨论中建立正确的道德观念，最终达到实体化目标。
认为应该救的孩子共有三种观点：第一种，把他救活，给他留一点残疾从此让他一瘸一拐地走路；第二种，把他治好，然后再到他家把他痛打一顿；第三种，把他救活，把他变得很丑，让那个女人不爱他，再回到医生的身边。
你看，这些孩子尽管受了前一个事例的影响，或者说，受了我的灌输，明白了宽恕、天职那个“理”，但是，他们的思维还是处于一个较低的档次，很难将“情”与“理”整合到一起。老师要做的，就是要让他们走出心灵的峡谷。
但是，孩子的回答也让我非常感动，这才是孩子的真实想法。他们毫不掩饰自己的想法。这就是“真”，所以它是“美”的。
我长长地噢了一声，眼睛扫视全班。我说：我是一个具有高贵品格的医生，这不是装的，我的天性就是这样。我在履行我的天职，在我救了我的仇人之后，我让他瘸着一条腿，或者将他的脸变得那样丑陋，我为我做了一件好事而良心获得安慰的时候，当有一天，那个仇人拄着拐杖、瘸着腿从我的眼前经过，我会不会谴责自己？我的良心会不会安宁？说完了这段话，我发现孩子的脸上露出不好意思的笑。我说：噢，如果是我，我会选择第二种，等他完全恢复了健康，去把他揍一顿，让他受点儿皮肉之苦。这才符合我的性格。老师也要将自己真实的心灵展示给孩子，不能有半点虚假，这就是平等。
在仇人与病人之间
好，让我们看看海尔曼医生是怎样做的……听了女士的话，他一声不吭，立即进行手术，那个男人一直处于昏迷状态，这时却醒了过来。他看见拿着闪闪发光手术刀的海尔曼医生，不由大吃一惊，挣扎着就要起来。因为他担心，医生一定会在这个时候报复他的。要知道，一个医生要报复病人是非常容易的，手术刀稍稍偏一点点就能结束对方的生命。
海尔曼医生厉声说：请你老实给我躺着！听好了，你虽然是我永远难以宽恕的仇人，但又是我必须抢救的病人！
在仇人与病人之间，海尔曼医生选择了后者。
那个男人被救活了，夫妻俩又是惭愧又是感动，说海尔曼医生，要是你不嫌弃，我俩愿意一辈子做您的仆人。医生听了，说：你们想错了，作为一个医生，在手术室里记住的永远是他的天职，不会计较个人恩怨。
讲到这儿，我停了一下，问：把老师的想法与医生的想法比较一下，你们发现了什么？有一个女孩举起了手，笑着说：老师，我们发现你没有医生那样伟大。我说天哪，我也发现了。
我知道这件事对他们同样产生了震撼，使他们真真切切地明白宽恕、容忍、天职是怎么一回事了。孩子的人生道路很长，我希望，一次这样的经历会在他们心里种下一颗种子，当遇到适合的条件，种子就会长成一棵大树。
这之后，我提出最难的那个命题。我说：有一年，法西斯德国发动战争，占领了海尔曼医生居住的这个城市。波兰人民奋起反抗，一枪打中了一个盖世太保头目的胸部，使他命在旦夕。因为伤势太重了，随军的医生没有一个能够挽救他的生命，没办法，法西斯只好求助海尔曼医生。可是他们知道医生的脾气，怕不给治，所以就把病人化装一番，送到医生那里。这个盖世太保在这个城市里太有名了，因为他杀人如麻，不知有多少波兰人死在了他的枪口之下。所以，当他被送来时，医生一眼认了出来。
我问：大家想一想，这次，海尔曼医生会怎么做？
这时，差不多所有的孩子都举起了手，说救，应该救。我问为什么？他们说救人是医生的天职。我说他可是个法西斯呀，杀了那么多人。孩子说：海尔曼说了，作为一个医生，他在手术室里记住的永远是自己的天职，不会计较个人恩怨。
我说对，海尔曼医生果然答应救他。他开始洗手、刮脸，并且穿上只有在重大场合才穿的最好的西装，西装外面罩上一件崭新崭新的白大褂，还让所有的助手、护士离开，他说他要一个人抢救这个病人。
一切准备好了，海尔曼医生拿出一把最大的手术刀，高高举起，一刀插在盖世太保的心脏上面……
“天职”的另外一种解释
孩子们吃惊坏了，他们不明白，一个把挽救生命视为天职的医生，小偷偷了他的财物他能挽救，别人拐走了妻子他能挽救，竟然会这样行事！他们问：老师，海尔曼医生为什么不挽救这个人的生命，却要把他杀死？
我这个圈套，引呀引呀，引到绝路上面。我就是要他们产生错觉，因为只有这样才能真正起到震撼心灵的作用，让他们刻骨铭心，让他们明白，现实中道德的选择既不能生搬硬套，也要有内在标尺。
我说：让我们听听海尔曼医生在法庭上怎么说的。当德国人审讯他，说他的行为玷污了手术刀时，他回答说：我没有，我的手术刀用得正是地方。德国人说：难道你忘了医生的天职？海尔曼说：没有，在这里，消灭法西斯就是我最高的天职！
海尔曼医生，用他的实际行动，给“天职”这个字眼注入了另外一种解释。
这时，有个孩子说：要是不把这个德国人杀死，他会杀死更多的人的。我说对，他是为了拯救更多人的生命。
海尔曼医生死了，但是，城市的大街小巷里突然到处贴满了“天职”两个大字。不用任何解释，所有人都明白这两个字意味着什么。它就成了一个具有巨大号召力量的口号，激励人们与德国法西斯进行顽强的战斗……
3.司马光砸缸
拿着瓦片走进课堂
知识的传达，也就是将知识化作智慧的过程。
我举一节语文课……美术班上我常常进行各种试验，有时音乐课，有时语文课，有时甚至数学课。在我看来，不但美术与音乐相通，艺术与科学也是相通的。
我们对传统老师怎样上语文课非常清楚，首先，老师对所有的课文都抱着一种神圣的心态，这样，课本便成了典范，不能有任何的怀疑与批判，孩子呢，就只能仰视、模仿、背诵，最后学到的只是课文中的字、词、好的句子、段落大意、中心思想等，却对孩子智慧的发展没有任何意义。我常常想，能不能用一种其他的方式上语文课呢？就像我上美术课那样？抱着这样的想法，有一天，我给一个六岁的班里上了一节语文课：“司马光砸缸”……
