11.7颜渊死，颜路请子之车以为之椁。子曰：“才不才，亦各言其子也。鲤也死，有棺而无椁。吾不徒行以为之椁。以吾从大夫之后，不可徒行也。”
孔子那么喜爱弟子颜回，颜回死了，其父颜路请求孔子卖了马车给颜回买棺之椁，孔子没同意，并说明了理由。第一感觉，孔子是不是有点小气了呢？如果小气，朋友死无所归，他却说“于我殡”。挺令人费解，看看大家如何说。
鲤，孔子之子，字伯鱼。
《注疏》：此并三章记颜回死时孔子之语也。“颜渊死，颜路请子之车以为之椁”者，路，颜渊父也。家贫，欲请孔子之车，卖以作椁也。“子曰：才不才，亦各言其子也。鲤也死，有棺而无椁。吾不徒行以为之椁”者，此举亲喻疏也。言渊才、鲤不才虽异，亦各言其子则同。我子鲤也死时，但有棺，以家贫而无椁，吾不卖车以作椁。今女子死，安得卖我车以作椁乎？“以吾从大夫之后，不可徒行也”者，此言不可卖车作椁之由。徒行，步行也。以吾为大夫，不可徒行故也。孔子时为大夫，言从大夫之后者，谦辞也。云“孔子时为大夫，言从大夫之后，不可以徒行，谦辞也”者，案《孔子世家》“定公十四年，孔子年五十六，由大司寇摄行相事。”鲁受齐女乐，不听政三日，孔子遂适卫。历至宋、郑、陈、蔡、晋、楚，去鲁凡十四岁而反乎鲁，然鲁终不能用。孔子亦不求仕，以哀公十六年卒，年七十三。今案颜回少孔子三十岁，三十二而卒，则颜回卒时，孔子年六十一，方在陈、蔡矣；伯鱼年五十，先孔子死，则鲤也死时，孔子盖年七十左右，皆非在大夫位时。而此注云“时为大夫”，未知有何所据也。杜预曰：“尝为大夫而去，故言后也。”据其年，则颜回先伯鱼卒，而此云颜回死，颜路请子之车以为之椁，子曰“鲤也死，有棺而无椁”，又似伯鱼先死者。王肃《家语》注云：“此书久远，年数错误，未可详也。”或以为假设之辞也。徒犹空也，谓无车空行也，是步行谓之徒行，故《左传》襄元年“败郑徒兵于洧上”，杜注云：“徒兵，步兵也。”
从《注疏》中看，颜渊到底死于何时，成了疑案，按孔子说自己儿子“鲤也死，有棺而无椁”，应该是先于颜渊去世，而且孔鲤年五十而卒比较确信，孔子十九岁结婚，丧子应该在七十岁。《史记.仲尼弟子列传》中记载颜回“少孔子三十岁”，二十九岁头发尽白，早死，但没有说年龄多大。如果确信颜渊死于伯鱼之后，颜渊至少寿命在40岁，而不可能是32岁。
《集解》：颜路，渊之父，名无繇。少孔子六岁，孔子始教而受学焉。椁，外棺也。请为椁，欲卖车以买椁也。鲤，孔子之子伯鱼也，先孔子卒。言鲤之才虽不及颜渊，然己与颜路以父视之，则皆子也。孔子时已致仕，尚从大夫之列，言后，谦辞。胡氏（寅）曰：“孔子遇旧馆人之丧，尝脱骖以赙之矣。今乃不许颜路之请，何邪？葬可以无椁，骖可以脱而复求，大夫不可以徒行，命车不可以与人而鬻诸市也。且为所识穷乏者得我，而勉强以副其意，岂诚心与直道哉？或者以为君子行礼，视吾之有无而已。夫君子之用财，视义之可否岂独视有无而已哉？
《集解》中胡寅所引用的故事是：《礼记·檀弓上》“孔子之卫，遇旧馆人之丧，入而哭之哀，出，使子贡脱驂而賻之。”意思是解下骖马，以助治丧之用。后用于“以财助人之急”的典实。胡寅的理解，孔子的车是政府给配的公车（命车），卖了是无礼。君子所为以“适宜”为准，而不是勉为其难。
大家解释这句孔子言行，大多本着“为圣者讳”的态度，认为孔子做的有道理。这个我觉得应该具体事情具体分析，没有一定之规，因人因事而异。这里之所以记载此事，有《论语》编撰者的主观意图。孔子如果选择卖车给爱徒买椁，也可以找出让人信服的的理由。孔子一向主张要循礼，但从俭，宁俭勿奢。孔子自己儿子去世，也没讲究棺外有椁，作为孔子弟子的颜路要求孔子把大夫的命车卖了给自己儿子颜渊棺外加椁，本身要求就有点“不合礼”，孔子予以婉拒，并不让人诧异。
这篇生活侧记，能看出孔子的坦诚，行话叫：不装。
