5.19子张问曰：“令尹子文三仕为令尹，无喜色；三已之，无愠色。旧令尹之政，必以告新令尹。何如？”子曰：“忠矣。”曰：“仁矣乎？”曰：“未知，焉得仁？”“崔子弒齐君，陈文子有马十乘，弃而违之。至于他邦，则曰：‘犹吾大夫崔子也’，违之。之一邦，则又曰：‘犹吾大夫崔子也’，违之。何如？”子曰：“清矣。”曰：“仁矣乎？”曰：“未知。焉得仁？”
这段话，信息量大，孔子品评令伊子文、陈文子，有背景故事。
令尹，官名，楚国上卿执政者。子文，姓斗，名谷于菟（tu四声）。《左传》记载，斗子文于鲁庄公三十年开始做楚国令尹（春秋以鲁国国君在位纪年，看天下），到鲁僖公二十三年让位给子玉（成得臣），前后28年，在这28年中三次被罢免又被任命。
鲁僖公是前659-前627年在位，孔子前551年出生，所以斗子文对孔子而言是“历史人物。”
齐庄公是前553~前548年在位。孔子3岁时，齐庄公被大夫崔杼所弑。所以陈文子的事迹对于孔子而言是同时代新闻。
朱熹说：令伊子文，其为人也，喜怒不形，物我无闲，知有其国而不知有其身，其忠盛矣，故子张疑其仁。然其所以三仕三已而告新令尹者，未知其皆出于天理而无人欲之私（感觉朱熹的“存天理，灭人欲”的理学似乎发展丰富了“儒学”，但也“异化”了孔子思想）也，是以夫子但许其忠，而未许其仁也。
朱熹说：崔子，齐大夫，名杼。齐君，庄公，名光。陈文子，亦齐大夫，名须无。十乘，四十匹也。违，去也。文子洁身去乱，可谓清矣，然未知其心果见义理之当然，而能脱然无所累乎？抑不得已于利害之私，而犹未免于怨悔也。故夫子特许其清，而不许其仁。愚闻之师曰：“当理而无私心，则仁矣。今以是而观二子之事，虽其制行之高若不可及，然皆未有以见其必当于理，而真无私心也。子张未识仁体，而悦于苟难，遂以小者信其大者，夫子之不许也宜哉。”读者于此，更以上章“不知其仁”、后篇“仁则吾不知”之语并与三仁夷齐之事观之，则彼此交尽，而仁之为义可识矣。今以他书考之，子文之相楚，所谋者无非僭王猾夏之事。文子之仕齐，既失正君讨贼之义，又不数岁而复反于齐焉，则其不仁亦可见矣。
孔子品评人物，不求全责备，臧否褒贬，都不乏人情味。朱熹则不同，更为求全责备，过于压抑人性自然之美，反而容易养成“伪君子”。
邢昺说：此章明仁之难成也。“子张问曰：令尹子文，三仕为令尹，无喜色。三已之，无愠色。旧令尹之政，必以告新令尹。何如”者，弟子子张问于孔子曰：“楚大夫令尹子文，三被任用，仕为令尹之官，而无喜见于颜色。三被已退，无愠怼之色。旧令尹之政令规矩，必以告新令尹，虑其未晓也。”子文有此美行，子张疑可谓仁，故问曰：“何如？”“子曰：忠矣”者，孔子答之，为行如此，是忠臣也。“曰：仁矣乎”者，子张复问子文此德可谓仁矣乎？“曰：未知。焉得仁”者，孔子答言，如其所说，但闻其忠事，未知其仁也。“崔子弑齐君，陈文子有马十乘，弃而违之。至于他邦，则曰：‘犹吾大夫崔子也’，违之。之一邦，则又曰：‘犹吾大夫崔子也’，违之。何如”者，此子张又举齐大夫陈文子之行而问孔子也。崔子，崔杼也，为齐大夫，作乱弑其君光。陈文子恶之，故家虽富有马十乘（谓四十匹也），而辄捐弃，违去之。至于他国，亦遇其乱，陈文子则曰，“犹吾齐大夫崔子也”，而违去之。复往一他邦，则又曰，“犹吾齐大夫崔子也”，而违去之。为行若此，其人何如？“子曰：清矣”者，孔子答言，文子辟恶逆，去无道，求有道。当春秋时，臣陵其君，皆如崔子，无可止者，可谓清洁矣。“曰：仁矣乎”者，子张意其为仁，故复问之曰：“可以为仁矣乎？”“曰：“未知。焉得仁”者，孔子答言：“据其所闻，但是清耳，未知他行，安得仁乎？”
孔子说令伊子文“忠”，陈文子“清”，作为楚国和齐国的大夫，忠臣和清臣，得到如此评价，已属不易。在孔子眼里，他们算不上“智”，所以还达不到“仁”的境界。
看来，做人难，成“仁”更难。
