但是那些给我们建议的人为什么要对我们负责呢？有时候我们因为别人一个态度强烈而直接的建议而被说服，然而事情的结果却更加糟糕。这时候，我们想要责备对方，甚至气呼呼地去质问，但是对方却常常只是推脱。可是事情毕竟已经出了，真正的滋味只有自己一人独自品尝，这时候我们才恍然大悟，一切还是要靠自己。
所以，当我们选择按照别人的建议做出决定的时候，如果结果是好的，对方常常会觉得他做了个大人情，我们也会对他心怀感激。如果结果没有好起来，甚至更坏，我们却责备不到人家身上。那么由此我们应当想想，靠听听别人说的话就做决定，这真的是个好主意吗？
别人的话语从唇齿间出，他们的责任也轻如唇齿间的气息，这其实也是理所应当。而你的责任则要付出你的时间，你的精力，你的金钱，你的青春，你的健康，乃至人生。你可以有一个责备的对象，说一切都怪它。但实际上，蒙受损失的人已经是你，那么怪谁又有什么意义呢？
人生是自己的选择，不是别人的责任，你自己的选择，意味着你清楚了这整个的事情，所以你愿意承担这个责任。你自己的选择，即你自己的誓言。
不管这个人是谁，即使是你的亲生父母，你最信任的人，绝无坏心的人，他们也无法替你承担你的责任，你自己的生活当如何继续永远是你自己的事情，路是你的，别人无法进入你的赛道来替你完成接下来的征程，也无法进入你的片场替你完成你当演出的剧目。再亲密的人，他们也不过是你生命中的过客。他们的指指点点，往往并没有你想象的那般有价值。
所以，你成功了你要谢谢他，你失败了他却不可能替你去承受什么，只留下你自己后悔。所以，你必须听自己的，不管结果如何，是你自己的选择，你不会后悔！你问人们意见，其实他们什么也不知道。
也许有人说，有些权威的道理真的讲得很好，会产生一种让人无法抵抗的力量，我相信那是以理服人。以理服人是没错，但是值得注意的是，歪理常常也能和真理一样，做到以理服人。邪教和经济犯罪给人洗脑的工具恰恰就是他们的“道理”，只是他们的推理会建立在几个不易察觉的、却是错误的假设上，如果我们没有察觉到那些隐蔽的错误，就会觉得对方讲的很有道理。
所以，不管面对的是否是权威，我们都唯有习惯于独自去面对、思考、决定，即便会失败，也是有价值的失败，而并不会犯一些明摆着就很愚蠢的错误。如此，我们将能成为一只有导航的起锚的船，而不是一支风中离弦的箭。这，也才是对自己的人生负责。当明白这个道理之后，我想别人建议的地位也就应该已经旁落在侧了。
③始终保持主人翁的姿态
别人跟你说的话，不是最后通牒，而是要你裁决。比如，你是一个普通公司的中层管理人员，有一天你的的女友指着一辆法拉利跑车对你说：“我也要个一模一样的法拉利跑车！”你觉得这句话是要你裁决定夺的事情，还是一个不可违抗的命令？
道理不是做选择的依据，而重要的依据是你自己的原则。你的原则明确吗？你的原则明确，你就没有什么疑问。如果你连自己要去哪都不知道，你又怎么问路呢？
为什么感到困惑？为什么觉得矛盾？因为你缺少确定性。
你脑子里有好几个价值观的理论体系，但这些价值观又显然是互相矛盾的。这些价值观都是这么有道理。这就是为什么有成功的君王和失败的君王。在同等的智力水平上，一个果断的君王一定会比一个时常不能决断的君王成功，而你就是一个君王。你脑中的各种观念都是别人的，而不是你自己的。这些观念来自一群向你献计献策的大臣，他们都是那么有学识，你无法说任何一个人说的话是歪理。
所以，君王要做的，就是要在道理中抉择，在这些看起来“都正确”的道理中抉择。所以，你需要的是一个与“哪个更有道理”无关的标尺。只要那把尺子的刻度是确定的，那么答案就自然显而易见，非常明确。而对于多数人来说，缺少的不是什么道理，就是缺少一把尺子，他们心里没有那样的一把尺子。所以，你要找到你的尺子。每个人都不一样，尺子也就不一样。当有了确定性，那么就永远不存在困惑；当不存在确定性，那么就会一直存在困惑。
早在一百多年前，法国社会心理学家古斯塔夫·勒庞在研究群体和个体的心理差异时就指出，一群最聪明的人组成的团体的表现，常常既不是他们的总和，也不是他们的平均值，而是更加低劣。就群体的大多数行为而言，它在精神上表现出一种独特的低劣性，而非优越性。关于认识到单独的力量，在此引用他享誉世界的《乌合之众》一书中的叙述，也许能让我们有更深刻的认识：
“在集体心理中，个人的才智被削弱了，从而他们的个性也被削弱了。异质性被同质性所吞没，无意识的品质占了上风。群体一般只有很普通的品质，这一事实解释了它为何不能完成需要很高智力的工作。涉及普遍利益的决定，是由杰出人士组成的议会做出的，但是各行各业的专家并不会比一群蠢人所采纳的决定更高明。实际上，他们通常只能用每个普通个人与生俱来的平庸才智处理手头的工作。群体中累加在一起的只有愚蠢而不是天生的智慧。如果整个世界指的是群体，那就根本不像人们常说的那样，整个世界要比伏尔泰更聪明，倒不妨说伏尔泰比整个世界更聪明。”
当我们面临选择的时候，我们心里确实很乱的时候，不得不听听别人意见的时候，我们要把自己和别人的位置摆正。我们就犹如一个将军，别人犹如我们的情报员，或者我们犹如一位君王，高高在上，而别人就是臣属。我们应当俯瞰着他们，他们必然会对一个事件接二连三地发表不同的看法，他们有时还会划分出不同的阵营，但是最后他们的建议是否被采纳，采纳谁的，则必须由君王乾纲独断。我们始终要有主人翁的姿态，让那些意见变成只是由你拣选的奏本而已。
当然，也有人可能会有疑问：“你的意思是，我什么都不懂，我就该去鲁莽地尝试吗？”不，你当然要去获取信息，获取知识，但是尽量少要去获取别人的观点，你要依据你所掌握的资源做出独立的判断，而不是依据什么人情绪化的观点做出推断，你要得出你自己的结论。即便失败又怎么样呢？我们会由此得到真正的成长的。
6、对“信息搜集狂”的建议
在现在社会，网络的发达和便捷，让人们在变得更宅的同时，却仍然能够满足交流的需要。越来越多的人习惯于通过搜索引擎来寻找答案。
这很方便，但是这需要适可而止。如果你曾试过在网上问一个问题，并就这个问题无休无止地搜集下去，通常你会发现，你在网上找信息的过程，就是一个完败自己的过程。到最后，直到你的精力被消耗殆尽，你会发现自己在一片众说纷纭中更加做不出决断。
其实，很多时候我们在利用搜索引擎的时候，问的并不是一些“是什么”的概念化的问题，而是一些“怎么样”、“好不好”、“行不行”的开放性问题，而这种问题的答案注定是因人而异的、个性化的。我从不反对学习更多的知识，搜集知识性的信息是绝对必要的，也是我们真正需要的，但是我不赞同搜集太多的个人化信息。其实我们更多时候流连于各大论坛讨论区，只是想看看就一些我们犹豫不决的问题，别人都是怎么说的。这不过是在用一种新的方式，处处询问别人的看法罢了。
知识性的信息总是精炼的、确定的、简洁而不带有任何感情色彩的，它是你的工具。而言论性的信息则恰恰相反，它分散你的注意力，并且让你丧失主动性和自主尝试的勇气，它会让你变得更加患得患失。
有些人会不断地货比三家。也许你看过了所有相关的论坛、视频、书籍，可是你从没有在实践中体验过，不断地搜集信息，源于我们本身的不安全感和不自信感。但是，能够让我们获得安全和自信的唯一办法，就是把自己置于风险之上，去做，去体验。而当你这么做了之后，你将会发现，那种在实践中获得全方位感官经验的感觉将要更加美好，自己也再也没有必要去做一个“信息搜集狂”了。
我们现在习惯上网去得到所需的一切，并盲目的相信网上的真实性。曾经一个朋友简直是个菜谱达人，但是做菜却仍然失败，后来他跟一个有着几十年生活经验的主妇学习，才明白：网络上的信息竟然有着比想象中还要多的错误。
随着高等教育的普及，知识分子的增多，这种人也比原来增加了许多。他们有知识，没能力；有智力，没智慧。有很强的分析能力，却没有实际的办事能力。原来的人即使没有很多的知识，却有来自于生活的第一手经验，和实用的人生智慧。这些年来我们一直提倡“知识就是力量”，没错，知识造就了人类的发展，但盲目的，不加辨别的搜集信息，也容易把个人的幸福生活逼到困局。因为人自身的满足，发展，幸福，并不全靠知识，而更多靠的是智慧。
不要让一切都发生在自己的头脑中，比如有人想去进修一个学位，于是他想，这一科听说很难，那我采取什么方式学习呢？在实践中你会发现，有太多的真理，网络上是找不到的，而如果你不去做，你就永远不会真正了解。
或许一个一直有着良好的、严谨的学习习惯的昔日学生，仍然会问，我明明还是有很多问题，如果不解决的话，我如何制定一个正确的计划呢？没有一个正确的计划，我又怎么能够保证正确的行动呢？然而一个只知道用所见的文字来思考的人，将永远不可能知道，当他开始行动的时候，他一切的问题也许就在瞬间会迎刃而解。除了文字之外，他有更多更强大的感官通道可以获得知识和经验。
我们什么时候变得这么痴迷于自己的头脑中所发生的事情呢？
其实，在心理学中，不断收集信息并痴迷于建造头脑中的构想世界，是一种自闭的表现。沉迷的结果是可以脱离现实，潜意识中或许是不愿面对现实，或不喜欢真实的世界，因此有着逃避现实的倾向。这一点，我们是需要审视和反思自己的。毕竟，我们还是得生活在现实中。
有时候，搜集信息给人一种掌控感，那感觉似乎是已经做了，是假装自己在做，而缓解了空虚和焦虑。但是，殊不知，这种焦虑的来源，却恰恰是因为自己从未去做。
如果我们必须知道些什么，那就尽量去搜集实实在在的信息，而不要沉迷于搜集言论。因为最容易对人造成影响的并不是准确的事实，而是刺耳的言论。更多的时候，我们犹豫不决不是因为事实如此，而是凭借着别人口中的话。所以搜集信息是必要的，但是搜集言论就没什么必要了。
