明朝王翱任吏部尚书，掌握选拔官员的人事大权。他为人廉洁、忠厚，能坚持原则，办事不徇私，谢绝私事会见。他每次选拔官员时，如果碰巧皇帝召见，便交副职代理，他回来即使再晚，也抽空认真审阅，唯恐选择不当。女婿贾杰在京附近任职，对妻子发牢骚说：“若翁典铨，移我官京师，反手尔，何来惮烦也。”王翱夫人听了女儿的诉说，便向他求情，让女婿调回京师。王翱生性秉直，气得以手推台案，伤及夫人脸部。他女婿最终没能调回京师。
3．忠义诚实者可大用
自古以来，诚实是做人的第一美德。春秋时晏子出使楚国，楚国人站在城楼上说：“晏子原来是个小矮子呀。”晏子听见了大声说：“是呀，晏子是个小矮子。”晏子继续往前走，楚国人又说：“晏子原来长得丑啊。”晏子听见又大声说：“是呀，晏子长得丑。”这时有人大声反驳说：“晏子是齐国的贤臣啊，他多次挽救了齐国。”晏子听见了也大声说：“是呀，我是齐国的贤臣啊。”
国君知道了这个故事以后评价到，能够正视自己的缺点，又不避讳自己的优点的人，自古以来，晏子是第一人。于是他更加重用晏子。
这个故事告诉我们，诚实是一个人在世上立足的根本，离开了这个基本点，人生就会偏离它固有的轨道。对于识别下属来说更是需要如此。
4．识人于用，可以知才能
凡是谋大事、创大业的人，大都很注意发掘和使用人才，如刘备之用诸葛亮、刘邦之用萧何、秦始皇之用商鞅、李斯等等。用人的方法是：必须发掘对方的优点，容忍他的缺点，使人有被重视的感觉。以这种方法接近对方，逐渐喜欢他，然后活用他的长处。
美国钢铁大王卡耐基曾说：“如果我能看到部属的长处，敢于使用比我强的人，不就证明我比谁都强、我是强者的有效管理者吗？”一个领导者、一个优秀的管理人员，一定要做真正的“伯乐”，既不能任人唯亲，重用歪才；也决不能苛求全才，而对在某些方面有缺点或弱点的人弃之不用。
5．识破人的面具
古时候，晋人车胤因家贫，晚上不能秉烛读书，他便收集了萤火虫夜读时照亮。他这种刻苦好学的精神被人们传为佳话。后来也有一个读书入学着车胤的做法，在邻里乡亲里得到了赞扬。有一个本乡人很敬仰他的行为，一天清早就去拜访他，但他的家人说他出去了。这位本乡人感到奇怪，问道：“为什么深夜囊萤读书，而清晨却到别处去呢？”读书人的家人说：“没有别的原因，他是为捉萤火虫外出的，傍晚就回来了。”本乡人这才明白，原来大家所仰慕的是这种所谓的“囊萤夜读”的虚名。假使这个读书人白天闭门读书，也许也没人去拜访他。
这个故事中的读书人为了获得囊萤夜读的好名声，不惜将白天的大好时光用来外出捉萤火虫，真是虚荣得过分。他如此地“刻苦”读书，其效果是可想而知的，而当人们明白了真相之后，又该怎样嘲笑他呢？
人们往往在做一件事情时，埋头踏实地苦干而别人并不知晓；大肆张扬炫耀，总会博得一些赞扬。但如果为图虚名而减损了实际的效果，最后就要由于名不副实而落下笑柄，所以对于一位领导来说，在下级毫无防备的情况下，探其是否诚实是识别人才一种行之有效的办法。
6．识人于诚
在一次求职人员的面试过程中，小A刚刚走进面试的房间，主持人贝克先生就突然迎上来紧紧握住小A的双手：“啊，终于找到你了，我的划船技术太差，使女儿掉到湖中，要不是你及时搭救，后果不堪没想。真抱歉，当时我只顾女儿，竟没有向你道谢。”小A竭力抑制住心跳，坚持说贝克先生认错了人。几天后，小A接到了录用通知。后来他才知道，贝克先生根本没有女儿，但却有7个竞争者因这个小测试被淘汰了。贝克用这样的方法考验别人也许太狡猾了，但小A的诚实却因此显得更为可贵。
7．识人于淡
平淡是一种修养的境界。立身淳厚而不成于浅薄，外表朴实而不崇尚虚华，抛弃浮华而选择平淡是领导者做人的准则。
三国时期，周瑜是吴国的三军统帅，他的外表潇洒而又朴实，程普说：“与周瑜在一起，就像饮醇酒一样，不知不觉就自然醉了。”君子表面上看起来朴素平淡，不修饰不华丽，不以鲜艳浓丽吸引入，但其含蓄内敛却给人淡如菊之感。从平淡处识清秀，是一种思想上的别具慧眼，是有内涵的一种标志。
8．识人于策
北魏世祖拓跋焘将征伐凉州，很多大臣都认为凉州无水草，难于行军，进谏不同意征战，伊馥说：“若凉州无水草，何得为国？议者不可用也。”拓跋焘认为他说的对。凡人所居之处，必有水草，没有水草，人何以活，也就无人居了。既然凉州能建国，必然有水草，这是一般常理。诸臣认为无水草，只是听传闻，人言亦言，因而盲目反对，可见他们的智力远不及伊馥。伊馥既有武勇，又有智计，是一位文武全才的将领，拓跋焘认为他前途远大。后来，伊馥果然为人忠谨，屡建战功，以功赐爵魏安侯，加冠将军之职。发现有潜质的人才
日行千里的良马，如果没有善于驾驭它的马夫，就会被牵去与驴骡一同拉车；价值千金的玉璧，如果没有善于鉴别的玉工，就会被混同于荒山乱石之中；人才如果不受他人赏识，就会被埋没……这充分说明识别人才至关重要。
唐朝诗人杨巨源在《城东早春》中写道：“诗家清景在新春，绿柳才黄半未匀。若待上林花似锦，出门俱是看花人。”明末清初的王相评注道：“此诗属比喻之体。言宰相求贤助国，识拔贤才当在位微卑贱之中，如初春柳色才黄而未匀也。若待其人功业显著，则人皆知之，如上林之花，似锦绣灿烂，谁不爱玩而羡慕之？比喻为君相者，当识才于未遇，而拔之于卑贱之时也。”这段评注启示人们：识才，不仅要看到那些功成名就者，更要注意寻找那些暂时不为人所知，而实则很有才华和发展前途的人。
据《廉颇蔺相如列传》记载：向赵惠文王推荐蔺相如的是赵宦者令缪贤。为了使赵王能够重用蔺相如，缪贤公开了一件隐私：“我曾经犯过罪，私下商议想逃到燕国去。我的门客蔺相如阻止说：‘你怎么结识燕王的呢？"我就告诉他，我曾经跟随大王与燕王在边境上相会，燕王私下握住我的手，对我说：‘很愿意跟你交个朋友。’因此我想去投奔他。蔺相如劝我说：‘当时赵国强大而燕国弱小，你又被赵王宠幸，燕王要巴结赵王，所以想同你结交。现在的情况是你要从赵国逃走投奔燕国，燕国惧怕赵国，必定不敢收留你，说不定还会把你捆绑起来送回原籍。你不如赤身伏在腰斩的刑具上向大王请罪，则侥幸可能免罪。，我听从了他的话，幸亏大王也赦了我的罪。因此我认为他是个有勇有谋的人。”赵惠文王听了觉得有道理，于是召见蔺相如，随后演出了千古传为佳话的“完璧归赵”的故事。缪贤这种勇当伯乐、举荐“千里马”的做法，是值得后人仿效的。
第二次世界大战期间的美国陆军参谋长乔治．‘马歇尔五星上将，亦有类似的经历：他在1919年时还是个上尉，曾被派往某地担任副官，负责训练新兵。他的上级约翰·哈古德上校写的一份关于马歇尔上尉的鉴定报告中，在回答“和平和战争时期你愿意留他在你的直接指挥下吗？”的问题时，径直写道：“我愿意，但我更愿意在他手下服役！”并说：“据我判断，在战争时期指挥一个师，能做得像他一样好的，在陆军中不超过5个人。他应被授予正规陆军准将头衔，这件事被延迟一天，都是国家和陆军的损失……如果我有这种权力，下次准将级中有空额时，我将任命他。”谁能想像得到，这竟是一名上校对他手下的一名上尉的评价，而事后的一系列的事件，又证明了这一评价具有何等超常的远见卓识！
才华锋芒外露的人如同上林之花，锦绣灿烂，人人赞赏、人人注目，都欲得而用之，社会上这种对待这类人物的现象被称为“马太效应”。
具有潜质的人则有如待琢之玉，似蒙土的黄金，没有引起世人的重视，没有得到公众的承认。若没有独具慧眼的人是难以发现他们长处的。千里马之所以能在穷乡僻壤、山路泥泞之中，盐车重载之下被发现，是因为幸遇善于相马的伯乐。千里马若不遇伯乐，恐怕要终身困守在槽枥之中，永不得向世人展示其“日行千里”的风采。许多具有潜质的人都是被“伯乐”相中，为其提供了一个发展成长、施展才华的机会，才获得成功的。
当你发现下属中有这类人物时，应立刻善加运用，一刻的犹豫即是损失一刻利益；因妒忌而把他等同于平庸者看待，公司将由此遭受巨大的损失而最终走向下坡路。看穿面具识真相
“人要生存就要有几副人格面具。”心理学家荣格认为：人格面具在整个人格中的作用既有可能是有利的，也可能是有害的。人格面具与演员戴的面具作用类似，它保证一个人能够扮演某种性格的角色，而这种性格却并不一定就是他本人的性格。一个人如果热衷和沉湎于受人格面具支配，就会逐渐异化于自己的天性。
显然，“人格面具”有抑制自‘我的作用。
对于领导人而言，辨别下属真假忠心是个难题；对于下属来说，辨别谁是值得你忠诚的人也是难题。比如，介子推认识到重耳是个只能共患难而不能共富贵的人，便毅然地离开他，这实属聪明之举。宁愿被他烧死，也比万一有一天因政见不合，找借口给你扣顶帽子要好。所以，聪明人也不是见谁都忠诚，那种不值得你忠诚的人就不可久留、赶快走人，找个安全的角落干点自己的事，这远比陪伴那些官僚要自由安全。
我国宋代的名相王安石就曾为我们做出过表率。他在变法期间屡受非议，有一个叫李师中的小人乘机写了篇很长的《巷议》，说街头巷尾都在说新法好、宰相好，为王安石变法提供雪中送炭般的舆论支持。但王安石一眼就看出了《巷议》中的伪诈成分，于是开始提防这个姓李的小人。
生活中往往有两面三刀者，他们采取各种欺骗方法，迷惑对方，使其落人陷阱，达到自己的企图。比如说唐玄宗时的宰相李林甫，他陷害人时并不是一脸凶相、咄咄逼人，而是吹捧，他“口有蜜，腹有剑”。当代也不乏口蜜腹剑者，他们就在我们的周围。有时，他们看到你直上青云就会逢迎拍马、专捡好听的话讲；有时，他们看到你事事顺心、进展神速就在背后造谣生事向你的上级进谗言，陷你于不利；有时，欺骗、谎言、圈套从他们头脑中酝酿成“捆精绳”套在你身上，使你翻身落马；有时，他们看到你堕入困境则幸灾乐祸趁机打劫。对于所有的这一切，每个人都应该有个清醒的认识。
当一句话脱口而出的时候，他就已经把自己的底牌亮给了对方。如果你是一个识人老手，便不难从中看出他的底牌。
第一种人，夸夸其谈。这种人侃侃而谈，广阔高远却又粗枝大叶，不大理会细节问题，琐屑小事从不挂在心上。他们的优点是考虑问题宏博广远，善从宏观、整体上把握事物，大局观良好，往往在侃侃而谈中产生奇思妙想，发前人之所未发，富于创见和启迪性。而缺点是理论缺乏系统和条理性，论述问题不能细致深入，由于不拘小节而可能会错过重要的细节，给后来的灾祸埋下隐患。这种人一般也不太谦虚，知识、阅历、经验广博但都不深厚，属博而不精一类的人。
这种人宜作谋士，不宜独当一面。诸葛亮不听刘备的忠告，对“言过其实”的马谡委于重任，于是有街亭之失，这是要引起领导者注意的。
第二种人，抓住弱点就攻击对方。这种人言辞锋利，抓住对方弱点就严厉反击，不给对方回旋的机会。他们分析问题透彻，看问题往往一针见血，甚至有些尖刻。由于致力于寻找、攻击对方弱点，有可能忽略了从总体、宏观上把握问题的实质与关键，甚至舍本逐末，陷入偏执与死胡同中而不能自拔。在识人时，应考虑他们大局观良好，是难得的精中有细的优秀人才。
这种人宜做外交工作。他们精明强干、智力过人，但有时流于轻浮，需要引以正道。
第三种人，似乎什么都懂。这种人知识面宽，随意漫谈也能旁征博引，各门各类都可指点一二，显得知识渊博、学问高深。缺点是脑子里装的东西太多，系统性差，思想性不够，一旦面对问题可能抓不住要领。这种人做事，往往能生出几十条主意，但都打不到点子上。
这种人是杂家，宜做领导，只是要对其加强系统性、条理性培养。
第四种人，说话平缓宽恕。这种人性格宏度优雅，为人宽厚仁慈。缺点是反应不够敏捷果断，转念不快，属于细心思考，有恪守传统、思想保守的倾向。他们如能加强果敢之气，对新生事物持公正而非排斥态度，会变得从容平和，有长者风范。
这种人宜做学问，只是不免流于守旧，宋代的司马光极力反对新法，但却是位谦谦君子，他就是这种人的典型代表。
第五种人，华而不实。这种人口齿伶俐，能说会道，口若悬河，滔滔不绝，乍一接触就很容易给人留下良好印象，被当作一个知识丰富、又善表达的人才看待。但是，他们经常会将许多时髦理论挂在嘴上，迷惑许多识辨力差、知识不丰富的人。
这种人宜做演员，天生具有表演才能，只是切忌浮躁。横看成岭侧成峰
横看成岭侧成峰，远近高低各不同。看山如此，看人亦然。观察人的时候，也应从各个角度进行观察，不要光看别人的缺点而忽略了他的优点。对于一般人批评的“某某人有什么缺点”，我们也可以换一个角度来衡量，可能这个众人公认的缺点反而是他的优点呢！
