海关统计岁岁入超。近数年来吾浙省有出口农产物，为欧美诸国所喜用。岁有增益，足以稍稍抵补者，曰小胡羊皮。胡羊初生即宰剥，制其皮燥之，每张可售法币四五元，均由洋商转运出口。其物产于浙西旧杭嘉湖三属，即吾海盐一邑，岁可得百余万元，其业不可谓不盛。三四年前虫灾旱虐接踵而至，又值蚕桑衰落，邑民艰窘万状，幸赖有此副业，得以免于死亡。至于今日，业此者几驾蚕桑而上矣。
前月中旬，上海牛羊业同业公会致市商会公函，大致谓各地产羊牧户贪图厚利，每将甫出母胎之乳羊剥皮发售，每副比较食羊全只之价高出数倍，牧户不顾残忍，孜孜以宰剥胎羊乳羊为务，市上绝少食羊出售，请呈主管部府，明令严禁宰胎乳两项羊只，以维羊类产生，云云。其诋牧户曰贪图厚利，曰不顾残忍，言不成理，殊鲜价值。乃市商会竟予转呈，请实业部咨行浙省妥筹禁阻防止办法，余以有碍农民生计及出口商品，因寓书商会，请其续呈更正。继思出尔反尔，商会甚难置词，即以书抵部。越数日，昊部长覆书至，其词如下：
（上略）本部为维持羊只繁殖，对于宰杀有胎母羊，早有禁令。惟对于母羊所产之羔羊，前据浙省民、建两厅呈转海宁县呈，请示屠宰出生未及一旬之小羊，应否与宰剥胎羊同案查禁，请示到部。本部为顾及农民生计与羊群繁殖，经以生后小羊宰杀之期，母者应在换过门齿二个之后，公者除留种用者外，尽可听其随时宰售等语，指令转饬遵照。其意旨正与尊见略同（下略）。
复书中所称浙省民、建两厅呈转海宁县呈，近亦获见。今录其原文如下：
案据海宁县县长呈称，查本县人民常有挖剥胎羊售皮谋利者，妨害牲畜蕃育，影响农村经济。其取皮之法，先将母羊闷死，破肚挖剥未出胎之小羊皮，名为胎羊皮，售于皮商。每张可得代价四五元。民国二十年间风行最盛。经本县汪前县长严行禁止，按行政执行法处罚。二十三年江前县长销毁充公胎羊皮，并经呈报在案。现在此风虽杀，又有收买羔羊皮情事发生。即将出生六七日之小羊杀后取剥其皮，名为羔羊皮。每张亦可售三四元左右，同属残忍。其妨碍羊种之繁育，与行为之残忍，与屠宰胎羊无异。应否同一严禁？又小羊出胎以后，其经历时间之确数甚难鉴定。
当地奸商每有以少报多，希图朦混情事。应否依照重量或以其他方法估计，亦请明白规定，俾有遵循。据呈前情，除以呈悉仰候，据情转呈民政厅标示，再行饬遵等语，指令知照外，理合备文呈请，仰祈鉴核示遵等情。据此，查本省杭县、崇德、海宁、德清等县，向有营剥皮业者。不独将发育未全之童羊剥皮食肉，甚至将有胎之母羊戳死剥皮，再剖其腹，取其胎羊，以图厚利。本厅据德清县第三区白泉乡长冯月轩等呈请严禁前来，经以屠宰胎羊有碍畜牧之繁盛，业经饬属一体严加取缔在案。兹据前情，复查出生后之小羊须经若干日方准宰杀，无案可稽，更无法令规定。究竟应否与宰剥胎羊同案查禁，理合呈请鉴核指令，俾便饬遵。
综其所言指为乡民罪状者，曰妨碍牲畜蕃育，曰影响农村经济，曰行为残忍。此海宁县长之言也。曰以图厚利，曰有碍畜牧之蕃盛，此民、建两厅之言也。有严禁止行，处罚者汪前县长也。有销毁充公胎羊皮者，江前县长也。之两县长所为，皆为宰杀未出胎之小羊而发。余将于下文详论之，此不具论。论其涉于宰杀已出胎之小羊者。
以余所知，海盐境内自小羊皮畅销以来，农家畜羊素为一二头者，今皆增至四五头，乃至七八头。推之海宁当亦如是。该县长乃谓妨害牲畜蕃育，可谓妄言。原呈谓羔羊皮每张可售三四元。三四元之数虽微，于农民经济不无裨益。若禁止之，即丧失此三四元矣。该县长殆不知此项农产岁有数十百万元，可以裨益农村经济者甚大。又不知出胎之小羊宰杀后无碍于母羊之生产，又不知农民宰杀小羊，同时亦留存羊种。其云影响者，意殆谓小羊被杀，羊种必灭，可谓妄言。杀出生六七日之小羊固残忍，即出生后满数月乃至数年之壮羊老羊，亦何尝不残忍？如该县长之意，岂非欲尽人而持斋奉佛乎？且农民之畜羊非为放生也，非为供玩好也，为谋利耳。谋利则不惟其薄而惟其厚。民、建两厅言外之意，一若农民取利薄则可，厚则不。
辞十万而受万，非所望于今之士夫，而况于农民。至谓碍畜牧之繁盛，则为厅长者足迹更不人农村，又不见农民，岂能悉其情状？海宁县长意在严禁，所持种种理由不能成立。民、建两厅不以为非，故亦据以呈部，其呈中所指德清县第三区白泉乡长冯月泉等者，乡曲小民，瞢昧无知，持此谬论，吾不之责。乃身为县长，身为省府委员，而于一年值至数百千万之新出口货，农民之赖以苟延残喘者，全无认识。亲民者既滥拾其不关痛痒之理论率呈上官，居高位者又若不知为何事，照例承转，不思其一言之出，于民间之痛苦为至巨者。哀哉吾浙之民，乃有此县长，乃有此民、建两厅之厅长！幸也实业部关心农民生计，未徇其查禁之情，此不能不颂部长之贤明。然既定母羊应换门齿二个之限，且重申宰剥胎羊之禁，是二者吾不能无疑。试申论之。
闻诸乡农，小羊初生即有门齿二个，以后陆续生长，满一年后换去门齿四个，俗称涎口（口耳相传，并无的字），再一年换去六个，欲称满牙。母羊生后半年便可受胎，满五个月分娩。惟羊皮必须于出胎后即宰剥，每张可售国币四五元。迫至一年之后，则已成壮羊，只能充肉食之用。日本人井口贤三《畜产学》有缅羊年龄鉴定表，表称初生时有龁齿二，一周至二周生内中间齿二，二周至三周又生外中间齿二，三周至四周又生隅齿二，由一年至一年半换去龁齿二，一年半至二年换去内中间齿二，二年三个月至二年九个月换去外中间齿二，三年至三年九个月换去隅齿二（见前书第一百六十七页）。以上皆属门齿，所举岁月与乡农所言约略相同。若如部令母羊非育至一年以后不得宰杀，即令生后即宰之皮可得善价，亦所不许。由是言之，是生四难。
牝牡产数原无一定，惟乡人告余，羊同产数头有全扎者，无全牡者。平均计算，牝二而牡一。又美国F.B.Mumford's The Breeding of Animal亦言，母长于父者，母孕时滋养丰富者，发育未久即交配者，所产多扎羊（见前书第一百九十至九十二页）。设农家遇此，岂不大受损失。其难一。年只二乳，所产小母羊若逾二头，哺乳不足，每易夭折。乡人坐视其羊之不育而无术以挽救之。其难二。羊所食者青草及枯桑叶，吾邑沿河之地夙生丛草，有高至四五尺者，今皆若彼濯濯矣。枯桑叶向不售钱，今则每百斤值国币一元四五角。就令所育小羊均能长成，而食料亦将不继。其难三。畜羊以棚，俾资栖止，如畜母羊五头，各产子二，牝牡各半，依部令应留小母羊五，不足一年，此小母羊将各有所产，其老母羊因乳其小羊，迟三四月亦必再产。依上例计之，母女所产共增小母羊十。就令已生初胎之小母羊，依部令可尽数宰杀，而此一棚中仍有老母羊五、满三四月之童母羊五、甫出胎之母羊五。更配一传种之公羊，其棚必不能容。设所畜者不止五头，而所产者又牡多于牡，则羊棚之展拓更不容缓，展拓之费又有待于张罗。其难四。
具此四难，乡民之愚懦或力不足者，惟有减缩其所畜之额，而强有力者则必阳奉阴违，视法令如无物。至此而地方痞徒、衙门公役又各肆其分赃之技。究其极，乡民亦终得不偿失，而牧业不免渐趋于消沉。部令志在繁殖，而所得适反。其所期且与不肖者以诈取财之径，此岂发号施令时之所及料者乎。犹不止此。实业部于宰杀有胎母羊有禁，余前致市商会函，亦云屠宰胎羊诚可责以残忍。至今思之，殊觉不然。试问此母羊及其所怀之胎，将来有一能免于宰杀者乎？杀有知者与无知者，孰为残忍，无待赘言。宰杀有胎母羊，其有知者一母羊耳。及其既产，且换门齿二个之后，其无知者皆有知矣。必于此时乃许宰杀，岂非尤为残忍乎？顾此犹为理论耳，即征诸事实，亦实有不可行者。使此项羊皮可为我国所垄断，则即减少产额，利权亦不致外溢。而无如竞争者正大有人。浙江省家畜保育所技师彭起调查浙西胡羊著有专论，去分娩前十数日将母羊宰杀，剥下之胎羊皮称为肚剥。出胎后在一星期即行宰杀，剥制之皮称为出胎。又云小羊肚剥与出胎，自一八九○年后即为欧美文明国家妇女永远时兴之追求物品。
又云世界最著名之Astrakan，分娩前两三日及后二三星期之肚剥皆产于中亚细亚之月即别共和国（为苏联之一部分）。又云苏联现正研究大量生产之方法。其他德、法、比、美诸国无不有同等之研究。彭氏均言之綦详。处此商战之世，人皆出全力以相争，我独慕虚名而相让。世人知之，得无笑为宋襄之仁乎。事果可行，犹有虚名之可以自慰，而无如并此而不能。余前此以为屠宰胎羊事所罕有。乃近见上海商品检验局二十四年分胡羊皮各地产量统计表，出胎四十五万一千张，而肚剥亦仍有三十三万张。则有胎母羊之宰杀为数甚巨。
禁者自禁，宰者自宰，此正孟子所谓“相率而为伪者也，乌能治国家。”余固自悔其失言，即部令亦非虚文乎？彭氏调查海宁县各镇乡经营羊毛皮业商号表，第二格所举乡镇属于海盐县者凡二十一处（原表误人海宁），平均每处以三店计，每店以日收二十张计，每张以值四元计，全年当有四十五万九千九百张（此与商品检验局统计局颇有出人，颇疑检验局之统计过紧，而彭氏之调查稍宽）。当值一百八十三万三千六百元。一邑之产已有此数，推之各属，比例可知。是诚不能不谓为甚有希望之一种出口农产物也。乡民于畜牧之道墨守成法，既乏新知，尤鲜远虑。今牧事渐盛，其可危者厥有二端：
一曰食料。羊所食青草及枯桑叶外尚有花饼、豆壳、稻草、米糠，最忌者竹叶、荷叶，云易伤胎。花饼较贵，惟产后始一饲之，余者非所好也。草及桑叶生产有所限制。乡民以后必苦于羊之，不易得食，欲多畜而不能。夫岂无可以替代之物？《本草》中有淫羊藿，此可以助其性欲者，则亦必有可以养其生命者。然非有科学的探讨以先之，不易得也。二曰疾疫。羊体至健，不易致病，然常有所谓烂肠瘟者，死胎流产亦偶有之。乡间固无兽医，亦无药物，一遇时疫，束手无措。近虽稍知隔离消毒之法，然事后补救，所裨几何？且豢养日繁，传染尤易，此不可不有科学家之研求，为之防范于事前者也。他如种类之如何改进，孳乳之如何增益，剥制之如何适宜，先进诸国度必多有良法美意，可以供我之采择者。窃以为实业部宜急起直追，专为积极的诱导而不为消极的限制。举凡关于畜羊取皮之事，或撰译小册散人内地，因势利导，或遣派技师，随地讲演，遇事指示，而尤要者则重定繁殖羊群之法令。凡前此之有不宜于今日者，悉改弦而更张之。庶农民耳目一新，知识渐进，而此已辟之利源或不致于淹塞。
否则他人改良演进，我则因循退缩，未有不为蚕丝之续者也。更有言者，吾国向有禁宰耕牛之政。食为民天，穑事宜重，农民劳动，牛可代耕，禁止宰杀，意亦良是。《太上感应篇》、《文昌阴骘文》乃取佛教之绪余而附益之，去题渐远矣。至于今日代耕机器层出不穷，其效率远胜于牛。以牛易机，修理之费又轻于刍豢之费，即以其牛专备孳殖，或供宰杀，以充食品，宁非两利之道。吾闻澳大利亚出口之冰牛肉一九三三——三四年度共有二○二○○六三镑，翌年增至二五四七○○○镑（见美国Robert Hunt Lyman's The World Almance and of Facts1937第五百九十九页）。我山东省所畜之牛，其肉肥美而宜食，只以官厅有保护耕牛之令，不能输运出口，稍与澳洲相争。坐失厚利，岂不可惜？因其事与禁杀胎羊相似，故类及之。今日恒言日农村破产，农村岂真易破产者，特村农有其产，不知所以扶助之，且有时不免摧残之，斯遂破产耳。余以为畜牧之事为农业之一大部分，此已著成效之牧羊一业，当局亟宜加意扶持，不许有地方俗吏、乡曲、陋儒挟其《感应篇》、《阴骘文》之学说，及其似是而非之政见，起而阻抑之，斯真农民之幸乎。余日夜望之矣。
作者通讯处在上海极司非而路四十号。
（原载《东方杂志》，第34卷，第15号）
东方图书馆概况·缘起
（1926年）
