乃闻国府经委员享颐提议，故宫文物为逆产，废止故宫博物院，拍卖院内多有一切物品等语。无论故宫文物为我国数千年历所遗，万不能与逆产等量齐观；万一所议实行，则我国家数千年文物，不散于军阀横恣之手，而丧于我国民政府光复故物之后。不幸使反动分子、清室余孽，当时横加蜚议者，今乃振振有词。同人等声誉辛苦，固不足惜，我国民政府，其将何以自解于天下后世？拟请迅电主持，保全故宫博物院原案，不胜荣幸！
沈兼士、俞同奎、马衡、吴瀛、萧瑜同启
经享颐先生的废除案原文
前次常会提出《故宫博物院条例》，我曾表示对于名称，略有疑义。后主席说将来再可提出讨论，因为其他积案甚多，故不复多说。现在是否算是正式通过？鄙见窃以为此案极宜研究，因在提出动议如左：
我所怀疑的，不但对于名称，而且认为此种机关大规模的设置许多理事、院长和办事人，实在没有什么意思。先论名称，这五个字分为两截均不妥当。“故宫”二字，就过去事实，以清宫为故宫，原是不错。但我国文学上的习惯，“故”字觉得有怀念的意思，例如古碑，什么故什么将军之碑，以及故乡的故字，也可以联想。总之故宫二字，不免有禾黍离离之感，是不是应该的？与其称为故宫，不如称为废宫。其次故宫而称为博物院，更大不妥，简直不通。
故宫博物院内的所有物品，到底博不博？据我所知道，博物院只有两种办法，一种供研究用的，例如历史博物馆、教育博物馆之类。要想教育办得更好，所设这种博物馆陈列各种模型或研究结果其他一切实验等。故宫博物院，如此作为这种性质，那么是研究宫内应如何设备皇帝所用的物事应当如何办的？岂不是预备哪个将来要做皇帝，预先设立大典等处吗？这一定不是的。
还有一种范围很广，分门别类、无所不预备的，就是要实做一个博字，所谓扩充教育的性质，试问故宫里这几件珍贵品，不过古董一小部分，并且照现在的组织，有什么图书文献，绝不是一班博物馆所有的事。图书馆的组织既不博又不合用，故宫博物院五字连缀起来，简直可说是一种莫名其妙的机关。
所以我的意见，不如根本废除为是。所以主张废除理由，不但是名称。如仅论名称，故宫博物院认为不妥。根据事实改一个废宫奢侈陈列所，好不好？我想主张故宫博物院的人，一定不赞成，因为太不重视了。但我要问皇宫物品为什么要重视？据我的理解，皇宫不过是天子第一号逆产就是了。逆产应当拍卖，将拍卖大宗款项，可以在首都造一所中央博物馆，至多将清宫物品中有可以供美术研究的分别陈列，而且不必特设一室，表明为清宫物品，应当分类并列在其他性质相同的汇在一处，标明是清宫物品，未始不可。
至于像漆雕宝座等皇气十足的东西，我以为不使后人看见更好。以雕漆为美术，别的雕漆更多，不是宝座，就无所谓皇室用品，归在一般的博物院中，永久保存的目的，并不两样。
老实说：故宫博物院难免有黑幕，现在的几位理事先生，或不至如此？听说前已经有人制成赝品携去易换真物的把戏，将来一定有古董欲的人混到里面去，稍不注意，不到一二十年，所谓故宫的珍品，尽成赝品了。保管二字，简直变为“保完”，绝不是现在所谓设立这机关的本意。
我的办法：图书应当分出另办图书馆，在首都也不可少的。关于文献的，可以交给中华大学负责，现在所定的《委员会条例》，主要责任是审查所谓故宫的博物，哪一件可以拍卖？哪一件可以保存？当然要由中央议定几条原则。这种头等逆产，价值一定不小，不但好古董的，还有好奇的，因为皇帝物品，买的人必多。聚的巨款，立刻可将博览会破屋，使他焕然一新。事半功倍，年年花许多钱维持下去，好的多哩！是否？请公决。
经享颐启
古物保管委员会上政治会议呈文
为呈请事：窃故宫博物院，成立已将四年，竭数百人之心力，维持于危难之中，幸免摧残。
北伐既成，北京既克，钧会正式通过《故宫博物院组织条例》，派员接收，保障文化成功，中外人士，所公钦仰。乃昨读报章，见经委员享颐“废除故宫博物院，拍卖古物”之提案，不胜惶骇，考其所持，约有五端：一、故宫博物院名称不通；二、研究皇帝所用物事，是预备哪个将来要做皇帝；三、图书文献，非博物院所应有；四、逆产应当拍卖；五、保管问题。强词夺理，莫此为甚！今谨逐条批驳为我政治会议诸公陈之。
一、经委员说：“故宫而称为博物院，简直不通。”又说：“有怀念的意思。”故宫二字，不过表示以前彼处曾为“宫”而已，又何怀念之足云？至于故宫博物院所设之地点为故宫，与上海特别市七字联络成文，表示市政府所在地点为上海相同。此种用法，触目皆是，从无异议，何对于故宫博物院独有问题耶？且夷考欧洲各国，以旧时皇宫改作博物院者不一而足，且多以某宫某某宫冠于博物院上而为之名，如巴黎之狼宫博物院（Muséedupalaisdulouvre）等皆是。至如柏林之SchlossMuoeum皇宫博物院，直以皇宫名之矣。又岂故宫而已哉？此尤足证故宫博物院之名称，准诸世界而可用者也。
二、经委员又说：“故宫博物院，若作为研究性质，那应是研究宫内应如何设备……岂不是预备哪个将来要做皇帝，预先设立大典等处吗？”是说诚荒唐之尤者，研究以前的历史，是完全学术之供应，为非为实行彼时之现象，现在世界学者，争研究近代野人之生活，及发掘古时代原人之器物，若以经委员所说例之，是则近代学者，欲弃其进化之生活，而履行古人之茹毛饮血，穴居野处乎？譬如医生研究病状，是为得治病之方法，绝无人焉，以为彼之研究病状，为预备实行患此病也。故宫博物院亦何不可作此观察，参观者见宫墙高且多，无异囹圄，见宫中生活黑暗，一无乐趣，或可兴起其薄视天子，重视平民之念乎？
三、经委员说：“图书文献，绝不是一般博物馆所有的事。”殊不知英国博物院BnitishMuseum就包有图书、文献两部分，相类之博物院，亦欧美所见习者，从未闻世界学者，有所批评也。
四、经委员又说：“逆产应当拍卖。”逆产应否全数拍卖，已成问题，法国大革命，其雄伟之风，激昂之气，迈越往古，为后来各国革命者之先导，然方其拍卖法王室之产业也，亦有“于历史有关之建筑物物品除外”之令。且故宫已收归国有，已成国产，更何逆产之是言？故宫建筑之宏大，藏品之宏富，世界上有数之博物院也。保护故宫，系为世界文化史上尽力，无所谓清室逆产尽力也。且故宫储藏物皆由明清两代，取之于民，今收归国有，设院展览，公开于民众，亦至公也，与拍卖以后，仅供私人之玩弄者，孰公孰私，不待办而即知矣。
五、经委员又说：“从前已经有人制成赝品，携去换易真物的把戏。”想系对于冯总司令玉祥、鹿总指挥钟麟而言。当时清室遗老，恨溥仪之被逐；奉系诸逆，畏国民军之威严，亟思有以中之，造作谣言，载诸报纸，别有政治作用，遂有种种传说。然冯总司令之从未履宫门一步，鹿总指挥之奉公守法，不畏勤劳，凡参与清宫物品点查者，类能道之。本会委员马衡、沈兼士诸君，身与目击，尤能绝对担保人言之不足信。经委员此语，采集流言，想明察如政会诸公必不轻信之也。
经委员又说：“现在的几位理事先生，或不至于有黑幕……不到一二十年，故宫的珍品，尽成赝品了。”这两句话，岂不是有意自相矛盾，说现在的诸位理事不可靠吗？图穷而匕首见，其谁信之？现欧洲各国为供历史之参考，对于以前皇政、王政时代物品，莫不收罗保存，唯恐落后。即苏俄在共产主义之下，亦知保护旧物供学者之研究。至于美国，以新建国家，自己原无古物，亦争往欧洲寻购。其不可得者，更以石膏模型代之。其惜古之心，何其壮耶？至于档案，虽一纸之微，亦不肯异之，本国者不足，更求之他国。伦敦英国博物院所藏东三省档案，亦至多，前年苏联驻北京大使馆参赞伊瓦诺夫，且要求北京大学派人往海参崴代为整理，议虽未成，苏俄之注意文物，由此可见。一代文化，每有一代之背景，背景之遗留，除文字以外，皆寄于残余文物之中，大者至于建筑，小者至于陈设，虽一物之微，莫不足供后人研究之价值。明、清两代，海航初兴，西化传来，东风不变，结五千年之旧史，开未来之新局。故其文化，实有世界价值，而其所寄托者，除文字外，实结晶于故宫，及其所藏品。近来欧美人士，来游北平，莫不叹为大可列入世界博物院之数。即时我人不自惜文物，亦应为世界惜之。还观海外，彼人之保惜历史物品也如彼，吾人宜如何努力？岂宜更加摧残？且故宫之内，所藏与革命史料有关者颇多：汪精卫之供词，赵尔巽、徐世昌的身事民国，仍向溥仪称臣之证据。段祺瑞因此，屡次思加以摧残，赖多方之护持，始未得逞。今经委员一加提议拍卖物品，逆证随消，是何居心？诚不敢加以臆测也。两月以前，张作霖亦有提取故宫物品之议，本会曾电当时主院事者之王士珍、袁金铠等，谓“国宝摧残，国刑具在，请慎保护以免国诛！”王等深惧物议，其意随寝。足见摧残文物，谁敢尸名？维护历史，莫肯居后。即张作霖，亦不敢排当时清议，受千载恶名也。至经委员以为拍卖古物，可以建筑博览会，是直如北京内务部之拍卖城砖以发薪矣。尤而效之，总理在天之灵，亦必愤然而不取也。
今者北平初克，外邦人士，对于吾党之措置，异常注意，若不是建设是尚，专家破坏，谁负其责？是为钧会所不取。本会保管古物，职责攸关，心所畏危，不敢缄默。明达如诸公，必能排去邪议，保障文化。敢请乃照愿议，设立专院，使有责成，而垂久远。后来学者幸甚！世界文化幸甚！谨呈
中国国民党中央执行委员会政治会议
大学院古物保管委员会主席委员张继
