司马光在他的著作《资治通鉴》中，通过春秋时期晋国君主智伯的不施德政，结果领土被魏、韩、赵一分为三（史称三晋）的教训，告诫世人为何一个国家会兴亡不等，此衰彼荣，是因为治理国家的人有不同的类型，于是按他的归纳，世人大致可分成四类：
第一类：德才兼备之人。
第二类：德胜于才，或者说有德无才的人。
第三类：无才也无德，先天的基因和后天的环境都一塌糊涂的人。
第四类：有才无德或者说才盖过德的人，此种类型人最差，排序至尾。
第一类人属完美型，能正确处理好德才关系，司马光认为，才是德之资，德是才之帅，一个人能厘清这对领导和被领导的关系，让自己的才自始至终处于德的引领之下，能如此，堪称圣人。
第二类人虽不完美，但瑕不掩瑜，因为其能挟德为善，使善无不至，以善治国，即便未必能使国强民富，社会兴旺，也保一方平安，求四时稳定，这样人可称之为君子。
无才也无德的人在司马光眼里被视为愚人，愚人即难为好事，也干不了什么坏事，因为愚人虽欲为不善，却智不能周，力不能胜，好像属于身残智障那种，司马光用怜悯的目光把他们比作乳臭未干的小狗，偶尔恶念一闪想去咬人，却因力智不足，反被人轻易制服。
最可怕也最可恶要数第四种有才无德之人，被斥之为小人，小人可恶是他挟才为恶，小人可怕是他能使恶无不至，因为凭小人的能力，其智足以遂其奸，勇足以决其暴，也就是说一个智勇双全人去做缺德事，不仅是只会咬人大恶狗，简直成了插了翅膀的老虎，其为害岂不多哉！
圣人可仰，君子可敬，愚人可怜，小人可恶。
这四类人肯定是框定为男性，因为女子没有这么复杂的分类，无才既是德的公式，使女子无需刻意修德，也不必刻苦成才，无才既为君子，有才顿成小人，高下立判，虽与圣人无缘，却和愚人分割，倒也简单，琢磨一下好像还沾了点便宜。
男人显然更为劳累了，历史将圣人的使命义无反顾地交给了男人，看都不看女人一眼，于是男人拼死拼活的在通往圣贤的道上奔跑，可古往今来能跑到终点的又有几人？数来数去就只有尧、舜、禹、孔子等三五个名额，就连孟子这样的伟人也只能称亚圣，差了半级，可见圣人的成功率实在太低，圣人之难难于上青天，他们就像银河系外的星星，离我们太遥远。
君子也未必举目皆是，孔夫子弟子三千仅培养了贤人七十二，君子的合格率仅为2%。与我们今天每年出炉的上百万德才兼备的大学毕业生相比，孔子的教育算失败，伯夷叔齐算君子，竹林七贤算君子，还有唐宋八大家、春秋四君子、戊戌六君子……两千多年的中华历史，这些史书上有名的君子加起来不过万把人，占整个人口的比例微乎其微，难道做圣人难，做君子也不易么？史书上看是这么回事，因为做君子要有品格，有抱负，高标独立，不坠俗流，还要保持一种孔子规训的姿态——谦谦风度，温良恭俭让造型，李白就因此而吃了大亏，人们只知他被称为诗仙，而与他齐名的杜甫则被尊为诗圣，古人对谥号潜心研究，十分考究，谥以“仙”是肯定李白想象的奇崛，才华的飘逸，也肯定了他志向高远，嫉恶愤俗，但比之于杜甫的“圣”显然少了德之厚重，“仙风”可以欣赏可以赞叹，而“圣德”才可以学习可以效仿，表面上两人双峰并峙，实际又和孔孟的级差一样，究其原因，大概是李白那次要高力士在大庭广众面前为他脱靴的事吧，居然明目张胆地侮辱了一个太监的人格，虽然解气泄愤，但在一些人眼里他也将君子应有的谦和风度一起发泄了，杜甫似乎就没有这些“不良”纪录，他正直中和，沉郁顿挫，心系苍生，愤世嫉俗，但没有与某个太监、某位贪官发生过正面冲突，或寻机恶搞某个他所讨厌的人，始终保持了一个君子的形象，所以，杜甫的诗圣称号并非仅指他的诗风、诗义，还蕴含着对他的品格的评判。
当然，不是所有的君子都像杜甫一样不与他人有过节，以上所列举的竹林七贤中的嵇康也曾经与人有过不快发生过矛盾，西晋皇帝司马炎久仰嵇康的才华派钟会前去请他入朝为官，钟会便率着一支华贵的车队浩浩荡荡开到嵇康打铁的作坊，这份排场大概激怒了嵇康，使他一下就小看了钟会，于是便自顾打铁，根本都不理睬对方一下，等了半天的钟会自感没趣，只好转身而去，这时嵇康才开口问了一句：“何所闻而来，何所见而去？”钟会一惊，即刻回应说：“闻所闻而来，见所见而去。”嵇康又不说了，钟会只好打道回府，嵇康此举堪称有君子风范，他不喜欢钟会，也知道钟会代表皇帝来请他，可他并没有借势弄人，让钟会为他拉风箱、淬火，故意作践对方，把轻蔑放在心里是最大的轻蔑，是君子行为，对于小人，君子当不齿，去斥他呵他便“挂齿”了，那不是谦谦君子的风格，这方面嵇康把握的要比李白有度，那么连大诗人李白都做不好君子，更别说我等凡夫俗子了，君子也真难为。
君子难为并不意味着小人就多见，历史上出了名的小人也就那么几十个，像秦始皇时期的赵高，唐玄宗一朝的李林甫、杨国忠，北宋的秦桧，明代的严嵩、阮大铖，清朝的安德海、李莲英，即便还有些小人被遗漏，那历史作用也肯定不大，才榜上无名，小人人数虽少，能量却大得惊人，具有超强的杀伤力，他们往往能以一害十，万夫难挡，言说间对手血肉横飞，尸骨不全，自己仍毫发不损，能做到此，没有点智慧和勇气是不行的，其勇气是敢于把自己的人格踩在自己的脚下，就像日本人拿着刀子对着自己的胸膛那么无所畏，而选择最佳的时机进谗则体现一种智慧，君王高兴时该说什么，不高兴时该说什么，拿捏得要准确，说得要有分寸，一般人在学习这种智慧勇气时总存在极大的畏难情绪，没有持之以恒的毅力，所以做小人不易，而要做名小人更难上加难，小人岂多乎哉！
这么一来二去，就剩下的愚人充斥着芸芸众生，毫无疑问，我等和圣人天壤之别，为君子且不合格，做小人又于心不甘，剔除了这三类，就不得不站在愚人的行列，可我们也读过圣贤先哲的书，也明礼知耻，虽时有小小之不严，但也无恒常之大过，虽非圣贤之头脑，但经常也有智慧的火花灵光一现，怎就被稀里糊涂贴上愚人的标签？想来有些悲哀和郁闷，窃以为，司马光这个分类过笼统，太粗放，它严重挫伤了多数人的感情，压抑了大众做人的积极性，今天科技发达，分类日趋精细，人性的多元化日渐凸现，司马光的人格四分法已显出落后，其实古人也已经注意到了这个问题，比如，孔孟同被尊以圣人，但孟子哪有“德侔天地，道贯古今”的功德，不能与孔子比肩，于是聪明的古人就在圣人中分出个“亚圣”的称号给孟子，从而理顺了两人间的关系，这不是个很好的启发么！我们就可以照此一分为二，四分为八，在君子中再列一个“亚君”或“亚贤”的等级照顾那些受过较多教育的但距君子还有一步之遥人？如果嫌我们皮厚，敢向“君、贤”名分伸手而拒绝授予的话，那愚人类中再分出个“亚愚”，这多少比给个“愚人”好受些，没有一竿子就插到谷底，以此区分小人也科学，有的人偶然为恶，且出于无奈，对这类并非十足的坏人称其为“亚小”未尝不可，不仅量“恶”适度，也没有一棍子打死，给人留下了改过自新的余地，真感谢古人发明了个“亚”字，着实受用，不然我们至今还顶着个“愚人”的帽子可怜地活着，想要平反摘帽，重新站队，还不知站在那里，怎么称呼，现在好了，每人可以找到大致准确的人品对位，而且随着社会不断的变化发展，相信今后可能还会出现更为精细的“次亚”、“超次亚”称号，那简直就是为每人量身打造名分，当然这也得感谢拳击级别的比赛给我们带来的启发和借鉴。
眼下我希望自己可以获得“亚君”的称号，若不行叫“亚愚”也不太计较，只要不是愚人和小人就行。
2009.7.7
福州
