ACI是将接触“率”和“量”综合考量，通过指数大小的比较可以判断不同类别广告受众的不同接触程度。ACI越高，说明其在接触率和接触时间两个维度上的综合接触程度越高。与传统的一个维度测量相比，运用两个维度测量的ACI反映的信息更加全面。而且，ACI是依托于受众的广告接触行为而产生，同以媒体为主角的传统媒体接触率测定相比，更加客观公正，对于广告主而言更加具有参考性。
以网络广告为例，网络广告的广告接触率为68.3%，广告接触时间份额为11.2%，经过指数转换，得到的网络广告的ACI为7.6。从ACI数据可见，电视广告的指数最大，说明其受众接触程度最高；报纸广告、户外液晶电视广告、网络广告三者的指数基本在一个级别。这与上面图中的分析结果基本一致。
ACI重估媒体广告价值
数据显示，2007年我国电视广告经营额为1000亿元，报纸广告经营额为312.6亿元，分列传统四大媒体广告额的第一、第二位。2007年以楼宇电视为主要平台的分众传媒营业额超过40多亿，其市场占有率54.7%，我们倒推户外液晶电视广告营业额约为73亿。按照ACI数据，电视广告VS户外液晶电视广告，29.5:8.3，总的广告消费指数，两者相差3.6倍；但整体的广告收入比例为，1000亿:73亿，两者相差14倍。
因此，户外液晶电视广告具有更优的性价比，更高的投入产出率【ROI】，其可发展的空间、成长的空间巨大。户外液晶广告、网络广告具有比传统媒体广告更高的广告价值。
ACI得出的结论与其他各种调研的结果基本上是一致的，就以高收入受众来做一个验证：根据IMI最新的ACI排名中，户外液晶电视广告在月收入5000元以上的人群中以12.22排第二位，以绝对优势超过了报纸广告【见表5-6-3】。
2007年，CMMS《中国消费者媒体接触习惯调查》表明，楼宇电视【户外液晶电视最主要的一种】的媒体接触率已攀高至51%，超过了广播、杂志、互联网等媒体形态；2006年的《中国新富人群媒体接触习惯调研报告》显示，在中国主力城市里个人年收入4万元以上的新富人群中，楼宇液晶电视的到达率已经排名第一；CTR央视研究的报告也显示了楼宇电视的成本优势日益凸显，其千人成本【CPM】仅为当地电视台的1/3，对于月收入3000元以上人群的CPM一般仅为当地电视台的1/10。与此同时，2007CMMS关于楼宇液晶电视广告效果的春季数据显示：在个人月收入在5000元及以上的目标群体中，与地方单一电视频道相比，楼宇液晶电视在中国16个主要城市排名第一位。楼宇液晶电视已经成长为名符其实的主流媒体。
因此我们有理由对广告媒体进行ACI定位，还原真实的媒体价值，为广告主的媒体投放提供最精确的导航。
小结
从某种意义上说，ACI为广告主营销传播决策的高效对路提供了更为精准明确的数据支持。广告主应打破原有的思维惯性。以往，广告主不得不面临这样尴尬的境地：营销战略、广告策划都是围绕着消费者确定的，而在具体的传播领域却不得不依靠从媒体角度出发得出的数据进行投放，这样在计划层面和传播执行层面存在着极大的断层。这个断层往往是导致广告主传播成本居高不下、传播效果差强人意的罪魁祸首。在不知不觉中，广告主的广告费就被“浪费了一半”。而通过对新旧媒体之间、不同特定媒体之间的ACI比较，广告主可以依此制定公正客观、科学合理、优势互补的媒体组合策略，促成消费者与受众之间的精确对应，以期实现广告ROI的最大化。
附录1：广告监测与效果评估常用指标
一、媒体量的评估
媒体评估是指通过评估工具的运用，比较媒体类别中各载具的效率与效果，提供媒体人员在媒体载具选择上的客观依据。
媒体影响力的大小来自两方面：一个是量的方面，即媒体的接触人口，指的是覆盖面的广度；另一方面为质的方面，即媒体在水福利方面的效果，指的是针对个别单一消费者进行说服的深度。所以媒体的评估工具，也可以划分为量的评估工具及质的评估工具。
图表示媒体载具在量上的评估，基本上可以有三个角度：
·从受众的角度了解对象阶层在各区域内对于各媒体的接触状况及各媒体的受众构成；
·从媒体角度了解该区域载具在各区域的受众构成及对象阶层在各地区的接触状况；
·从区域角度了解该区域各媒体的受众构成及各对象阶层的媒体接触；
评估角度的选择，以不同的分析目的而有所区别；
·受众角度为广告媒体计划经常采用的角度，主要用以在对象阶层确定的情况下分析阶层的接触状况；
·媒体角度为媒体经营角度，提供媒体在区域推广及受众设定上的参考；
·区域角度则主要是为了了解当地媒体市场状况。
二、媒体投资效率评估
媒体因其对大众的影响力而产生商业广告价值，在这个基础上，媒体价格的高低也应根据其对大众影响力的大小来设定，媒体投资效率即是从单纯量化的观点来评估媒体载具的投资效率。媒体载具投资效率评估的主要工具为“千人成本”【CPM-Cost Per Thousand】，亦称为CPT，称为CPM是因M为罗马计数单位上的千】或“收视点成本”【CPR-Cost Per Rating，亦称CPRP- Cost Per Rating Point】：
千人成本：对不同的各个节目，广告每接触1000人所需花费金额。计算公式：
收视点成本：对不同节目，每购买一个收视点【率】所花费的金额。计算方法：
CPM与CPR在运用上，必须特别注意下列事项：
1.CPM与CPR的意义主要是在各节目互相之间的比较性上，而不是在其绝对性上。CPM的作用是通过数据的分析，去比较各节目在投资效率上的差异，以从媒体市场所提供的载具中，选出较划算的载具，因此，单看一个节目CPM/CPR数值的高或低，并没有实质意义，假设整个媒体类别所提供的载具只有一个，并没有其他选择，则CPM或CPR将因无从比较而发挥不了作用。
2.CPR不能用在跨地区的比较上。各品牌在众多市场当中，选择应该进入哪些市场时，各市场的媒体投资效率也常被列为评估各个市场投入成本效率的考虑因素之一。CPM或CPR较低的市场，即表示投入效率较高。当CPM或CPR被用于市场投入成本效率评估时，必须特别注意，应该使用CPM，而不能使用CPR，各个市场的收视率是建立在当地的家庭或人口基数之上的比率，在不同的市场、不同规模的家庭数与人口数的前提之下，相同的收视率所代表的家庭与人口数却可能有相当大的差距，例如同样是20的收视率，在1000万人口的市场代表的是200万人，在200万人口的市场代表的却只有40万人，把200万人与40万人视为同样数量去比较，将产生数据谬误。因此在跨地区的比较上，应使用千人成本的CPM，即把收视率转换为收视人口，使评估较为合理。
3.CPM/CPR不能运用在跨媒体类别的比较上。媒体类别的选择是根据品牌在媒体特性与功能上的需求，选择符合品牌要求的媒体类别，媒体载具选择则是在评估类别内各载具的投资效率，以提供载具选择的客观依据，在作业程序上，也应是先选择类别，之后再选择载具。
所以在媒体作业中，在选定媒体类别之后，再以CPM/CPR作跨类别比较以选择媒体类别，不是陷入“循环参照”的错误推理，就是因效率因素而完全推翻媒体类别功能与特性对品牌广告活动的重要性。循环参照的错误是指：根据媒体类别特性决定媒体类别选择/在媒体类别选择高效率载具/根据跨类别载具效率评估决定媒体类别/再根据类别特性评估决定媒体类别选择……如此来回循环的推理错误。
从广告以说服消费者为目的的角度来看，每一种媒体类别因传播特性的不同，说服的功效也存在相当大的差异。一支广告影片、一篇报纸广告、一篇杂志广告、一个广播广告和一面户外看板，不仅信息承载能力不一样，在说服力上也差异甚大，是不应等量齐观的。况且在各媒体类别中找出合理的计算单位来比较其效率，如半版报纸广告，大约相当于多大版面杂志广告、几秒电视广告、几秒广播广告、什么位置尺寸看板等，也是计算的盲点。
浪费度【wastage】指品牌设定对象阶层收看某一电视节目人口/所有收看该电视节目人口。浪费度的评估从简单的成本观念去思考，购买一个在观众组合上绝大部分的观众为非品牌设定对象阶层的电视节目，表示购买该媒体的费用绝大多数是花在非品牌设定阶层上，这也是一种媒体明显的投资浪费。
三、对于户外视频媒体的监测
户外视频，也就是户外电视，是近几年的新兴媒体。在很多场合如，楼宇、大学生食堂、卖场、医院、银行、公交、出租车、列车、飞机等都有户外视频媒体。
目前，对户外视频的监测，一般从内容的监测和设备的监测两方面着手：
【一】对内容的监测：
无论是食堂视频还是卖场视频，都需要对于终端媒体播放的广告或者节目做完整实时的监测，从而分析不同视频网络中广告的投放规模与趋势。户外视频网络媒体的内容监测时间与传统电视不一样，传统电视媒体为全天24小时监测；户外视频网络媒体只需要对其媒体开机到关机的时间进行监测。不同户外视频网络媒体监测的时间也都是不同的，如商务楼宇电视必须在周一至周五早上8∶00到晚上8∶00的时间段监测，而大学生联播网就必须在一日三餐的时间内监测。
【二】对设备的监测
