“撑起炎洲”和“数中原”试释
余秋雨先生在《山居笔记·天涯故事》中写道：
还在少年时代，这位出生在海南岛琼山下田村的聪明孩子（余文写作“邱浚”，当系“丘濬”之误）已经吟出一首以五指山为题的诗……这首诗居然真的把巍巍五指山比作一只巨大无比的手，撑起了中华半壁云天，不仅在云天中摘星、弄云、逗月，而且还要远远地指点中原江山！这不是在伸张一种雄心勃勃、问鼎中原的男子汉精神吗？
这段文字，显然根据丘濬少年时代所作的诗翻译而来。这是一首七律，诗题原为“琼台八景”，大部分已经亡佚。此诗收入其《重编琼台藁》卷五中，诗前有小序云：
五指参天，少时曾作《琼台八景》。郡侯程公已刻之梓，今不复存，惟记其首一章，谩录于此。
现据陈田《明诗纪事》乙籤卷十九所引《双槐岁钞》文及丘濬原诗转录如下：
琼州定安县有五指山，即黎母山，琼崖之望也。少保丘文庄公（丘濬曾任太子少保，卒谥文庄）少时咏之，为人所传诵，诗曰：
五指峰如翠相联，撑起炎洲半壁天。
夜盥银河摘星斗，朝探碧落弄云烟。
雨余玉笋空中见，月出明珠掌上悬。
岂是巨灵伸一臂，遥从海外数中原。
识者知其异日必贵，后竟如其言。
丘濬的这首少作，确实写得不错。但其中有两个地方，余先生在串解时由于不能准确理解词语的意义，因而发挥得有点不着边际，让人不敢苟同。这里提出个人的看法，同余先生商榷。
一、僻处海南一隅的五指山，怎么能撑起中原的云天？
如果把丘濬诗中“撑起炎洲半壁天”之句，跟余先生文中“撑起了中华半壁云天”之句对照起来看，就可以知道余先生是把“炎洲”翻成了“中原”。这种说法有什么根据呢？
炎洲，在中国历史上，从来就不是一个实有的地名。相传为汉代东方朔所著的《海内十洲记》说：
炎洲在南海中，地方二千里，去北岸九万里。上有风生兽，似豹，青色，大如狸。张网取之，积薪数车以烧之，薪尽而兽不然（燃）。
这是有关炎洲最早的文字记载，带有一点神话的色彩。它说南海中的炎洲，“去北岸九万里”，可见不会指海南岛，而是南海极远处的一片陆地。后来，南朝以至唐、宋的诗人都曾在作品中写到过它，用来泛称中国岭南极其炎热的地区。无论地处南海或者岭南，反正它同余先生所谓的“中华”之间是根本不能画等号的。何况丘濬的诗明明写的是海南岛上的五指山，他所说的“撑起炎洲半壁天”，当然只能指撑起南海上空的这片云天，怎么能把它无限夸大，说成是整个“中华半壁天”呢！
二、少年丘濬以诗咏志，无非想日后能北上京都，获得进身之阶，为国建功立业，怎么会有“问鼎中原”的野心呢？
众所周知，“问鼎”是古代一个著名的典故，其典源出自《左传·宣公三年》：
楚子（成王）伐陆浑之戎，遂至于雒（洛邑，东周都城，即今河南洛阳），观兵于周疆。定王使王孙满劳楚子，楚子问鼎之大小轻重焉。
这里所说的鼎，是指夏禹铸造的九鼎。自夏至周，三代相传，成为周朝的镇国之宝，也是其王权的象征。楚庄王兵临洛邑，“问鼎之大小轻重”，显然怀有代周而君临天下的野心。所以“问鼎”一词，历来都有特定的含义，不能随便滥用。近年来，有些小报的体育记者，在报道某些国内外赛事时，经常用“问鼎□□冠军”、“问鼎□□世界杯决赛”之类的说法，已经受到了语言学者的批评。当然，“问鼎”能否在今后引申出“夺冠”的新义，还有待于语言实践的发展，暂时可以不作定论。但是“问鼎中原”这个词组就不一样了。“中原”在东周时代特指周王朝的所在地，因此，“问鼎中原”只能是指企图夺取政权。试问少年时代的丘濬会有这样的勃勃野心吗？他在诗里写到“岂是巨灵伸一臂，遙从海外数中原”两句，意思是说：五指山好像天上的巨灵神伸出一只手臂，从遙远的海外指向中原。这里无非寄托着他打算在年长以后北上中原去博取功名、为国效力的理想，怎么能将“数中原”三字误读成“问鼎中原”呢？这不明明是要把一位“少孤力学”，“接受儒家正规教育”，一心走科举仕进之路的年轻人，打成蓄意图谋不轨的野心家吗？这种串解，实在太离谱了！
典故性词语的意义是约定俗成的，不能想当然地随意引申和发挥。似是而非的乱用，只能引起读者的误解。作家在遗词用语上追求笔生动优美，本属理所当然，但前提必须是表意准确，恰如其分。古人说：皮之不存，毛将焉附？如果连“表意准确”的要求都达不到，那还有什么“生动优美”可言呢！
一味标新立异不等于创造
关于七例词语新用法的商榷
我在《献给文章高手的一束蔷薇》中，谈了余秋雨散文的词病八例。后来重读一遍《文化苦旅》，又发现了一批特殊的词例。你说它们用错了吧，一时还难下结论；你说它们用得好吧，我又实在不敢苟同。看来这些新词和新用法，都是余先生的创造，有的属于妙手偶得，有的显然刻意而为，他自己肯定非常欣赏，否则就不会这样用了。
对于余先生的这些独家创造，我确实不是太懂。但它们用得准不准确，通还是不通，也并非毫无发言权。下面，我就从《文化苦旅》中挑了几个用例，作一点粗略的分析，同余先生商榷。
一、浩茫无边的“百代”和不得安生的“百代”
看淼淼百代，偌大的中国会有哪个人，敢用别的书写工具来写信记账？（《笔墨祭》）
陶渊明《桃花源记》轰传百代，就在于它开凿了这样一个洞口。（《白莲洞》）
谁都知道，“百代”是个时间概念，不用来表示空间。而“淼淼”则从古到今，只形容水势的浩茫无边。用“淼淼“来跟“百代“搭配，就像把裤子套到头上一样，实在是会让人忍俊不禁的。
“轰传”是闹哄哄地传播开去，一般用来指具有轰动效应的新闻奇事，而且时间不会太久。久了也就“轰”不起来。余先生这本《文化苦旅》刚上市的时候，确是热闹了一阵子，但能不能叫“轰传”呢？恐怕还说不上。那陶渊明的《桃花源记》，即使把古今所有版本的印数加起来，也抵不上《文化苦旅》的十分之一。人们读它时，大多低声吟诵，调门一高就没味了，哪里会出现轰传的场面呢！而且不“轰”则已，一“轰”便轰上个千秋百代，还让不让人活了？
二、前言不搭后语的“斫折”
我相信，一次又一次，夜雨曾浇熄过突起的野心，夜雨曾平抚过狂躁的胸襟，夜雨曾阻止过一触即发的争斗，夜雨曾破灭过凶险的阴谋。当然，夜雨也斫折过壮阔的宏图、勇敢的进发、火烫的情怀。（《夜雨诗意》）
这一段由五个排比句组成的文字，是余先生精心创建的杰构。它层层递进，波澜起伏，直贯而下，一气呵成，紧紧扣住文题，充满了秋雨散文所特有的诗情和画意，用词变化多样而毫无重复拖沓之感。可惜的是，过分的雕琢，也会导致意想不到的纰漏。这里的“斫折”一词就出了毛病。说夜雨“浇熄”，不错；说夜雨“平抚”、“阻止”、“破灭”，作为比喻用法，也都可以；但说夜雨能像刀斧一样去“斫折”，未免有点牵强，而斫折的又是什么“宏图”、“进发”、“情怀”之类的东西，就更显得前言不搭后语了。可见巧思多才、善于摹情状物的余先生，有时也会顾此失彼，写出一些无法让人认同的病句来。
三、胡乱剪拼而成的“约约绰绰”
既有约约绰绰的印象，又空虚飘浮得无可凭依，让人好不烦闷。（《藏书忧》）
大家知道，“隐约”和“绰约”是两个形容词，但意思完全不同：“隐约”是指不清楚、不明显，如隐约可见；而“绰约”则多形容女子姿态柔美，如丰姿绰约。“隐约”可以分别叠用为“隐隐约约”，但不能倒成“约约隐隐”；“绰约”的“绰”单用时有“宽裕”、“宽绰”的意思，也可叠用为“绰绰”，但“绰约”则从未有人重叠为“绰绰约约”的。有个成语“影影绰绰”也表示隐约不清楚的样子，但不能倒过来说“绰绰影影”。可见词语的内部组合都是约定俗成的，不能随意乱改乱写。现在余先生的“约约绰绰”是个什么玩意儿呢？古今汉语词汇中连“绰绰约约”都不能成立，他还要把它倒过来使用，这难道也算“创造性文化族群”对于文化的一种创造？本来，这里完全可以用现成的“隐隐约约”来表达，可是不甘平庸的余先生却非要弃而不用，自铸新词，结果胡剪乱拼，拼成了这样一个不伦不类的“约约绰绰”。
四、莫把“天天”当成“一天天”。
塔身中天天地进行着青春和生命的接力赛。（《五城记》）
“天天”是“每天”、“每一天”的意思，它用作动词的状语，后面不能加“地”。如天天向上、天天锻炼、天天到厂里去上班，说成“天天地向上”、“天天地锻炼”、“天天地到厂里去上班”，恐怕小学生听了都会发笑。哪有这样说话的啊！
如果不是“天天”而是“一天天”，情况就有些不同了。因为“一天天”是表示“一天一天地”、“逐渐”、“渐渐”的意思，用它作状语来修饰动词，后面就可以加“地”字，当然也可不加。如：“他一天天地长大了”；“祖国正在一天天地强大起来”；也可说成：“他一天天长大了”；“祖国正在一天天强大起来”。余先生那个句子，用的是“天天”，表示的也是每天都在进行着接力赛，所以不能加“地”。
五、“该是”和“是该”不是同一个意思
但是，不管了，提起尖利的石块朝前走，这里是该我们的家。（《白莲洞》）
“该”表示“应该”，是个能愿动词。他一般用在其他动词前作状语，如：该吃饭了；该回家了。也可单独用来回答问题，作谓语，如老师问：“小明做了好事，该不该表扬？”小张说：“该。”但“该”字后面不能带名词或名词性的词组和短语，如：前面该林业学校；这位老人该小刘的爸爸。只有“该”字后面的名词或名词性的词组和短语，跟“是”组成“是字句”作谓语时，才能成立。如：前面该是林业学校；这位老人该是小刘的爸爸。这里的“是”字不能放到“该”字的前面去。所以，余先生那句“这里是该我们的家”有语病，应当改成“这里该是我们的家”。如果余先生还不明白，不妨再读一读下面两个句子，看能不能分清哪一句是正确的：
