个人知识管理也是这样，如果我们真正能够通过知识管理形成一种双向意义循环，并且从语言符号向非语言符号发展，个性化经济就有希望从生产（个人知识）到需求（本文解释）形成一个完整的经济循环，最终成为经济的有效运行方式。
语言、品种与意义价值
将语言交换放回到后现代经济的全局中观察，还需要指出它与品种经济性、意义价值的内在联系。
语言交换与品种经济性
品种在价值论中是作为产品的质的规定性维度存在的。在交换论中，这种质的规定性进一步分化为不同产品的质的规定性的差异，这也是品种本来的含义。
品种经济性在交换中表现在交易的信息成本高低上。规模经济的信息成本较低，品种经济的信息成本较高。信息成本主要表现在生产者与消费者、生产者与生产者之间的信息不对称上。信息反映的是意义，信息不对称实质是意义不对称。意义价值不对称的程度越高，信息成本越高。
降低信息交易费用有两种主要途径：一是通过规模经济，主要是通过以企业替代市场以及企业的再分工来降低信息交易成本。例如，进行批发与零售的分工来降低信息成本。然而，企业又会产生委托人与代理人之间的信息不对称（由于不是在交换领域发生，我们放到组织论中去讨论）。一是通过品种经济，主要是以信息化（“计算+网络”应用于交换）来降低信息交易成本。例如，搜索引擎通过计算降低了人们的寻价成本，电子商务可以通过虚拟货币降低品种多样化的供给成本，并通过信息推介降低消费者的选择成本。此外，将信息商品化，将信息技术和产品产业化，也可以降低信息交易费用，它既可以用规模经济的方式实现，也可以用品种经济的方式实现。
在规模经济情况下，语言只起交换的一般辅助作用；但在品种经济条件下，语言成为交换的主要手段，话语行为成为主要的交换行为。
语言交换与意义价值的结合
产品的质的规定性，很难通过交换价值直接体现，只能通过质量等间接信号作用于价格；产品的质的规定性通过与最终用户结合，可以得到意义价值上的直接评价，如满意度的评价，从而间接地成为交换价值的决定性因素之一。
在货币交换中，只有使用价值（商品）与交换价值（货币）出现在交换之中。而在语言交换中，使用价值、交换价值与意义价值（信息）可以同时出现在交换中。其中，又可以分为几种情况：
一是意义价值不通过交换价值直接交换。如不以货币结算的信息交换，相当于信息的“物物??换”，如聊天室的互动服务、免费网络游戏等。语言的作用是直接充当使用价值。
二是意义价值与交换价值结合交换，但没有有形产品的介入。如网上软件下载交易。语言的作用在于信息沟通。
三是意义价值与交换价值结合交换，同时存在有形产品的介入。如电子商务、网上购书。语言的作用在于营销。
四是意义价值直接交换，但由第三方以交换价值结算。如网上门户、论坛的广告。语言的作用在于内容的交换。
五是意义价值作为使用价值一部分，通过交换价值结算进行交换，如在生日蛋糕上写上人名，在礼品上刻入姓名或吉言等；又如拍卖师的语言行为。语言的作用在于直接提升意义价值。
六是意义价值以行为方式与交换价值的结合，如讨价还价。语言的作用在于确定理性价格。
七是意义价值与交换价值分层交换。如半成品定制，半成品按交换价值，定制按意义价值加价。语言作用是表达个性化需求。
八是意义价值决定交换价值的溢价或跌价。如邮票交换。语言的作用是确定意义价值。
九是意义价值与交换价值通过货币市场交换。如股市。语言的作用在于交换行情信息。
十是意义价值与使用价值的结合。如利用搜索引擎寻找合意产品。语言的作用在于挖掘语义。
我们还可以继续列举下去。人们不难发现，语言与意义价值在交换中的作用在真实世界中广泛存在，但较少为经济理论重视。在网络经济中，这种情况将有所改变。
符号学将构成后现代经济学中交换理论的核心，形成一种与商品交换原则相反的交换理论，专门指导一对一个性化经济中的产品和服务交换。如果觉得符号学太枯燥，不妨想一想其中的商机，它会使你精神起来。
皮埃尔·布尔迪厄：《言语意味着什么--语言交换的经济》，49页，北京：商务印书馆，2005年。
经济学交换理论的后现代转向
现代性交换理论在德布鲁的不动点理论中得到定型，尽管在后来的发展中，不动点可以被扩展为一个集合，切线可以扩展为切平面、切锥等，但都没有跳出最优理论这种大思路。这种思路隐含着在K集合中，只有X点是最优而“经济”的，其他选点都是不经济的。但如果实践中普遍发现多元化定价可以是经济的（如创意经济中的情形），问题域就可能变为不是讨论X，而是讨论K集合内X点之外的各种情况。
经济学内部也一直在对发展中的现象作出回应，除了继续沿最优理论的思路处理拍卖、博弈等现象，并把它们新古典化之外，另一个方面是索性悬置最优理论，在方法论上转向离散空间，去寻找新的、更加接近真实世界的方法。其中，向后现代经济方向越走越近的，至少有三条路径：一条是博弈论分支，试图从K集中任意点的交换开始进行归纳；一条是数理逻辑分支，从塔尔斯基真值理论开始，探索数学逻辑与语言逻辑的结合，并通过多值逻辑，从X点“逃离”进入以K区间为重点的分析；一条是语言学转向，是综合博弈论和数理逻辑成果，转向话语分析，从而进入K区间自然语言的分析。
在这个过程中，新古典主义始终像磁铁一样，将上述研究的重心从K区间吸回X点。最典型的是用新古典主义来改造博弈论，实现无限重复博弈与最优理论的统一。但由于这种反向吸引，并不能回避真实世界本身提出的非最优化的问题，因此并不能阻止交换理论论域的“扩散”。
博弈论是语言交换的抽象
博弈将自然语言简化为策略（二择一的选择），数学上相当于将集合中的数字向量化、函数化，形成的函数是共同知识抽象为函数。
博弈从一开始就不依赖于一般等价物这个效用中介，而是以真值域为起点（能力集合或价值集合），继而形成自然率、规则、共同知识这一系列演进生成的“函数”，均衡这个话题隐含在背后（存在真值等价意义上的多点均衡与效用均衡的区别）的意义。
博弈与语言既有联系，又有区别。博弈与语言共享数理逻辑，这是它们相通的方面；它们都具有能指与所指的双层结构，在这一点上与货币有别。在对价中，自然语言和情境语义还是非函数向量；而博弈不是一般的语言对话，而是有限同质化后的策略语言的对话。
博弈不光是一个求取效用、均衡极值的过程，也是一个求取真值的过程。这是博弈机制与货币机制的本质不同。在货币机制中，真值完全是外生变量。
然而在博弈论的发展中，特别是博弈论与信息经济学的结合中，也深深留下了现代性的痕迹。主要表现在它对“委托—代理”两分关系的特殊兴趣，表现为信息不对称条件下，道德风险、监督激励等传统问题的讨论上。“委托—代理”二分与“政治—行政”二分一样，都是现代性的典型标志，都以现代性为先决条件的话语。在二分的语境下，很难超越现代性自身，而语言交换在现代经济中的意义是有限的。
后现代的兴趣在于扬弃这种二分，通过信息对称化使代理人复归委托人。委托人的话语正当问题，成为讨价还价及回避（相对于真值的）虚假信息的焦点，它不仅需要共同知识，而且需要语境依存与知识互补。
博弈论范式的后现代内涵
博弈论在“交互的决策论”（奥曼《新帕尔格雷夫大辞典》）意义上，包含着与行为经济学同样的范式框架，但进一步认为博弈论是交互式条件下的“最优理性决策”，却只说明了一个特例事实上，这一决策所依赖的框架只有在特例情况下是最优理性，在广义上是由演进累积的经验记忆所形成的知识结构，是经验的编码。
一次性博弈相当于无理性的经验，无框架、无记忆的决策，是决策的另一个极端特例。
重复博弈之于当下博弈，相当于框架之于经验。由共同知识这个微观基础，可能通向理性、企业和制度。奥曼认为，完全信息的重复博弈论与人们之间相互作用的基本形式的演化相关。这里所谓完全信息（其实是相对的极限信息）就是理性，但重要的是它是演化的，也就是“趋于”理性的。
不完全信息的重复博弈是通常的情况。这里的不完全信息，既涵指信息的量，更包括将信息编码后获得的知识--而且是结构中的知识。这个结构，从微观中的框架到企业组织，到制度形式，不一而足。
博弈论的哲学含义
博弈论首先将人还原回真实状态的个人。这里的个人，可能是自然人个人、社会人个人，也可能是自由人个人。
囚徒困境显示的是个人理性与社会理性冲突。在一次性博弈（K集）中，个人都是自然人；在重复博弈（K'区间）中，共同知识被加入进来，它是理性、制度、规则、记忆的承载体；在无限反复博弈（趋向X点）中，共同知识就成为理性。
人性设定对博弈论的影响
如果设定利己假定，则形成非合作博弈；如果设定利他假定，则形成合作博弈。
在利己假定中，又可分为以下情况：
一是自私自利的利己，特征是个人理性与社会理性发生冲突。个人理性最大化时，这一理性是反社会的，个人不“必要”地占用社会“必要”资源。
二是合理利己，特征是个人理性与社会理性取得统一。个人的效用最大化，受到社会效用最大化的限制，因此它不是效用绝对最大化，而是相对最大化--相对于不与社会冲突这个条件下的最大化。
合理利己又可分为几种情况：
1.一次博弈的情况。隐含假定是，个人没有信息，没有历史，因此将社会理性排除在外。这时社会人与自然人没有区别，人完全凭经验决策。
2.有限重复博弈的情况。隐含假定是，第一种情况，个人可能是完全理性的，但由于信息不完全，难以获得保证理性的共同知识，因此难以达到理性均衡；第二种情况，个人是有限理性的，在信息和知识条件的限制下，难以达到理性均衡。
3.无限重复博弈的情况。隐含假定是，个人是完全理性的，可以达到理性均衡。
当然，上述情况的前提是价值论上的同质性假定。如果移除之变为异质性假定，则1、2、3都会出现均衡集的问题。例如，个人是合理性个性化的，但价值与效用不同，可能达成多个矛盾或不矛盾的博弈均衡。
数理逻辑：真值规律的两个重大不同之处
真值体系的基础是真值等值命题：p←→q，读作“p当且仅当q”或“p和q等值”。它是真值世界的价值规律。
真值相等与价值规律所说的价值相等（如p=q）最大的区别就是，真值可以容纳异质性、不可通约事物的个性化价值；而西方经济学所说的价值是指效用，即同质性、可以通约的价值。表示真值与价值的符号也不同，前者用语言（话语）来描述价值，后者用货币来描述价值。
真值规律是多元的
从形式上看，p←→q与p=q都是相等，差别似乎不大，但两者确实有本质区别。价值规律p=q强调“一分钱（p）一分货（q）”，各种一分钱的“货”，其使用价值上的异质性是被忽略的，被视为“没有差别”。而真值规律p←→q强调“一句话（p）多种意义（q）”，问哪一种意思（所指q）是p（能指）的真值，这个真值必须能容纳异质性（即不同的意义）。
