多年来，美国的版权法越来越有利于版权所有人。在15世纪古腾堡发明印刷机之后几百年，现代版权法开始实施。1662年，英国国王查理二世制定了《许可法》，开创了授权图书的登记制度。这并未能保护作品创作者，反而为出版公司出售作品提供了垄断权。1709年，在安妮女王的统治下，英国颁布了第一部真正的版权法，被称为《安妮法》。该法授予版权所有者21年专属权，不过这次是针对作者，而不是出版商。从那时起，版权法一直是一个存有巨大争议、不断修订和辩论的问题。
在美国，开国元勋们授权国会依据宪法制定版权法。国会于1790年制定了该法，规定版权持有人持有其作品权利的年限应为14年，并有权延长一次，获得第二个14年期限。此后，作品属于公众所有。从那时起，版权的期限一再延长。1831年，它被延长到28年，并可续期14年。1909年续期又被延长，达到28年。1976年，它被延长为作者去世后再加50年。1998年又被延长到作者死后70年。后来，这个期限又被延长到95年。到这时，已经很难找到究竟是谁拥有版权，特别是佚名作品和绝版作品。而且版权已经适用于越来越多的作品形式，包括摄影作品、电影作品、戏剧作品，并最终包括所有已发布作品，包括计算机程序、半导体芯片和网络作品。任何人都无须再申请版权，他们的作品发布就可以自动赋予其所有人权利。斯坦福大学教授和法律学者劳伦斯·莱斯格（Lawrence Lessig）曾就这一问题向拉里和谢尔盖提出过建议，他声称这是不合理的，版权法已经到了不堪重负、得不偿失的地步。他指出，1930年有10027种图书出版，其中的9853种现在已经绝版，大众无法接触到它们。但几乎不可能确定是哪个继承人、后裔或公司拥有这绝大多数图书的版权，这就妨碍了它们的再版。莱斯格说，谷歌正在努力使这些图书重新焕发生命。“这个项目有望从根本上推动我们进入过去，提醒我们那些已经遗忘的信息。这是有史以来对知识的最大献礼，干得不错，谷歌。”
莱斯格声称，现行版权法的最大问题是人们不能再创作衍生作品，这是长久以来创作新作品的一种方式。莎士比亚的作品被一再用于灵感的启发，如百老汇音乐剧《西部故事》（WestSideStory）就是对《罗密欧和朱丽叶》的重新演绎。迪斯尼公司一直是游说版权期限延长的重要力量，它阻止任何人复制米老鼠或者创作衍生角色。具有讽刺意味的是，米老鼠本身也是一个衍生作品。1928年的首部米老鼠动画片《威利汽船》（Steamboat Willie）本身就是对巴斯特·基顿同年创作的电影《小比尔号汽船》（Steamboat Bill,Jr.）的滑稽模仿，尽管事实上美国版权在1912年就已经扩展到了电影作品上。
但是图书出版商对于谷歌索引世界上所有图书的雄心存在疑问。谷歌承诺它将尊重任何作品的版权，只要它能够找到版权所有人。版权的登记不全面，但版权所有人可以站出来声明其作品所有权，享受与仍然在版图书同等的待遇。这对出版商而言还不够好。2005年10月19日，美国作家协会和美国出版商协会--后者代表五家大出版商，包括本书英文版出版社的母公司企鹅集团（美国）在内--对谷歌提起诉讼，指出针对受版权保护图书的数字化、搜索及片段显示计划是非法的。其论点是谷歌应该找到版权所有人本人，谷歌说这项任务的代价过于高昂。
谷歌一直以来的观点是，1997年的《在线版权侵权责任的限止法》（后成为1996年《数字千年版权法案》的“标题二”）保护它的做法，因为该法规定，只有在版权所有人发出请求的情况下，在线出版商才有义务删除受版权保护的材料。但是很多专家都反对这一观点，坚称这种做法仅适用于用户在网站上发布他人站点上受版权保护的作品，如YouTube。
2004年，在谷歌的年度股东大会上，谷歌首席律师戴维·德拉蒙德说：“我们确实突进到了许多领域，在那里，我们的创新之举和并非为当今世界设计的法律之间产生了碰撞。有时，其他人并不认同我们的（变革）承诺。在商标法和版权法这两个领域，我们（和现有公司及法律制定者之间）存在着合法的异议。”
2005年10月，埃里克·施密特在《华尔街日报》上写了一篇题为“图书启示录”的短评。他在文章中声称，对于大多数图书而言，通过谷歌图书搜索提供的信息量相当于图书馆的卡片目录。出版商提出的诉讼请求将使谷歌图书馆撤下60%的现有图书。“我们很难相信，作者会因为谷歌图书搜索使其作品更易于被找到而停止写书，也很难相信出版商会因为谷歌图书搜索可能提高其图书销量而停止售书。”施密特写道。他坚称图书销量将会提高，发展中国家的人们也将有机会获得他们不可能以其他方式获得的信息。
拉里和谢尔盖认为，他们的工作不亚于创立一个新的希腊化时代。“我们并不确定可以从图书搜索上赚钱，”谢尔盖说，“我们只是认为，这是我们核心使命的一部分。书中存在着奇妙的信息，书中的信息远胜于我在网络上找到的信息。”
这一次，妥协
但是拉里和谢尔盖正在日益成熟，他们也变得更愿意妥协，有人说他们的理想主义正在打折。2008年10月28日，他们就谷歌图书搜索事宜与出版商达成了和解。作为免费提供绝版图书全文版本的权利的交换，谷歌同意支付共计1.25亿美元。这些钱来自谷歌从作品出版中获得的收益，它被支付给作者和出版商。谷歌还同意建立一个非营利性的图书版权登记处，以便设法定位版权所有人，收集并保存他们权利的细节问题，为版权所有人提供一种申请加入或退出该项目的途径。“这两个男孩已经长大了，”施密特说，“我在7年前初次相识的年轻人，现在已经变成了老练的高管。他们再也不是（计算机怪才的）刻板形象。以任何其他方式对待他们，都是一种冒犯。”
戴维·德拉蒙德是和解方案的制定人。但是拉里、谢尔盖和施密特很快都签署了该方案。“当戴维进来向我们介绍时，那已经无须多想了，”施密特说，“从来没有任何严重争议存在。这是解决这一问题的一个聪明、创新的途径。我们必须选择自己的战斗方式。”而且，人们可以发现，1.25亿美元对于谷歌终止一个费钱、费时的诉讼来说，不再是过高的交换代价（尽管它的日托系统有所精简）。
和解方案公布之日，谢尔盖热情洋溢地表示了赞赏：“谷歌的任务是编组全世界的信息，使得人人可以访问并加以利用。今天，与作者、出版商和图书馆合作，我们已经能够在这项努力中取得重大飞跃。尽管这个协议对我们所有人都是真正双赢的，但真正的胜利者是所有读者们。存在于全世界书本中的巨大的知识财富，现在就在读者的指尖流动。”
不过，有些人确实希望拉里和谢尔盖保持理想主义怪才的本色，去捍卫他们的事业。对这个和解方案的批评来自网络。一些博客作者抱怨说，通过出售而不是将该案诉诸法庭，谷歌放弃了为提供已出版作品的简短片段确立合法性的机会，这应该属于版权法中的“合理使用”条款。而且事实上，拉里和谢尔盖仍然认为，即使没有和解方案，他们还是受合理使用这一法律的管辖。“我们达成的协议与法律官司中的缺乏信心无关，”史密斯说，“而是涉及我们与出版商的合作。”谷歌的普遍看法是，这次和解符合有关各方的利益。在回答针对和解方案的批评时，史密斯说：“谷歌没有责任去确立判例。”
未来会怎样？
日复一日，这个问题甚至会变得更加复杂。随着技术的完善，在线或者通过专门设计的数字化图书阅读器来阅读整本的数字化图书会变得更加容易。随着图书的数字化进程，盗版者更容易将其图书拷贝和共享。人们习惯了将书借给朋友读，而电子出版技术将使数百万读者共享图书成为可能。而且，鉴于互联网的特性，人们有可能建立图书的“聚合应用”，将来自许多不同图书、视频和音乐的片段结合成新的作品。谁从此类项目中获益？
谷歌并没有制造问题，它只是在为互联网引发的一种势不可当的趋势推波助澜而已。
现在的业界公司仍然要搞清楚如何处理互联网及其变革。谷歌一直推动的互联网，显然是现有的媒体和娱乐形式的一个新的重要选项。例如，博客已经变成一种重要的出版形式。社交网络使年轻人跟陈旧的娱乐和社交形式拉开了距离。谷歌已经想好了如何利用这些新的娱乐形式赚钱，而所有竞争对手都还在纠缠那个问题。
网络新闻正在快速取代地方报纸。谷歌和Craigslist等公司正在提供一种更好、更具成本效益的分类广告形式，吃掉很大一部分报纸的收益份额。很多新闻出版商不喜欢这一现实。比利时新闻公司成功起诉了谷歌，理由仅仅是谷歌在将读者送往文章来源网站阅读全文之前提供了他们的文章片段。
所有出版商都必须接受互联网，并且需要深度参与即将来临的变革，包括设法在这个盗版猖獗的年代赚钱，否则，飞速前行的变革快车将与他们擦肩而过。
谷歌更有可能在这些产业转型中发挥巨大的作用，而出版商和创作者将不得不唯谷歌马首是瞻。他们的最大赌注是开始像拉里和谢尔盖那样作更多思考。他们需要建立接受一定程度盗版的经济模式。要做到这一点，最好的方式是想出如何满足其客户的需求，而不是起诉他们，使他们不能通过互联网共享作品。谷歌已经开始试验并跟踪免费分销这种营销工具的价值。
但是这些问题的解决方案来之不易，许多答案都要经过法庭裁定，通常是以谷歌作为被告。许多国家的高等法院最终都有可能定义出版商的权利，并有可能重新界定版权法的适用范围。区别在于，拉里和谢尔盖可能不会奋力拼搏，以捍卫他们的观点。他们正在变得不像托勒密家族那么无情。
