第27章 卷十（十二则）(1)

哀公问社

【原文】

哀公问社于宰我，宰我对曰：“夏后以松，殷人以柏，周人以栗。”曰：“使民战栗。”子闻之曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”古人立社，但各因其土地所宜木为之，初非求异而取义于彼也。哀公本不必致问，既闻用栗之言，遂起“使民战栗”之语。其意谓古者弗用命戮于社，所以威民。然其实则非也。孔子责宰我不能因事献可替否，既非成事，尚为可说，又非遂事，尚为可谏，且非既往，何咎之云。或谓“使民战栗”一句，亦出于宰我，记之者欲与前言有别，故加“曰”字以起之，亦是一说。然战栗之对，使出于我，则道君于猛，显为非宜。出于哀公，则便即时正救，以杜其始。两者皆失之，无所逃于圣人之责也。哀公欲以越伐鲁而去三家，不克成，卒为所逐，以至失邦，其源盖在于此。何休注公羊传云：“松，犹容也，想见其容貌而事之，主人正之意也。柏，犹迫也，亲而不远，主地正之意也。栗犹战栗，谨敬貌，主天正之意也。”然则战栗之说，亦有所本。《公羊》云：“虞主用桑，练主用栗。”则三代所奉社，其亦以松、柏、栗为神之主乎？非植此木也。程伊川之说有之。

【译文】

鲁哀公询问宰我，立社用什么木？宰我回答说：“夏代用松木，商代用柏木，周代用栗木。”哀公又问：“要使人民战栗吗？”孔子听到了这些话，责备说：“已经成功的事就不用再解释了，已经完成的事就不必再批评了，已经过去的事就不必再追究了。”

古代的人为土地神做木主，只是根据当地比较常见的树木来制作，最初并不是有意区别并对木的名称有所寓意的。鲁哀公其实完全没有必要问，听说：“用栗木”，于是就联想到“使人民战栗”这层意思。他的意思是说古时候虽然不在社中杀戮生命，但威慑百姓的手段还是需要的。而实际上完全不是这么回事。孔子责备宰我不能根据具体事情说清楚可以怎样做不可以怎样做。既然是还没有做成的事，还可以再解释；还没有完成的事，还可以再劝谏，又不是已经过去的事，有什么值得追究呢？还有人说：“使民战栗”这一句也出自宰我之口，写书的人想让这句话和前边几句有所区别以示强调，所以又加一个“曰”字来提示，这也可备一说，然而“使民战栗”这句话，如果是出于宰我之口，那么就是引导国君趋向严酷，显然是不恰当的。如果是出于哀公之口，那还可以马上劝谏他，以此来杜绝他趋向严酷。总之两种说法都是不正确的，所以没法逃避圣人的责备。鲁哀公想借越人的力量攻打鲁国的仲孙、叔孙、季孙氏三大家族，没能成功，反而亡了国，它的根源恐怕就在于御下过于严酷了。

何休注释《春秋公羊传》说：“松，犹容貌，想见他的容貌并侍奉他，说的是人君之道。柏，犹近迫，亲近而不遥远，说的是地神之道。栗，犹战栗，谨慎恭敬的样子，说的是天神之道。”看来“使民战栗”的说法是有所依据的。《公羊传》说：“国君死丧，要用桑木；祭奠国君，要用栗木。”看来夏商周三代所供奉的社主，可能真的用松、柏、栗做神灵的木主吧？这里说的并不是在社周围种的树木。程颐先生亦有这样的说法。

绝句诗不贯穿

【原文】

“夜凉吹笛千山月，路暗迷人百种花。棋罢不知人换世，酒阑无奈客思家。”此欧阳公绝妙之语。然以四句各一事，似不相贯穿，故名之曰《梦中作》。永嘉士人薛韶喜论诗，尝立一说云：老杜近体律诗，精深妥帖，虽多至百韵，亦首尾相应，如常山之蛇，无间断龃龉处。而绝句乃或不然，五言如“迟日江山丽，春风花草香。泥融飞燕子，沙暖睡鸳鸯”，“急雨梢溪足，斜晖转树腰。隔巢黃鸟并，翻藻白鱼跳”，“江动月移石，溪虚云傍花。鸟栖知故道，帆过宿谁家”，“凿井交棕叶，开渠断竹根。扁舟轻褭缆，小径曲通村”，“日出篱东水，云生舍北泥。竹高鸣翡翠，沙僻舞鹍鸡”，“钓艇收缗尽，昏鸦接翅稀。月生初学扇，云细不成衣”，“舍下筍穿壁，庭中藤刺檐。地晴丝冉冉，江白草纤纤”，七言如“糁径杨花铺白毡，点溪荷叶叠青钱。笋根雉子无人见，沙上凫雏傍母眠”，“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天。窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船”之类是也。予因其说，以唐人万绝句考之，但有司空图《杂题》云“驿步堤萦阁，军城鼓振桥。鸥和湖雁下，雪隔岭梅飘”，“舴艋猿偷上，蜻蜓燕竞飞。樵香烧桂子，苔湿挂莎衣”。

【译文】

“夜凉吹笛千山月，路暗迷人百种花。棋罢不知人换世，酒阑无奈客思家。”这里欧阳修的一首绝妙小诗。此诗四句，每句各说一件事，好像没有一条主线贯穿其中，所以名题为《梦中作》。永嘉（今浙江温州）士子薛韶喜好评论诗歌，曾创立一说为：杜甫的近体律诗，意义深远，用词妥帖，即使多达一百韵，也能前后呼应，就像是常山巨蛇，中间绝没有间断梗阻的地方。而绝句就不一定如此了。五言绝句如“迟日江山丽，春风花草香。泥融飞燕子，沙暖睡鸳鸯。”“急雨梢溪足，斜晖转树腰。隔巢黄鸟并，翻藻白鱼跳。”“江动月移石，溪虚云傍花。鸟栖知故道，帆过宿谁家。”“凿井交棕叶，开渠断竹根。扁舟轻缆，小径曲通村。”“日出篱东水，云生舍北泥。竹高鸣翡翠，沙僻舞鹍鸡。”“钓艇收缗尽，昏鸦接翅稀。月生初学扇，云细不成衣。”“舍下筍穿壁，庭中藤刺檐。地晴丝冉冉，江白草纤纤。”七言绝句如“糁径杨花铺白毡，点溪荷叶叠青钱。笋根雉子无人见，沙上凫雏傍母眠。”“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天。窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船。”此类诗都不相贯穿。

我根据他的说法，考察了一万余道唐人的绝句，只有司空图的《杂题》说：“驿步堤萦阁，军城鼓振桥。鸥和湖雁下，雪隔岭梅飘。”“舴艋猿偷上，蜻蜓燕竞飞。樵香烧桂子，苔湿挂莎衣。”两首是相贯穿的。

农父田翁诗

【原文】

张碧《农父》诗云：“运锄耕斫侵晨起，陇畔丰盈满家喜。到头禾黍属他人，不知何处拋妻子！”杜荀鹤《田翁》诗云：“白发星星筋骨衰，种田犹自伴孙儿。官苗若不平平纳，任是丰年也受饥！”读之使人怆然，以今观之，何啻倍蓰也！

【译文】

张碧的《农父》诗说：“运锄耕斫侵晨起，陇畔丰盈满家喜。到头禾黍属他人，不知何处抛妻子！”杜荀鹤的《田翁》诗说：“白发星星筋骨衰，种田犹自伴孙儿。官苗若不平平纳，任是丰年也受饥！”读这样的诗真令人感到悲伤酸楚。以今观之，此惨状何止比唐代更甚几倍？

卫宣公二子

【原文】

卫宣公二子之事，《诗》与《左传》所书，始末甚详，《乘舟》之诗，为伋、寿而作也。《左传》云：“宣公烝于庶母夷姜，生伋子。为之娶于齐而美，公取之，生寿及朔。宣姜与公子朔谮伋子。宣姜者，宣公所纳伋之妻，翻谮其过。公使诸齐，使盗待诸莘，将杀之。寿子告之，使行，不可。寿子载其旌以先，盗杀之，遂兄弟并命。”案宣公以鲁隐四年十二月立，至桓十二年十一月卒，凡十有九年。姑以即位之始，便成烝乱，而伋子即以次年生，势须十五岁然后娶。既娶而夺之，又生寿、朔，朔已能同母谮兄，寿又能代为使者以越境，非十岁以下儿所能办也。然则十九年之间，如何消破？此最为难晓也。

【译文】

卫宣公两个儿子的事迹，《诗经》和《左传》所记载十分详细。《诗经·二子乘舟》，就是为伋子、寿子而作的。《左传》说：“卫宣公和他的庶母夷姜私通，生下了伋子。后来给伋子从齐国娶了一位妻子，十分秀丽，宣公又霸占了去，生下了寿子和朔子。宣姜和公子朔一同谗毁公子伋。宣姜就是卫宣公霸占的伋子的妻子，此人反过来又谗害她的前夫。宣公命伋子到齐国出使，另派了一些武士在地埋伏，准备杀掉伋子。寿子把这个消息告诉了伋子，让他快快逃走，伋子不肯。寿子打着伋子的旌旗先行赴齐，武士们杀死了寿子，后来又杀死了伋子，兄弟俩都被杀死了。”按：卫宣公于鲁隐公四年十二月立为卫国国君，到鲁桓公十二年十一月死去，总共十九年。姑且算他即位当年便与他庶母私通，那么伋子必然在第二年才生下，按常理必须到十五岁才能娶妻。就算伋子刚娶妻便被宣公夺去，又生下寿子和公子朔，公子朔已经能与他母亲一起谗害兄长，而公子寿又能代替伋子为使者出国越境，这肯定不是十岁以下的小孩子所能做到的事。这样分析，那么事情发生在十九年以内，怎么说得通呢？这一点实在难以理解。

谓端为匹

【原文】

今人谓缣帛一匹为壹端，或总言端匹。案《左传》“币锦二两”注云：“二丈为一端，二端为一两，所谓匹也，二两，二匹也。”然则以端为匹非矣。《湘山野录》载夏英公镇襄阳，遇大礼赦恩，赐致仕官束帛，以绢十匹与胡旦，旦笑曰：“奉还五匹，请检韩诗外传，及诸儒韩康伯等所解‘束帛戋戋’之义，自可见证。”英公检之，果见三代束帛、束惰之制。若束帛则卷其帛为二端，五匹遂见十端，正合此说也。然《周易正义》及王弼注、《韩诗外传》皆无其语。文莹多妄诞，不足取信。按《春秋公羊传》“乘马束帛”注云：“束帛谓玄三纁二，玄三法天，纁二法地。”若文莹以此为证，犹之可也。

【译文】

当今人们把一匹丝帛叫做一端，或者合称为一端匹。按《左传》“币锦二两”句注释说：“两丈叫做一端，两端为一两，就是通常所说的匹。二两，指两匹。”这样看来，把一端叫做一匹显然不正确。《湘山野录》记载英公夏竦镇守襄阳，遇到朝廷大礼加恩，赐给已经致仕的官吏们束帛。把十匹丝绢赐给胡旦，胡旦笑着说：“我退还五匹。请你查检一下《韩诗外传》这本书以及儒士韩康伯等人对‘束帛戋戋’这句话的解释，就自会明白了。”夏竦查检了这些资料，果然明白了三代的束帛、束惰的制度。若束帛，指把丝帛卷起来便有两端，五匹就有十端，正和上面说的相合。然而现在流传的《周易正义》以及王弼的注释、《韩诗外传》都没有见到这种记载。文莹这个人讲的话十分随意，不足为信。按《春秋公羊传》“乘马束帛”这句话的注释说：“束帛指的是黑三黄二，黑色三象征天，黄色二象征地。”如果文莹用这句话来证明自己的立论，那还是可以说得通的。

唐人草堂诗句

【原文】

予于东圃作草堂，欲采唐人诗句书之壁而未暇也，姑录之于此。杜公云：“西郊向草堂”，“昔我去草堂”，“草堂少花今欲栽”，“草堂堑西无树林”。白公有《别草堂》三绝句，又云：“身出草堂心不出。”刘梦得《伤愚溪》云：“草堂无主燕飞回。”元微之《和裴校书》云：“清江见底草堂在。”钱起有《暮春归故山草堂》诗，又云：“暗归草堂静，半入花源去。”朱庆余：“称著朱衣入草堂。”李涉：“草堂曾与雪为邻。”顾况：“不作草堂招远客。”郎士元：“草堂竹径在何处？”张籍：“草堂雪夜携琴宿。”又云：“西峰月犹在，遥忆草堂前。”武元衡：“多君能寂寞，共作草堂游。”陆龟蒙：“草堂只待新秋景。”又云：“草堂尽日留僧坐。”司空图：“草堂旧隐犹招我。”韦庄：“今来空讶草堂新。”子兰：“策杖吟诗上草堂。”皎然有《题湖上草堂》云：“山居不买剡中山，湖上千峰处处闲。芳草白云留我住，世人何事得相关？”

【译文】

我在东圃建了一间草堂，本想采集唐人的诗句写在墙壁上，但还没有来得及这样做，暂且集录在这里。杜甫说：“西郊向草堂。”“昔我去草堂。”“草堂少花今欲栽。”“草堂堑西无树林。”白居易有《别草堂》绝句三首，又说：“身出草堂心不出。”刘禹锡的《伤愚溪》诗说：“草堂无主燕飞回。”元稹的《和裴校书》诗说：“清江见底草堂在。”钱起有《暮春归故山草堂》诗，又说：“暗归草堂静，半入花源去。”朱庆余的诗：“称著朱衣入草堂。”李涉的诗：“草堂曾与雪为邻。”顾况诗：“不作草堂招远客。”郎士元诗：“草堂竹径在何处？”张籍诗：“草堂雪夜携琴宿。”又说：“西峰月犹在，遥忆草堂前。”武元衡诗：“多君能寂寞，共作草堂游。”陆龟蒙诗：“草堂只待新秋景。”还说：“草堂尽日留僧坐。”司空图诗：“草堂旧隐犹招我。”韦庄诗：“今来空讶草堂新。”子兰诗：“策杖吟诗上草堂。”皎然有一首《题湖上草堂》诗说：“山居不买剡中山，湖上千峰处处闲。芳草白云留我住，世人何事得相关？”

公谷解经书日

【原文】

孔子作《春秋》，以一字为褒贬，大抵志在尊王，至于纪年叙事，只因旧史。杜预见《汲冢书魏国史记》，谓“其著书文意大似《春秋经》，推此足以见古者国史策书之常也。”所谓书日不书日，在轻重事体本无所系，而《公羊》、《谷梁》二传，每事断之以日，故窒而不通。《左氏》惟有公子益师卒，“公不与小敛，故不书日”一说，其它亦鲜。今表二传之语，以示儿曹。《公羊》云：“益师卒，何以不日？远也。”“葬者不及时而日，渴葬也。不及时而不日，慢葬也。过时而日，隐之也。过时而不日，谓之不能葬也。当时而不日，正也。当时而日，危不得葬也。”“庚寅，入邴。其日何？难也。”“取邑不日。”“桓之盟不日，信之也。”“甲寅，齐人伐卫。伐不日，此何以日？至之日也。”“壬申，公朝于王所。其日何？录乎内也。”“辛巳，晋败秦于殽。诈战不日，此何以日？尽也。”“甲戌，败狄于咸。其日何？大之也。”“子卒。何以不日？隐之也。”“即位不日。”《谷梁》最多：“卑者之盟，不日。”“大夫日卒，正也。”“诸侯日卒，正也。”“日入，恶入者也。”“外盟不日。”“取邑不日。”“大阅崇武，故谨而日之。”“前定之盟，不日。”“公败齐师。不日，疑战也。”“公败宋师。其日，成败之也。”“齐人灭遂。其不日，微国也。”“公会齐侯，盟于柯，桓盟虽内与，不日，信也。”“媵陈人之妇。其不日，数渝，恶之也。”“癸亥，葬纪叔姬，不日卒，而日葬，闵纪之亡也。”“子卒日，正也。不日，故也。有所见则日。”“戊辰，盟于葵丘。桓盟不日，此何以日？美之也。”“辛卯，沙鹿崩。其日，重变也。”“戊申，陨石于宋。是月，六鹢退飞。石无知，故日之。鹢微有知之物，故月之。”“乙亥，齐侯小白卒。此不正，其日之，何也？”“壬申，公朝于王所。其日，以其再致天子，故谨而日之。日系于月，月系于时。其不月，失其所系也。”“丁未，商臣弒其君髠。日髠之卒，所以谨商臣之弒也。”“乙巳，及晋处父盟。不言公，讳也。何以知其与公盟？以其日也。”“甲戌，取须句。取邑不日，此其日，何也？不正其再取，故谨而日之也。”“辛丑，葬襄王。日之，甚矣，其不葬之辞也。”“乙卯，晋、楚战于邲。日，其事败也。”“癸卯，晋灭潞。灭国有三术：中国谨日，卑国月，夷狄不日。其日，潞子贤也。”“甲戌，楚子卒。夷狄卒而不日。日，少进也。”“癸酉，战于鞍。其日，或曰日其战也，或曰日其悉也。”“梁山崩。不日。何也？高者有崩道也。”“鼷鼠食郊牛角。不言日，急辞也。”“庚申，莒溃。恶之，故谨而日之也。”“秋，公至自会。不日，至自伐郑也。”“丙戌，郑伯卒于操。其日，未逾竟也。”“乙亥，臧孙纥出奔邾。其日，正纥之出也。”“蔡世子弒其君。其不日，子夺父政，是谓夷之。”“冬十月，葬蔡景公。不日卒而月葬，不葬者也。”“四月，楚公子比弒其君。弒君者日，不日，比不弒也。”“甲戌，同盟于平丘。其日，善是盟也。”“内之大事日。即位，君之大事也。其不日，何也？以年决者，不以日决也。定之即位，何以日也？著之也。”它释时月者亦然，通经之士，可以默喻矣。沙鹿、梁山为两说，尤不然。苏子由《春秋论》云：“《公羊》、《谷梁》之传，日月土地，皆所以为训。夫日月之不知，土地之不详，何足以为喜怒？”其意盖亦如此。

【译文】