今人亭馆园池，多即其方隅以命名。如东园、东亭、西池、南馆、北榭之类，固为简雅，然有当避就处。欧阳公作《真州东园记》，最显。案《汉书百官表》：“将作少府，掌治宫室。属官有东园主章。”注云：“章谓大材也。主章掌大材，以供东园大匠。”绍兴三十年，予为省试参详官，主司委出词科题，同院或欲以“东园主章”为箴，予曰：“君但知汉表耳！《霍光传》：‘光之丧，赐东园温明。’服虔曰：‘东园处此器，以镜置其中，以悬尸上。’师古曰：‘东园，署名也，属少府。其署主作此器。’《董贤传》：‘东园秘器以赐贤。’注引《汉书仪》东园秘器作棺。若是岂佳处乎？”同院惊谢而退。然则以东名园，是为不可。予有两园，适居东西，故扁西为西园，而以东为东圃，盖避此也。
【译文】
当今人们的亭台楼馆、园林水池，很多都根据它们的方位命名。比如“东园”、“西池”、“南馆’、“北榭”之类，这样的名称固然明快典雅，可是还是有应当回避而不可用的字。欧阳修作的《真州东园记》就是很明显的。据《汉书·百官公卿表》说：“将作少府主管修建宫室，他的属官主要有东园主章。”注释为：“章指的是极大的木材。主章主管搜求大木，供东园大匠选用。”
绍兴三十年时，我担任科举考试的参详官，主管词科的考题。同僚中有人想以“东园主章”为题，我说：“先生只见到《汉书·百官公卿表》耳，《霍光传》说‘霍光死后，朝廷赐予东园所制的葬器。’服虔解释说：‘东园所制作的这种葬器，用一面镜子放在其中，镜子恰好悬在尸体上面。’颜师古说：‘东园，官署的名称，隶属于少府寺。这个官署负责制作这种葬器。’《董贤传》说：‘将东园的秘器赐给董贤。’注释转引《汉书仪》的说法说：东园秘器，就是棺材。这样的地方是什么好去处吗？”同僚听罢，吃了一惊，连忙道歉而退。这样看来，用东字来做园的名称，是不行的。我有两个园子，恰好一东一西，因此把西面的园子称做西园，而把东面的园子称做东圃，主要是避开这个意思。
一二三与壹贰叁同
【原文】
古书及汉人用字，如一之与壹，二之与贰，三之与叁，其义皆同。《鸤鸠序》：“刺不壹也。”又云：“用心之不壹也。”而正文“其仪一兮”。《表记》：“节以壹惠。”注：“言声誉虽有众多者，节以其行一大善者为谥耳。”汉《华山碑》：“五载壹巡狩。”《祠孔庙碑》：“恢崇壹变。”《祝睦碑》：“非礼，壹不得犯。”而后碑云：“非礼之常，一不得当。”则与壹通用也。《孟子》：“市价不贰。”赵岐注云：“无二贾者也。”本文用大贰字，注用小二字，则二与贰通用也。《易·系辞》：“参天两地。”《释文》云：“参，七南反。又如字，音三。”《周礼》：“设其参。”注：“参，谓卿三人。”则三与参通用也。九之与久，十之与拾，百之与伯亦然。予顷在英州，访邻人利秀才。利新作茅斋，颇净洁，从予乞名。其前有两高松，因为诵《蓝田壁记》，命之曰“二松”。其季请曰：“是使大贰字否？”坐者皆哂。盖其人不知书，信口辄言，以贻讥笑。若以古字论之，亦未为失也。文惠公名流杯亭曰“一咏”，而采借隶法，扁为“壹咏”，读者多以为疑，顾第弗深考耳。
【译文】
古书以及汉代人用字，比如“一”和“壹”、“二”和“贰”、“三”和“叁”，它们之间的意义全都相同。
《诗经·鸤鸠序》说“刺不壹也。”又说：“用心之不壹也。”而诗的正文“其仪一兮”则用了“一”字。《礼记·表记》说：“节以壹惠。”注释说：“是说一个人的优点长处虽然很多，只选他品德中最为显著的一点为他加谥号就可以了。”汉代的《华山碑》写道：“五年壹巡狩。”《祠孔庙碑》写道：“恢崇壹变。”《祝睦碑》写道：“不合礼法者壹不能犯。”而后面一碑文则写道：“非常礼，一不得当。”这样看来，“一”和“壹”是通用的。《孟子》说：“市价不贰。”赵岐注解说：“没有二价的情形。”经文用的是大写的“贰”字，注文用的是小写的“二”字，看来，“二”和“贰”也是通用的。《周易·系辞》说：“参天两地。”《经典释文》说：“‘参’，读为七南反。还有一个意义是读作‘三’。”《周礼》说：“设其参。”注释说：“‘参’，指的是三位卿士。”那么“三”和“参”也是通用的，其他如“九”和“久”，“十”和“拾”，“百”和“佰”也是如此。
前段时间我在英州（今广东英德市），到邻居利秀才家串门。利秀才刚建了一所茅斋，十分干净整洁，他让我为茅斋取个名字。这所茅斋前面有两棵高大的松树，于是我背诵《蓝田壁记》，而后取名叫做“二松”。他的弟弟问我说：“是用那个大写的‘贰’字不是？”在坐的其他人都嘲笑他。看来这个人不大读书，开口随便说，所以被别人讥笑。但如果按古人用字来说的话，他的问话也并没有什么错误。我大哥文惠公洪适将流杯亭取名为“一咏”，写匾额时采用隶书，写“壹咏”，看到此匾的人都觉得这样写未必正确，这只是说明这些人对古人用字未能详细研究罢了。
何恙不已
【原文】
公孙弘为丞相，以病归印，上报曰：“君不幸罹霜露之疾，何恙不已？”颜师古注：“恙，忧也。何忧于疾不止也。”《礼部韵略》训恙字，亦曰忧也。初无训病之义。盖既云罹疾矣，不应复云病，师古之说甚为明白。而世俗相承，至问人病为贵恙，谓轻者为微恙，心疾为心恙，风疾为风恙，根著已深，无由可改。
【译文】
汉代的公孙弘担任丞相，由于病重请求辞官。皇帝批答说：“爱卿不过是不小心感了点风寒小病，哪里值得发愁这病就好不了呢？”颜师古注释说：“恙，担忧的意思。这句话说哪里值得发愁这病就好不了呢。”《礼部韵略》解释“恙”说：“担忧”的意思。看来“恙”字最初并没有释为病的意义，总之上面既然已经说过得病，下面当然不应该再重复说“病”，颜师古的解释十分清楚明确。如今以讹传讹，凡是问别人的病情都称“贵恙”，把小病叫做“微恙”，心病叫做“心恙”，风病叫做“风恙”。这种用法根深蒂固，已经到了无法纠正的地步了。
两汉用人人元元字
【原文】
《前汉书》好用人人字，如《文帝纪》“人人自以为得之者以万数”，又曰“人人自安难动摇”，《元帝纪》“人人自以得上意”，《食货志》“人人自爱而重犯法”，《韩信传》“人人自以为得大将”，《曹参传》“齐故诸儒以百数，言人人殊”，《张良传》“人人自坚”，《叔孙通传》“吏人人奉职”，《贾谊传》“人人各如其意所出”，《扬雄传》“人人自以为咎繇”，《鲍宣传》“人人牵引所私”，《韩延寿传》“人人问以谣俗”、“人人为饮”，《张骞传》“人人有言轻重”，《李寻传》“人人自贤”，《王莽传》“人人延问”，《严安传》“人人自以为更生”，《王吉传》“人人自制”是也。《后汉书》亦间有之，如《崔马因传》“人人有以自优”，《五行志》“人人莫不畏宪”，《吴汉传》“诸将人人多请之”，《申屠刚传》“人人怀忧”，《王允传》“人人自危”，《荀彧传》“人人自安”，《吕强传》“诸常侍人人求退”是也。又元元二字，考之六经无所见，而两《汉书》多用之。如《前汉·文帝纪》“全天下元元之民”，《武纪》“烛幽隐，劝元元”、“所以化元元”，《宣纪》“不忘元元”，《元纪》“元元失望”、“元元何辜”、“元元大困”、“元元之民，劳于耕耘”、“元元骚动”、“元元安所归命”，《成纪》“元元冤失职者众”，《哀纪》“元元不赡”，《刑法志》“罹元元之不逮”，《严安传》“元元黎民，得免于战国”，《严助传》“使元元之民，安生乐业”，《贾捐之传》“保全元元”，《东方朔传》“元元之民，各得其所”，《魏相传》“尉安元元”、“唯陛下留神元元”，《鲍宣传》“为天牧养元元”，《萧育传》“安元元而已”，《匡衡薛宣传》“哀闵元元”，《王嘉传》“忧闵元元”，《谷永传》“以慰元元之心”，《匈奴传》“元元万民”是也。《后汉·光武纪》“下为元元所归”、“贼害元元”、“元元愁恨”、“惠兹元元”，《章纪》“诚欲元元去末归本”、“元元未谕”、“深元元之爱”，《和纪》“爱养元元”、“下济元元”，《顺纪》“元元被害”，《质纪》“元元婴此困毒”，《桓纪》“害及元元”，《邓后纪》、《刘毅传》“垂恩元元”，《王昌传》“元元创痍”，《耿弇传》“元元叩心”，《郎岂页传》“弘济元元”、“贷赡元元”，《曹褒传》“仁济元元”，《范升传》“元元焉所呼天”、“免元元之急”，《钟离意传》“忧念元元”，《何敞传》“元元怨恨”、“安济元元”，《杨终传》“以济元元”，《虞诩传》“遭元元无妄之灾”，《皇甫规传》“平志毕力，以庆元元”是也。予谓元元者，民也。而上文又言元元之民、元元黎民、元元万民，近于复重矣。故颜注：“或云，元元，善意也。”
【译文】
