在国际关系学界，约翰·米尔斯海默因其进攻性现实主义理论而闻名。这个标签导致许多人对米尔斯海默的立场有所误解，认为他的理论旨在为美国霸权辩护。就在2001年《大国政治的悲剧》一书出版后不久，美国在小布什政府的领导下相继发动在阿富汗和伊拉克的军事行动。据此，一些评论者认为，进攻性现实主义为当时美国政府具有高度进攻倾向的外交政策提供了理念指导。
然而，如果考察冷战时期以来美国现实主义学者在使用武力进行海外干涉问题上的立场，会发现一个具有高度延续性的有趣事实：现实主义者总是站在反战的最前列。我们可以从汉斯·摩根索、肯尼思·华尔兹、罗伯特·杰维斯、约翰·米尔斯海默和斯蒂芬·沃尔特等不同代际现实主义学者的论著中读到有关美国卷入重大战争和海外干涉行动的大量尖锐批评，无论这些行动是基于国家利益、人道干涉还是其他名义。2003年伊拉克战争前夕，33位美国国际关系学者在《纽约时报》自费刊登一则题为《伊拉克战争不符合美国国家利益》的广告，其中多数人是旗帜鲜明的现实主义者。
现实主义者为何大多是美国霸权的批判者，而不是鼓吹者？在《大幻想：自由主义之梦与国际现实》这部新著中，米尔斯海默自己给出了系统而清晰的答案：美国建立和维持霸权秩序的企图建立在自由主义这一并不牢靠的理念基础之上，违背了国际政治运行的基本逻辑，将这种理念推向海外必然招致失败的结局。
在这本书中，米尔斯海默并没有将批判焦点集中在经验事实上。他希望揭示美国霸权及其扩张动力背后的思想根源——自由主义思想，从理论上剖析其根本缺陷，从而对自由主义霸权秩序的思想基础和战略实践发起致命一击。读者们可以发现，本书的大部分内容是政治哲学层次的探讨，米尔斯海默用了大量篇幅厘清自由主义的基本假定和核心概念，辨析其主要分支在理性的范围与限度、个人权利的内容与实现条件、国家在国内外开展社会工程的能力等重大议题上的共性与差异，驳斥当代流行的三种自由主义国际关系理论在实现国家间和平与合作上的乐观态度，最后才转向对美国推行霸权政策的国际国内后果的分析。
米尔斯海默的核心论断是，自由主义所依赖的两个前提——个体理性与个人权利——忽视了人在本质上是一种社会存在这一基本事实，个人生活在由无政府逻辑主导的国际体系之中，分属于不同的民族国家，由此导致个体理性的范围和个人权利的实现都高度受制于民族国家体系。在米尔斯海默看来，现实主义和民族主义这两种理念为理解国际政治的运行机制提供了更强有力的支持，前者揭示了无政府状态下国家的生存忧虑和国家间互动的均势逻辑，后者强调国家主权和民族特性的重要性。当一个国家，即使是作为冷战后唯一超级大国的美国，试图将自由主义拓展到海外时，也会遭遇均势逻辑和民族主义的强烈抵制。如果以暴力的方式推广自由主义理念，不仅会破坏国际和平与地区稳定，还会消耗霸权国自身的国力，陷入过度扩张的困境，反噬其国内的自由民主制度。
十年前，在米尔斯海默着手本书的写作之际，美国战略界对维持自由主义霸权秩序还抱有高度的热忱，对这一秩序所依托的自由民主体制、经济相互依赖以及国际制度的积极效应满怀信心。今天，我们不难发现，自由主义霸权秩序本身及其三大支柱都或多或少出现了松动，而学术界也越来越多聚焦于这一秩序面临的困境以及可能出现瓦解的前景。米尔斯海默对自由主义霸权秩序的根源、表现及其缺陷的批判是深刻而富有见地的，对于理解当今国际秩序正在发生的调整和变化有着很强的启发意义。
米尔斯海默的著述有着文字简练、直截了当和逻辑严密的鲜明特点。学术翻译并非译者自我创作的过程，而是在理解著作本身所涉及的背景知识基础上，用另一种语言对作者的原意进行有效转换。在这本书的翻译过程中，我们力图做到充分理解原文，用简洁明了的文字准确加以传达。至于米尔斯海默的学术观点是否有效，理论推理是否适当，读者们应当会作出自己的判断。无论如何，对于理解美国外交政策的思想与实践以及当今国际政治现实而言，这是一部具有理论深度的必读之作。
刘丰
2019年7月20日
