双重顶和双重底形态，对于判断股票价格走势参考意义不大。实践表明它们时常会给人假象。
汉密尔顿曾经多次指出，根据双重顶或者双重底形态推断市场意义不大。一个有意思的疑问是，到底是谁告诉人们双重顶和双重底形态是道氏理论不可分割的一部分。这一观点甚至在人们心中根深蒂固。
每当接近前期高点或低点，市场上总是充斥着双重顶和双重底形态相关的评论文章，其预测结论注定一无是处。那些文章通常冠以这样的标签：根据道氏理论，假如工业股指数形成双重顶形态，等等。道氏理论的研究者无人不知，单靠一种价格指数得出的结论注定无效。同时，两种指数同时形成双重顶和双重底形态非常罕见，即便是同时出现也纯属巧合。细数一下三十五年以来重要的次级运动，不难发现以双重顶和双重底为标志结束的情况少之又少。
每当市场到了接近前期高点或低点的关键时刻，道氏理论研究者最好不要处心积虑寻找双重顶和双重底信号。更好的策略应该是熟练运用道氏理论，即如果两种指数均未击穿前期高点，意味着市场可能下挫，而如果它们均未跌破前期低点，则意味着随后的市场可能上攻。假如单独一种指数击穿了前期高点或者跌破了前期低点，没有得到另外一种指数的确认，则得出的预测结论注定有失偏颇。
顺便一提，从年度标准统计公司的价格指数图表上看出，一种指数偶尔出现双重顶和双重底形态时，另外一种指数却未能确认它。汉密尔顿曾经在1926年运用过双重顶和双重底市场信号，结果得出了错误的判断。当时的情况是，一种指数出现了双重顶部形态，并未得到另外一种指数的确认。可以看出，汉密尔顿为他的行情判断找到理论支撑的急迫心情可见一斑。
还需要强调的是，在熊市末期的市场曾经若干次出现过双重底形态，但是显然汉密尔顿并没有理会那些迹象，将之作为市场反转的信号。
请读者留意一下本书第8章的图表，图中展示的是道琼斯价格指数九个熊市末期的市场特征。分布情况是，单独一种指数出现双重底部形态的有三个熊市；两种指数均出现双重底部形态的有三个熊市；而两种指数均没有出现双重底部形态的也是三个熊市。
指数在1899年和1909年牛市顶部，出现过双重顶形态。然而在其他的七个牛市顶部，并没有出现该形态。观察表明，许多次级运动结束时均出现过双重顶和双重底形态。比方说，1898年秋天牛市的猛烈回调结束时，两种指数均出现了双重底形态。在此之后，市场迎来了强劲的上涨。反过来是1899年的年中时，市场两次出现双重顶形态，但它们给出的是误导性的信号。市场随后立即击穿双重顶的高峰，重拾了升势。市场上攻力度之大，给那些做空的投资者带来灾难性的亏损。在1900年的年初，市场正处在熊市之中，工业股价格指数出现了双重顶形态，而铁路股指数并没有为它提供技术上的确认。最终结果证实，这只不过是一次重要的次级反弹的终点。而在1902年的熊市之中，两种指数均出现了双重底形态，这让信奉双重底形态的投资者大喜过望，认为上涨指日可待。非常遗憾，所谓的市场底部很快又被跌破，酿成了历史上最为惨烈的一次下跌。
在1906年的时候，铁路股价格指数出现过一个漂亮的双重顶形态，随后市场出现剧烈下跌。在1907年的时候，春季和夏季的两轮次级运动分别出现了双重顶和双重底形态。市场的顶部和底部点位均守住了阵地。但是接下来没过几周底部就失守了。在下跌之中，工业股价格指数跌幅超过了30%。在1911年的春季和夏季，两种价格指数同时呈现双重顶形态。随后工业股价格指数出现了剧烈下跌，而铁路股价格指数并没有跌多少。世界大战前的熊市之中，两种价格指数均在反弹出12%左右时，出现了双重顶形态。假如投资者见到此形态立即做空，风险极大。稳健的投资者最好是等待市场再次下跌，确保此形态的看跌意义得到确认再做空不迟。
关于双重顶和双重底形态，类似案例不胜枚举。研究者们如果对此问题潜心钻研一定会发现，通过双重顶和或双重底信号来判断市场总是错多对少，所得出的结论误人不浅。
在1930年7月和8月份规模空前的熊市之中，两种指数均呈现出漂亮的双重底形态。该形态以及那股让下跌止住的力量，迅速被许多财经评论员所追捧，他们预言熊市就此结束了。遗憾的是没过几周，熊市再次继续上演，工业股价格指数在90天之内就跌去了60点。最近的案例要数1931年冬天到1932年，那时工业股和铁路股价格指数均出现了三重底形态，遗憾的是没过多久市场又恢复了熊市的漫漫下跌。
综上所述，对于投资者而言，双重顶和双重底形态出现时十之八九技术意义不大。
