盛宣怀维护中国电权，在起步落于外国之后，又须利用丹商英商之海线通电报至海外，始终其事，殚精竭虑，不仅一手缔造中国电报业，亦为中国的电报业在对外竞争中保有生机。光绪二十五年（1899）七月盛氏上奏朝廷，扼要申述其经过：同治九年，英使威妥玛请总理衙门奏准英海线由香港至广州，循通商各口以达天津。逾十年，径援前案引线达上海。且已在香港对岸设陆线至新安县。丹国水线亦先已由吴淞上岸，设陆线至上海。势将延入内地。光绪六年，臣请于李鸿章亟招集商股，奏设津沪陆线。通南北两洋之气，遏洋线进内之机先。约丹国拆去造至上海陆线，归还中国。其水线之端，与英线皆止许至吴淞为止。并与香港英总督再三理论，亦得设中国电报局于香港。而拆其已造新安之陆线。唇舌几敝，始克立定年限，会订水线相接合同。自时厥后，于镇南关、东兴、蒙自、思茅，接法国旱线。于腾越边界红蚌河，接英国旱线。于珲春、黑河屯、伊犁，接俄国旱线。皆订立条款至详。且慎中外之界，尺寸勿逾。此电局艰难之大者。《愚斋存稿》，卷3，页9。四、路权之维护盛宣怀以创办轮电两大企业而声名洋溢朝野，惟盛氏亦曾试图以西法探矿采矿，其事始于光绪元年（1875）开采湖北省铁矿煤矿。盛宣怀之接触铁路事业，原自光绪二年（1876）承李鸿章任命到上海向英商收购回吴淞铁路，以二十八万五千两银，购回吴淞铁路全部产业。其时即向李鸿章陈述：“保我自主之权。”此点足以代表中国主权观念先驱。《盛宣怀实业函电稿》，下册，页775—776，《方大湜致吕益大函》；页467—469，《上李鸿章禀》。又，《湖北开采煤铁总局、荆门矿务总局》，上海：上海人民出版社，1981年3月1版，其中主要文献为“湖北开采煤铁总局”来往函牍。批札及合约章程，计凡三百八十五件。其次则“荆门矿务局”来往函禀批札，仅共三十五件。资料来源俱出于上海所存盛宣怀文献。
晚清列强虎视眈眈，垂涎于中国路权矿权。中国若欲开发矿务，势不能不与外洋争夺矿权；当时矿务首在煤铁，故与外洋争夺矿权以煤铁最为复杂繁重。早在三十年前同仁已有专书间世，足备学界参考。李恩涵：《晚清的收回矿权运动》，台北：“中央研究院”近代史研究所，1963年5月印。其中于英国福公司之攫夺山西、河南煤矿有精深之分析。又，王玺：《中英开平矿权交涉》，台北：“中央研究院”近代史研究所，1962年10月印。又，黄嘉谟：《甲午战前台湾之煤务》，台北：“中央研究院”近代史研究所，1961年5月印。至于铁路之经营与路权之维护，亦早有学者留意，并有多量著作问世，足供人见其轮廓。李国祁： 《中国早期的铁路经营》，台北：“中央研究院”近代史研究所，1961年5月印。又，何汉威：《京汉铁路初期史略》，香港：香港中文大学出版社，1979年印。又，张瑞德：《平汉铁路与华北的经济发展》，台北：“中央研究院”近代史研究所，1987年7月印。又，张瑞德：《中国近代铁路事业管理的研究》，台北：“中央研究院”近代史研究所，1991年2月印。又，全汉昇：《中国经济史论丛》，香港：香港中文大学新亚书院，二册。
盛宣怀在光绪初年私人经营湖北煤矿，营业区域未尝有外商竞争，故无处理矿权纠纷问题。当时重要煤矿，如北方之开平，俱非由盛氏主办。即令其间发生矿权纠纷，盛氏亦无从介入。另有山西、河南煤矿，因盛宣怀购买福公司道清铁路案有所关涉。可参见李恩涵之《晚清的收回矿权运动》。《盛宣怀传》，页48—71。
然盛宣怀于中国铁路之建设，有超越侪辈之贡献。在此方面，其才智之发挥，可谓淋漓尽致，其成就之足以傲人，亦彰彰可考。光绪二年盛氏已在上海经手英商吴淞铁路之收购，二十年后，亦即光绪二十二年（1896），因张之洞、王文韶之荐，成立铁路总公司，负责兴办卢汉铁路。此时李鸿章失势，湖广总督张之洞已重用盛宣怀办理汉阳铁厂，故顺势推荐盛氏，由其以“铁路总公司”总办名义向比利时借款修筑铁路。《愚斋存稿》，奏稿，卷1，页18—20，光绪二十二年，《铁路总公司请领官款开办折》；页23—41，光绪二十三年，《筹建铁路奏折六件》。
甲午战前中国虽已有台湾、直隶等铁路，但里程极短，不起经济作用。甲午战后因俄国西伯利亚铁路修入中国东北，清廷始急起直追。卢汉路虽非当时修建的第一条铁路，但对中国实业建设而言，是最重要之一条铁路，其筹建代表中国真正进入铁路建设时代。盛氏知中国无庞大财力自建铁路，因而于光绪二十三、四年仿电局故智，与小国合作，与张之洞、王文韶共同决定借比利时资金。比国要求中国在负责担保之外，自出部分用款；中国承担购地建基地厂房之资金，而比国借款则用于筑铁路技术铁轨号志。盛氏一开始借款，即受到本国外国两方面的倾挤。外国方面，英、法虽不再抢卢汉路权，但极力竞争粤汉，盛宣怀为防英、法在两广伸张势力，遂在美商主动之下，借机与美国议订粤汉借款合同。盛氏同时主持卢汉、粤汉两路借款谈判，比方因清廷无法提供有效担保，犹疑不肯签约，盛宣怀则想出“借宾定主”之计，先与美订粤汉借约，并暗示比国若继续迁延，则改与美订卢汉约。比国害怕合约为美所夺，遂反托李鸿章要求，同意正式签署卢汉借款合约。惟其间反复进行，此事时进时退，时反时覆，迂曲委婉，惟赖盛宣怀耐心因应，终得成功。《盛宣怀实业函电稿》，下册，页469—481。
至于中国内部之干扰，主要是京官陈炽招华商修建苏沪铁路，私下扬言卢汉无利可图，官款发不出，洋债借不到。盛氏察知背后主谋为陈季同、洪熙二人，迅速消弭流言。其次是容闳凭借洋商财力，向京中总署游说，修筑津镇铁路，并声言向清廷报效一百万两，已获首肯。比国以为同时兴建两条南北干线，将不利于卢汉营运，有意拒绝签订借款合同。盛氏为挽回大局，危言耸听，谓津镇属德国背景，目的在伸张德国势力至北方各省。后来比国借款成功，盛氏心头压力方解。谈判中盛氏一度萌生引退之意。其光绪二十三年三月二十九日致张之洞函谓：
傅相勘电呈览。兹事艰巨，既有要人掣肘，复有牟利之徒百计倾陷，即赖有两帅护持，而一人之精力无几，拼此心血与异族对付，尚嫌不足，岂再能以全副精神抵当掣肘倾陷诸人耶？事未数月，须发已斑，深恐全局难挽，致负委任，可否仰乞密商仁和（王文韶）请即另简贤能接替，放归田里，藉免陨越。《盛宣怀未刊信稿》，北京：新华书店，1960年4月印，页5。盛宣怀面对德、英、美、法交相图谋中国路权之际，表现机警冷静，并掌握种种间隙，以谋化解外国竞逐，保障中国路权。
盛宣怀借款造路，为不能不尔之举，惟事前已详细估算，确信铁路筑成必能付清借款，而借款期间无损国家利益。盛氏之公忠体国，清白自守，必须肯定。光绪二十三年三月二十日盛氏函请王文韶，由国家担保，商借比款，即详陈理由：惟在国家于公司事体，维持保护，使其一气贯注，事无旁挠，根基牢固，展步裕如，断无中辍赔累之理。是以前奏请台南北铁路为一局，苏粤不可另设公司，职此之故。但望朝廷坚持原议，不为浮言摇惑，俾公司通筹缓急，酌剂盈绌，一面分成集股，一面提取路利。核计此款，照现议：前十年还息二十万镑，后二十年通扯还本及利二十九万五千镑。是摊还之数，仅由一百数十万两至二百万两，综计虽多，分年则少。公司全力，此数必能借办。断不致误此每年一二百万之还款，而弃此数千万金之巨路，自无俟国家代偿也。《盛宣怀实业函电稿》，下册，页531。
盛宣怀利用铁路总公司总办名义，与美公司订约建造粤汉，用“借宾定主”之计，促使比国亦同商借款，建造卢汉铁路，在清廷不作担保情况下，盛氏同时取得美比合约，其庙算可见其光绪二十四年三月七日上王文韶、张之洞函：前电卢汉、粤汉均归美办，自系一气呵成胜算。乃法国照会总署条款内言，比款有法银行款在内。法使及领事均直言如不与比办，应与法办。是又未便决裂。比国总虑卢汉路为东路分夺，难还比债，藉词观望。两月以来，迟回不决。故非造粤汉，不能保卢汉。因电伍使（伍廷芳），先与美议粤路，须令迅速画押，不使英、法预闻。粤路一定，如比再游移，便可顷刻准美照样并办。同上，下册，页611。在此同一函中，盛氏除详具伍廷芳与美商所订借款造路合同之外，特向清廷提示列强攘夺中国路权之压力，劝其早为定计：事机日逼，南北干路，各国虎视，速定路犹为我有，若一迟疑，稍纵即逝。如蒙俞允，应请钧署电令伍使，先画草约。俟美公司派人到华，再由总公司与彼详定正约。再，粤路英、法皆觊觎，难保不援德国山东路。不许美国代造，则粤路棘手，汉路亦难办。今各国皆以铁路为占地之资，实非空言所能抵制。美国此举，务求迅速，暂不洩漏，俟美约一定，比国亦不致藉词观望矣。《盛宣怀实业函电稿》，下册，页612。
除卢汉、粤汉两路外，盛宣怀也与英商怡和洋行（Jardine， Matheson & Co.）议订沪宁铁路借款合同，建造上海至南京、平行长江的陆上干道。此路各方一致看好，认为未来营利必丰，英商以不苛虐的条件捷足先登。盛氏宗旨，则借之以激发华商入股兴趣，并增加铁路总公司信誉，俾便吸引更多外商合作。盛氏在此交涉过程中，充分把握中国自主权。光绪二十四年六月初十日，盛氏曾将维护路权之成功函告友人浙江布政使恽祖翼云：现今各国来华争造铁路，如俄于东三省，法于粤西，德于山东，皆与总署立约，归入交涉，中国不能自主矣。如比于卢汉，美于粤汉，英于沪宁，皆与总公司立约，归入商务，不过借款代造，悉归中国自主，实有上下床之别。弟逆知国势弱，难与抵制，故立总公司，归入商民身上，尚可自持。谷帅（廖寿丰字谷似）洞悉此中艰巨，并不以弟为门外，奏请浙路归入总公司，此（总）署与英使问答之所由来也。《盛宣怀未刊信稿》，页85—86。盛氏做事细心，凡怡和借款，只用之于铁轨志标并洋工师技术，而凡华商股款，则用于铁路购地，以杜土地纠葛。同时评估赢利前景，预料股价必将大涨百倍。乃于六月十一日函告伍廷芳：总公司现与怡和所订章程，别项皆用借款，惟买地悉用华商资本，因路地是根本也。苏杭、绍宁地价想必无多，且此项股本利息必优，一因地价久必昂贵，何止十倍，一因铁路余利百分华股应得八分，则洋商借款千万仅得二十分，华商股本百万转可得八十分，其利何止十倍。况数十年还清洋债，则铁路全归公司，其利又何止百倍。窃料此项股票，智者必愿变产而为之也。报效国家自不可少，拟俟章程大定，奏明余利，提出若干，缴充练兵经费，届时当与各省大府熟筹而后定。 《盛宣怀未刊信稿》，页87。
盛宣怀为维护中国实业利权，又为借洋债，势不能不与外商周旋；折冲尊俎之际，以弱国当强势富厚之洋商，岂能不受倾挤？所谓借宾定主之计，亦不过是以夷制夷之法。光绪二十四年四月二十七日，盛氏以其维护利权之设想与苦况函告军机大臣翁同龢：时局自胶衅之后，愈不可为。比债变卦，由于权利太薄，屡诋责其失信，乃云中俄密约尚如此，况借款耶？不得已为借宾定主之谋，粤汉借美债，沪宁借英债，虽优给权利，尚可自主。比知美约专条可并造卢汉，复挽傅相愿删除数款，请再开议。美与西班牙战事未已，只得将计就计，允与续议。大约权利必须与恰和相同。所索股票抵完厘税，已切实拒驳。然洋人看卢汉不及粤苏繁庶，加以容闳争造镇津，南北只此货客，两道并行，路利断不敷还洋债。天下事岂有明示以不能归还而可以借债者？比自称小国，无力踞我铁路，但求本利有着而已。闻容闳不过骗得俞旨，将此路归于洋股设造，成否虽未可定，而卢汉因此波折。《盛宣怀实业函电稿》，下册，页476。同年六月十四日，盛氏复将列强之强取豪夺与贪谋路权函告北洋大臣荣禄：铁路为自强大端，俄办东三省路，德办山东路，法办广西路，均由总署定议，系归交涉。比办卢汉路，美办粤汉路，英办沪宁路，均由总公司定议，系归商务。虽公司所订章程，较去年比国原约增加不少，然归入商务，较之归入交涉尚易操纵。但求中国气势不再坏，赶紧练兵开矿，能于十年后陆续归还洋债，为朝廷创成万里轨路，收无穷利益，则此时艰难百折，尚不致空费心机也。《盛宣怀未刊信稿》，页88—89。
