学段N选项、很轻松比较、轻松无所谓、或不确定比较累很累均值±标准差F显著性、小学94449.9%31.6%7.5%8.9%2.1%1.82±1.043、初中78616.8%39.8%21.1%15.9%6.4%2.55±1.133、合计270724.8%32.8%20.4%16.8%5.2%2.45±1.180、284.441.000。
另外，男生（M=2.42±1.187）与女生（M=2.48±1.173）的感觉基本相当，两者之间无显著差异（p=.208）。上海市户籍学生（M=2.51±1.188）比其他省市户籍生源（M=2.214±1.107）感到更累，两者之间有极其显著差异（p=.001）。
（四）学习自信心
表6.2.4显示，有66.6%的学生对学习有信心，没信心的学生占9.7%。并且，随着学段升高，学习信心逐渐下降，学段之间有极其显著性差异。
另外，男生（M=2.15±1.030）与女生（M=2.20±.980）的学习自信心相当，两者之间无显著差异（p=.175）。其他省市户籍生源（M=2.04±.994）比上海市户籍学生（M=2.20±1.002）对学习更有信心，两者之间有极其显著性差异（p=.001）。
学段N选项、很有信心比较有信心无所谓或不确定没信心完全没信心均值±标准差F显著性、小学94454.3%33.5%7.7%3.5%1.0%1.63±.844、初中78619.3%44.0%24.6%8.4%3.7%2.33±.999、高中97710.4%38.5%38.1%9.6%3.4%2.57±.922、合计270728.3%38.3%23.6%7.1%2.6%2.17±1.005265.979.000。
（五）学习喜欢度
表6.2.5显示，总体看来，喜欢学习的学生占64.0%，不喜欢学习的学生占10.8%。随着学段升高，喜欢学习的学生越来越少，学段之间有极其显著性差异。
学段N选项、很喜欢比较、喜欢无所谓、或不确定不太喜欢很不喜欢均值±标准差F显著性、小学94456.1%31.7%7.9%3.2%1.1%1.61±.845、初中78620.7%41.1%27.0%7.8%3.4%2.32±.998、高中9777.8%34.9%40.6%12.5%4.2%2.70±.931、合计270728.4%35.6%25.3%7.9%2.9%2.21±1.033343.362.000。
另外，男生（M=2.22±1.066）与女生（M=2.20±.998）对学习的喜欢程度基本相当，两者之间无显著差异（p=.683）。其他省市户籍生源（M=2.01±.996）比上海市户籍学生（M=2.26±1.033）更加喜欢学习，两者之间有极其显著性差异（p=.000）。
（六）学习方法有效性
表6.2.6显示，只有一半多的学生（53.3%）感到自己的学习方法有效，感到学习方法没效果的学生占11.9%。并且，随着学段升高，感到学习方法有效的学生越来越少，学段之间有极其显著差异。
学段N选项、非常有效比较有效说不清效果不大毫无效果均值±标准差F显著性、小学94436.0%40.9%18.2%4.6%0.3%1.92±.865、初中7868.8%37.8%37.0%13.9%2.5%2.64±.915、高中9774.2%31.8%48.7%14.2%1.0%2.76±.783。
合计270716.6%36.7%34.7%10.7%1.2%2.43±.931264.071.000。
另外，男生（M=2.43±.931）与女生（M=2.43±.931）之间无显著差异（p=.997）。其他省市户籍生源（M=2.34±.939）比上海市户籍学生（M=2.46±.928）感到学习方法有效，两者之间有极其显著差异（p=.010）。
（七）近两周的学习状态满意度
表6.2.7显示，对自己目前学习状态满意的学生占60.8%，不满意的占17.6%。随着学段升高，满意水平下降，不满意程度增加，学段之间呈现极其显著差异。高中生对学习不满意的比例（26.5%）的是小学生的5倍（5.3%）。
学段N选项、非常满意基本满意无所谓或不确定不太满意很不满意均值±标准差F显著性、小学94443.1%40.3%11.3%4.6%0.7%1.80±.867、初中78611.5%44.0%26.6%13.9%4.1%2.55±1.000、高中9775.2%38.3%30.0%21.1%5.4%2.83±.996、合计270720.2%40.6%22.5%13.2%3.4%2.39±1.054299.181.000。
另外，男生（M=2.34±1.035）满意度高于女生（M=2.43±1.072），两者之间有显著差异（p=.025）。上海市户籍学生（M=2.44±1.049）对学习状态的满意度低于其他省市户籍生源（M=2.21±1.055），两者之间有极其显著差异（p=.000）。
（八）学习表现满意度
表6.2.8显示，总体来说，对自己学习表现满意的学生占67.3%，不满意的占10.2%。随着学段升高，不满意的人增多，学段之间呈现极其显著差异。
学段N选项。
非常满意、基本满意、无所谓、或不确定、不太满意、很不满意均值±标准差F显著性。
小学94440.5%45.7%9.7%3.6%0.5%1.78±.804。
初中78614.2%52.4%23.0%7.8%2.5%2.32±.901。
高中9775.4%44.1%34.4%12.7%3.4%2.64±.892。
合计270720.2%47.1%22.5%8.1%2.1%2.25±.939243.343.000。
另外，男生（M=2.26±.957）与女生（M=2.24±.921）之间无显著性差异（p=.529）。上海市户籍学生（M=2.28±.942）与其他省市户籍生源（M=2.14±.918）相比不满意的更多，两者之间有极其显著差异（p=.002）。
综上所述，学生对学习的情感总体上比较积极，六成以上的学生感到学习有趣（64.9%）、有愉快感（65.7%），有信心（66.6%）、喜欢学习（64.0%），对自己的表现满意（67.3%），但是感到学习轻松的人（57.6%）明显减少，表明学生的压力偏重。
其次，学生对学习的效能感还有待加强，只有一半多的学生（53.3%）感到自己学习方法有效，对近两周学习状态感到满意的也只有60.8%，不满意的却有17.6%。
最后，在办学生喜欢的学校过程中，我们要关注每一个学生的学习感受，特别要关注学习情感比较消极的那部分学生（占一成以上）。还有两三成的学生选择“不确定、无所谓或说不清”，这部分学生学习的态度也非常值得注意，需要我们通过积极工作，提高他们积极的学习情感。
三、学生的需求满意度
（一）学生学习需求满意度情况
学习满意度是学习者根据自定的标准对其学习质量的整体性评估。它是学生心理健康的重要方面，直接影响着学生的学习、生活、人际交往等各个方面。因此，考察学生学习满意度的影响因素，对于加强学生的心理健康教育，促进教育教学，具有重要的理论与实践意义。王鑫强、皮建明：《高中生学习满意度影响因素模型的初步构建》，《湖北师范学院学报》（哲学社会科学版）2011年第1期。本研究中是基于对学生的学习需求视角探讨学生学习满意度的问题，因此主要从五个需求角度进行分类，即学生的生理需求满意度、安全需求满意度、爱与归属需求满意度、尊重需求满意度以及自我实现需求满意度等。
在计算满意度的具体数值时，先根据需求满意度层次进行设定，共设置五个层级，并针对每个层级予以赋值，赋值范围为0—5，然后通过加权均值计算出学生的每个需求指数，具体数值见表6.3.1。
生理需求、指数安全需、指数爱与归、需求指数尊重需求、指数自我实、需求指数总体需求指数、2.361.601.812.062.412.07。
最后再通过公式“S=（5-R）/4×100”计算出具体的每个需求的满意度值，公式中S代表满意度值，S∈［0，100］，R代表需求指数，R∈［0，5］。
例如，若学生的生理需求指数为2.36，则根据以上公式，学生生理需求满意度S=（5-2.36）/4×100=66，这样得出学生生理需求满意度值为65.9。
表6.3.2中提供了本次调研中学生需求的满意度值，从中可以看出：
五种需求总体满意度达到73.1，处在满意之列，但离比较满意或非常满意还有一定的差距。其中自我实现需求满意度最低，只有64.7，这说明当前的教育教学中，教师给予学生表现和实现成功的机会较少，而学生又特别需要从自我实现中获取成功感；此外，学生的生理需求满意度也较低（65.9），接近于自我实现需求满意度，这应该引起学校的关注；学生安全满意度最高达85.1，这说明在五种需求中，我区的学生在校的安全需求满意度最好，得到了学生的肯定。
总体需求、满意度生理需、满意度安全需求、满意度爱与归属、需求满意度尊重需求、满意度自我实现、需求满意度、73.165.985.179.873.664.7。
（二）来自学生学习需求指数的分析
从学段来看，小学生对各类需求的满意度最高，其次是初中生，最后是高中生（见图6.3.1），但是安全需求满意度除外，初中的安全满意度最低，可能的原因是初中生处于青春发育的初期和关键时期，他们对外界的叛逆性最强；另外，对如何处理好同伴关系、师生关系等都存在不少困惑。为此，教师要注意做好这个学段学生的心理疏导，帮助他们正确认识各种关系，处理好学生由于青春发育带来的焦虑，让他们顺利度过这个关键时期而健康成长。
根据学生成绩的差异，我们可以看出，随着成绩的下降，各类需求满意度也逐渐下降，达到极其显著性差异（p=.000），尤其是自我实现需求满意度下降速度最快（见图6.3.2），这说明越是成绩不好的学生越要给予他们帮助和关心，让他们能够参与到学习活动中去，较快地建立学习的自信心，展示自己的长处，从而在自我实现的过程中体现自我价值。
根据学生户籍的不同，我们可以看出，各类地区生源之间有显著差异，由高到低趋势如下：其他省市、上海市、港澳台地区、其他国家或地区（见图6.3.3）。上海市户籍学生在各类需求满意度值方面都低于其他省市户籍学生，达到极其显著性水平（p=.000）。我们认为之所以出现这种现象，一个重要的原因可能是，外省市生源本身的需求较低，而黄浦区提供的教育机会和资源又比较好，因此他们的需求满意度要高些；而处于中心城市的本市生源对教育要求较高，但学校由于各种环境的制约，往往不能满足，从而使他们的需求满意度值较低。我们认为，教育的目的是培养人，我们对各种教育诉求都要正确对待，尽量满足他们合理的教育需求，改善我们的教育环境，争取使办学环境和质量让学生更满意，唯有这样，学生们才会喜欢自己的学校。
总体来说，随着学生学段的升高，其需求满意度呈现为下降趋势，但是安全需求满意度却表现不同，初中生的安全需求满意度最低；随着成绩的下降，各类需求满意度也逐渐下降，达到极其显著性差异（p=.000），其中，自我实现需求满意度下降速度最快，这说明学生的自我实现需求满意度更容易受到成绩好坏的影响；不同户籍生源学生的需求满意度之间存在着差异。学生的各类需求满意度中，学生自我实现需求满意度基本上处于最低，但从不同学习成绩角度来看，学生的自我实现满意度却不一样，成绩好的学生自我实现需求满意度较高。这一方面说明当前学校满足学生自我实现的机会还嫌不足，另一方面也说明教师满足成绩好学生自我实现的机会远远大于学习成绩不好的学生。
