资本的罪恶既然与生俱来，那么它所到之处必然鲜血横流，这就势必催生游戏规则的诞生。规则是，做一个笼子，再把它装进去。
2007年美国爆发了次贷危机，翌年恶性发展为空前严重的全球性金融危机，被世人比拟为金融海啸。在全球化的大格局中，不管是同属发达国家的欧盟，还是英国或是日本，抑或经济尚未开放的非洲，以及坐享石油美元的中东，又或者是新兴崛起的金砖四国，都蒙受了惨重的打击。因此，美国金融监管体系的缺陷遭到了广泛的批评，纷纷质疑美国政府对华尔街的监管能力，举世强烈要求加强金融监管，以保障金融的稳定性。
金融稳定性是个多方位的概念，它涉及了整个金融体系的稳定，包括金融机构、金融中介机构和金融市场。这场全球金融危机在一定的程度上，严重削弱了金融的稳定性，金融动荡威胁和重创了实体经济。为防止类似危机再次发生，欧美政府纷纷出台了相应的金融监管政策。
在讨论金融监管政策之前，先来了解一下欧美主要的几个金融监管机构。在美国的金融监管机构中，包括了美国证券交易委员会（SEC）、美国金融业监管局（FINRA）、美国商品期货交易委员会（CFTC）、美国联邦储备系统（FRS，下面简称美联储）、美国联邦存款保险公司（FDIC）、货币监理署（OCC）、国家信用合作社管理局（NCUA）、以及储蓄机构监管办公室（OTS）。
欧洲的金融监管机构有：英国金融服务管理局（FSA），德国联邦金融监管局（BaFin），法国金融市场管理局（AMF），瑞士金融市场监督管理局（FINMA），意大利全国委员会上市公司及联交所（CONSOB），荷兰金融市场管理局（AFM）。八大经济强国之一的加拿大，是没有全国证券监管机构的，证券监管由省级管理机构负责协调。从中不难看出，在欧美经济大国中，美国的金融监管机构面最广，也最多，称得上是金融多边监管体制，可危机的祸根却源于美国，那么问题出在哪里呢？
金融监管当局监管着所有的金融活动，但在某些情况下，由于具体部门监管和规范不同的行业，主要是银行、证券、保险和养老金市场。银行业受制于很多监管机构，包括美联储、联邦存款保险公司、货币监理署、国家信用管理局、储蓄监督办公室，以及作为州政府一级的监管机构，造成监管重复，多重监管标准和金融机构之间的不平等竞争。
也正由于这个原因，尽管欧美各国都设立金融监管机构，但都很宽松。在美国，解禁放松金融管制的国策始于里根政府，在里根执政期间，多项银行监管法令被解除，里根签署的《加恩圣杰曼法案》，直接导致上世纪80年代末的储贷危机。
19世纪末和20世纪初，人们很难区分银行家和经纪人的角色。大萧条之后国会严格审查了混合的商业和投资银行业务。国会听证会上披露的金融机构在证券交易时，为了利益冲突进行欺诈，在金融机构之间设立一个障碍物成为了必要。于是《格拉斯-斯蒂格尔法》挡在了金融机构中间。
这一部法律阻碍了华尔街的财路。自从它生效以来，华尔街从来就没有停止过搬掉这一障碍物。1987年经华尔街游说，国会研究编写了一份报告，就是否继续保留《格拉斯-斯蒂格尔法》进行了探讨，废除与保留的拉锯战持续了好几年。直到1998年，《格拉斯-斯蒂格尔法》必须废除掉，因为花旗银行（商业银行）与旅行者集团（保险公司）期望合并，只有搬走那块绊脚石，两家公司才能合法兼。
在本轮金融危机发生后，美国政府在积极救助金融机构与市场的同时，积极筹备和研究了一系列的金融监管改革方案。2010年7月21日，奥巴马总统终于签署了被称为数十年来最严厉，厚达2300页的《多德-弗兰克，华尔街改革和个人消费者保护法案》（简称《多德-弗兰克法案》）。这一法案被称为奥巴马赢得的一项载入史册的重大政治胜利。
这一法案从诞生之日起，就一直受到共和党人和来自华尔街的抵制，支持者则说这部法案给华尔街留了太多缝隙可钻。《华尔街日报》对43名经济学家进行调查后发现，仅有6%受访经济学家认为该法案对未来将产生重大影响，58%的受访经济学家认为，法案只会略微降低另一场危机发生的可能性。也就是说，未来存在许多不定因素。
金钱和政治永远是同步而行的！当其他国家的金融监管没有美国那么严厉，竞争力超过美国银行业的时候，华尔街很可能运用其资源到国会去大力游说，废除不利于他们的法规。这种情况早就有过先例：推翻《格拉斯-斯蒂格尔法》就是明证。
最后要提一下，具有后发优势的中国金融界，可根据我们自己的国情，把新兴金融机构纳入立法的范畴中，强化对金融控股公司的监管。比如虽然中国银行目前还处于分业经营阶段，暂时不存在混业经营所带来的困扰，但美国是我们的前车之鉴，我们要吸取他们的经验教训，以免重蹈覆辙，防止发生类似系统性金融风险。
